Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14325/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Дружковой А.Г. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил:

14 октября 2020 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N... по ст.17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Октябрьский районный суд г. Архангельска, определением судьи которого от 21 октября 2020 года указанный протокол на рассмотрение по территориальной подсудности направлен в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 17 декабря 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд приведенный выше судебный акт обжалует защитник ОАО "РЖД" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества отсутствует; действия общества неправильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела применению подлежали положения ст.19.7 КоАП РФ; о рассмотрении судьей районного суда настоящего дела общество в установленном порядке извещено не было, так как в полученной судебной повестке по делу N... содержались сведения о рассмотрении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Кузнецовой В.В, в полном объеме поддержавшей изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.24 час. 03 октября 2020 года по адресу: г.Москва, ул..., ОАО "РЖД" не выполнило в полном объеме в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 сентября 2020 года о предоставлении по указанному в определении адресу электронной почты, факсу в течение трех суток со дня получения копии данного определения, не представило запрашиваемую графическую план - схему (описание) железнодорожной станции.., 31 августа 2012 года внесенной в Реестр категорированных объектов железнодорожного транспорта с присвоением 2 категории, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении N.., возбужденном в отношении ОАО "РЖД" 29 сентября 2020 года по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, полученное обществом посредством электронной почты в 13.24 час. 30 октября 2020 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, определением должностного лица отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении N... в отношении ОАО "РЖД" по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования; определением должностного лица административного органа от 29 сентября 2020 года от ОАО "РЖД" затребованы графическая план-схема (описание): конфигурации и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим прохода (проезда) физических ли (транспортных средств) и проноса (провоза) багажа, грузов, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; конфигурации и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении проходящих (провозимых) грузов багажа, грузов, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется (далее - сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности), при наличии указанных частей; конфигурации и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц, в которые осуществляется по провозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установлены в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра (далее - сектор свободного доступа

зоны транспортной безопасности), при наличии указанных частей; конфигурации и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск в которые ограничен для пассажиров и осуществляется по пропускам установленных видов для персонала и посетителей объекта транспортной инфраструктуры, с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых вещей или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра (далее - сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности), при наличии указанных частей; копией электронного письма, согласно которому определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N... по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, получены обществом в 13.24 час. 30 октября 2020 года; ответом ОАО "РЖД", поступившим в административный орган 01 октября 2020 года, к которому не прилагалась затребованная графическая план-схема с описанием конфигурации и границы зон транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, которая имеется в ОАО "РЖД"; распоряжением и.о. начальника Северной Дирекции управления движений - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движения - филиала ОАО "РЖД" от 18 мая 2018 года.., из которого следует, что все должностные лица, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ОАТИ дирекции, обязаны, в том числе, определить границы зон транспортной безопасности, ее секторов и критических элементов на своих объектах; протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 года N... в отношении ОАО "РЖД"", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и

времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Федорика М.М, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, указав на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Установив, что ОАО "РЖД" в полном объеме умышленно не выполнило законные требования должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся в определении от 29 сентября 2020 года, не представив запрашиваемую графическую план - схему (описание) железнодорожной станции.., 31 августа 2012 года внесенной в Реестр категорированных объектов железнодорожного транспорта с присвоением 2 категории, законность определения об истребовании сведений и документов и факт его заблаговременного получения - 30 октября 2020 года не оспаривало, доказательств отсутствия у общества возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о неправильной квалификации действий общества по ст.17.7 КоАП РФ, тогда как применению подлежали положения ст.19.7 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку диспозиция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) в установленный срок в целом, тогда как положения статьи 17.7 КоАП РФ предусматривают административную ответственность исключительно за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок и в полном объеме требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ОАО "РЖД", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Утверждения в жалобе о неправомерном рассмотрении настоящего дела судьей районного суда в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания, ввиду того, что в полученной судебной повестке по делу N... содержались сведения о рассмотрении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, являются надуманными, поскольку данная повестка была получена обществом заблаговременно, в ней правильно указаны время и дата судебного заседания, адрес районного суда, номер дела об административном правонарушении - N... \2020, в отношении кого ведется производство по данному делу - ОАО "РЖД", а указание в повестке на ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ вместо ст.17.7 КоАП РФ не лишало защитника общества возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении данного дела, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ обратиться с письменным ходатайством об отложении слушания дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу административного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением, с учетом имущественного положения ОАО "РЖД", о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в том числе, по доводам поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина