Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14328/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добросоцкого А.В., поданную на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 января 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Добросоцкого А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 11 января 2021 года, Добросоцкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Добросоцкого А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Добросоцкий А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Добросоцкий А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Добросоцкого А.В, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ** года в 16 часов 05 минут по адресу: г***, должностным лицом МАДИ выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившегося в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N **, действительного с ** г. по ** г, выданного на имя ООО "СТАР".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя автомобиля "**" государственный регистрационный знак ** Добросоцкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Добросоцкого А.В, судья районного суда с выводами должностных лиц МАДИ и принятым ими постановлением и решением согласился.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении, а именно фотоматериалов следует, что на крыше автомобиля "**" государственный регистрационный знак ** имеется опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета.

В ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении Добросоцкий А.В. в своих письменных объяснениях указывал на то, что изначально опознавательный фонарь оранжевого цвета находился на крыше автомобиля за коробом "Яндекс такси".

Однако названный довод судьей районного суда оставлен без надлежащей проверки, в том числе путем допроса в качестве свидетеля должностного лица, выявившего правонарушение.

Тем самым судьей районного суда не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, не устранены имеющиеся в деле противоречия касающиеся наличия на крыше автомобиля (такси) опознавательного фонаря.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Мещанского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Добросоцкого А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Добросоцкого А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина