Определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14412/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года о направлении дела об административном правонарушении по подсудности, установил:

определением судьи Тушинского районного суда Москвы от 11 мая 2021 года жалоба фио передана по подсудности в Савеловский районный суд адрес, с которым не согласилась защитник фио

До начала рассмотрения жалобы защитником подан отказ от жалобы на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, так как Савеловским районным судьей жалоба на постановление по существу рассмотрена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, данная жалоба и её отказ не подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанцией, в связи со следующем.

Понятие определения по делу об административном правонарушении приводится в ст. 29.12 КоАП РФ, где отсутствует указание о возможности обжалования определений по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований, установленных главой 30 КоАП РФ, и правовой позиции, содержащейся в п. п. 4, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность обжалования участниками процесса определений по административным делам КоАП РФ не предусмотрена. Вместе с тем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, восстановлении срока для обжалования и о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, подлежит обжалованию как препятствующие производству по делу.

Таким образом, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение другому суду, а кроме того, указанное определение является промежуточным и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, то оно не подлежит обжалованию.

Кроме того, разъясняю, что поскольку определение о направлении жалобы по подсудности является промежуточным судебным актом, то оно подлежит обжалованию вместе с итоговым решением в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Ссылка на то, что решение судьи Савеловского районного суда адрес от 10 августа 2021 года по делу N 12-3716/2021 отменено постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 0767336 от 16 марта 2021 года, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес прекращено, - не подлежит оценки, так как данный вопрос должен быть разрешен судьей Савеловского районного суда адрес на стадии подготовки к рассмотрению жалобы при поступлении настоящего дела в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе защитника фио - фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года о направлении дела об административном правонарушении по подсудности прекратить.

Дело возвратить в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио