Определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14416/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мираковой-Селлами В.А. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым заявителю возвращена жалоба Мираковой-Селлами В.А. на постановление заместителя начальника отдела Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 31 декабря 2020 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Мираковой-Селлами В.А., установил:

постановлением заместителя начальника отдела Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 31 декабря 2020 года N... Миракова-Селлами В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Миракова-Селлами В.А. подала на него жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 02 февраля 2021 года указанная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 15 апреля 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Миракова-Селлами В.А. обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; копию оспариваемого постановления заявитель не получала, все процессуальные документы должностным лицом административного органа направлялись по адресу: г.Москва, ул..., тогда как заявитель по месту жительства зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул.... ; о наличии в отношении нее дела об административном правонарушении узнала случайно 11 января 2021 года из сайта Останкинского районного суда г.Москвы, 13 января 2021 года заявитель подала жалобу в районный суд; нарушено право заявителя на судебную защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Миракова-Селлами В.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника общества не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к слушанию дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, имеются основания для отмены определения судьи суда первой инстанции в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителю в рамках рассматриваемого дела, судья районного суда исходила из того, что жалобу в суд заявитель подала по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла его с даты вынесения должностным лицом Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве оспариваемого постановления - 31 декабря 2020 года и до регистрации жалобы 19 января 2021 года в экспедиции Останкинского районного суда г.Москвы, вместе с тем, должным образом не была проверена и не установлена фактическая дата получения заявителем копии оспариваемого постановления от 31 декабря 2020 года, исполнение должностным лицом административного органа обязанности по направлению копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места ее регистрации по месту жительства: г.Москва, ул..., а также дата направления ею жалобы в районный суд, с учетом доводов рассматриваемой жалобы, в которых заявитель утверждает, что жалоба на постановление в районный суд была направлена 13 января 2021 года после того, как 11 января 2021 года ей стало известно о наличии в производстве Останкинского районного суда г.Москвы дела об административном правонарушении в отношении нее, доказательств этому материалы дела не содержат, а судом не добыты и не истребованы, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление заместителя начальника отдела Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 31 декабря 2020 года N... являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 15 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Миракова-Селлами В.А. удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым заявителю возвращена жалоба Мираковой-Селлами В.А. на постановление заместителя начальника отдела Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 31 декабря 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Мираковой-Селлами В.А. направить в Мещанский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина