Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14485/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Признать Курбанова Нуриддина Хушбахтовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Так, 13 сентября 2020 года в 06 часов 30 минут водитель Курбанов Н.Х. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра поворота не убедился в безопасности для движения, создал помеху другим участникам движения, в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом Сузуки VL800L2, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого водителю мотоцикла Скворцову К.В, причинен средней тяжести вреда здоровью (заключение СМЭ N 2024111478).

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес Курбанов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником фио по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой они указывают на суровость наказания.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник фио по доверенности фио явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Курбанов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший фиоВ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -Правила), устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД водителем Курбановым Н.Х. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Признавая Курбанова Н.Х. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ОВ 0456630 от 17 ноября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС 1 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой-сообщением от 13 сентября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями фио, фио; сводкой по факту ДТП; заключением эксперта N 2024111478 от 21 октября 2020 года в отношении фио, согласно выводам которого, при обследовании фио в условиях стационара ГБУЗ "НИИ СП им. фио ДЗМ" и условиях поликлиники ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 13.09.2020 обнаружены повреждения, образующие закрытую травму правой стопы: гематома мягких тканей, подголовчатые переломы 3-4 плюсневых костей со смещением дистального отломка 4-й плюсневой кости. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым может быть, как деталь транспортного средства, так и дорожное покрытие. Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении 13.09.2020 года, о чем свидетельствуют клинико-рентгенологические данные.

Согласно п. 4 "б" Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522) и в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н повреждения фио причинили средней тяжести вред здоровью о признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). и иными письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Курбановым Н.Х. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Курбанов Н.Х. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное Курбанову Н.Х. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В данном случае в результате виновных действий водителя фио грубо нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал Скворцов К.В, которому был причинен средний вред здоровью.

При назначении Курбанову Н.Х. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Курбанову Н.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбанова Нуриддина Хушбахтовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков