Решение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 7-14736/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Лысенко А.А., защитника Кузнецовой Ю.Н., поданные на постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, которым Лысенко А А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, УСТАНОВИЛ :

*** года УУП ОМВД России по району Внуково города Москвы в отношении Лысенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы, судьей которого *** года вынесено постановление о назначении административного наказания Лысенко А.А.

Решением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2021 года названное выше постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы отменено, дело об административном правонарушении в отношении Лысенко А.А. направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

29 сентября 2021 года судьей Солнцевского районного суда г. Москвы вынесено постановление о назначении Лысенко А.А. административного наказания, об отмене которого просят Лысенко А.А. и защитник Кузнецова Ю.Н. в поступивших на рассмотрение в Московский городской суд жалобах, ссылаясь на приведенные в них доводы, в том числе: недоказанность по делу наличия в действиях Лысенко А.А. события и состава вмененного административного правонарушения; нарушение прав Лысенко А.А. составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии защитника, не извещенного о месте и времени совершения данного процессуального действия; выводы судьи о доказанности совершения Лысенко А.А. административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании Лысенко А.А, защитник Андрианова Е.Р, жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Дополнительно защитником Андриановой Е.Р. указано на необоснованно суровое назначение наказание Лысенко А.А.; наличие противоречий во времени доставления и задержания Лысенко А.А, отсутствие конкретно определенных места и времени проведения публичного мероприятия в тексте обращения Лысенко А.А. на личной странице.

Изучив доводы жалоб, выслушав Лысенко А.А, защитника Андрианову Е.Р, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

К организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под организатором публичного мероприятия понимается один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела *** года в 05 часов 34 минуты в социальной сети " ***" на своей личной странице по электронному адресу: *** Лысенко А.А, проживающий по адресу: адрес, разместил информационный пост следующего содержания: "Приходите в субботу, пожалуйста! Нужно делать правильный шаг" в ходе личной переписки с гражданами о несанкционированных акциях, выражающих свое несогласие с итогами поведенного общероссийского голосования, проведенного в период с ** года по ** года, и намерение участвовать в акции, подобной в 2011 году.

Тем самым Лысенко А.А, осведомлённый об отсутствии согласования с органом исполнительной власти города Москвы проведения *** года публичного массового мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, обращался к неограниченному числу граждан с призывом к участию в публичном мероприятии.

Указанные действия Лысенко А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Лысенко А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; фотоматериалами личной страницы Лысенко А.А. с сайта сети Интернет " ***"; рапортами сотрудников полиции фио и фио; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лысенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобах об отсутствии в действиях Лысенко А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Так анализ текстовых сообщений, зафиксированных на личной странице Лысенко А.А. в социальной сети " ***", позволяет сделать определенный вывод о том, что информационный пост пользователя А Лысенко (**): "Приходите в субботу, пожалуйста! Нужно делать правильный шаг" являлся ответом на высказывания пользователей фио и фио (гостей личной страницы Лысенко А.А.) от *** года о несогласии с результатами проведенного в период с ** по ** года общероссийского голосования, с конкретным уточнением о проведении акции по данному поводу в субботу, то есть исходя из даты размещения сообщения - *** года.

Тем самым названое текстовое сообщение Лысенко А.А. направлено на оповещение возможных участников публичного мероприятия о проведении публичного мероприятия в данный конкретный день.

Вопреки доводу оснований полагать, что размещенный Лысенко А.А. *** года на личной странице в социальной сети " ***" информационный адрес в субботу, пожалуйста! Нужно делать правильный шаг" относился к проведению фестиваля молодежной культуры "Нетшин-Внук" и приглашению участия в нем, а сам Лысенко А.А. имеет отношение к данному фестивалю, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на нарушение права Лысенко А.А. на защиту, допущенного должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в совершении данного процессуального действия в отсутствии защитника Лысенко А.А, не может повлечь удовлетворение жалобы, учитывая, что Лысенко А.А. в известность должностное лицо полиции о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом не ставил, соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию в деле на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении не заявлял, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника также в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не просил.

Непосредственно в отделение полиции, где находился Лысенко А.А, письменных документальных уведомлений от лиц, имеющих правовой статус защитника последнего о допуске их к участию в деле для защиты Лысенко А.А. также не поступало.

С учетом этого, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в нарушении прав Лысенко А.А. на защиту не имеется.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о несоответствии имеющихся в деле доказательств, принятых судом первой инстанции во внимание, критерию допустимости.

В данном случае, представленные в материалы дела документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. При этом нормами КоАП РФ требования к составлению рапорта должностным лицом, а также к фотоматериалам, не предусмотрены.

Между тем они содержат обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Лысенко А.А. в вину события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного вышеперечисленные доказательства обоснованно положены судом первой инстанции доказательную базу по делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лысенко А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Лысенко А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным защитником доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Лысенко А.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части исчисления срока исполнения назначенного Лысенко А.А. наказания.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела 24 сентября 2021 г. к Лысенко А.А. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что 24 сентября 2021 г. в 22 часа 30 минут Лысенко А.А. был доставлен в ОМВД по району Внуково г. Москвы в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако сам протокол об административном задержании составлен 24 сентября 2021 года в 22 часа 20 минут.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит зачету период административного задержания Лысенко А.А, который подлежит исчислению с 24 сентября 2021 года с 22 часов 20 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Лысенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит изменению в части указания периода, подлежащего зачету в срок административного наказания с 24 сентября 2021 года с 22 часов 20 минут по 16 часов 00 минут 28 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лысенко А.А, изменить, указав в резолютивной части зачесть Лысенко А.А, в срок административного ареста срок административного задержания\ареста с 22 часов 20 минут 24 сентября 2021 года по 16 часов 00 минут 28 сентября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобы Лысенко А.А, защитника Кузнецовой Ю.Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина