Определение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15162/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной от имени Балакина А.А., на постановление старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 08 декабря 2020 года ВВВ ..., на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Балакина А.А., установил:

постановлением старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 08 декабря 2020 года ВВВ... Балакин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица "Организатор перевозок", Балакин А.А. подал на него жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 11 июня 2021 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначена жалоба, подписанная и поданная от имени Балакина А.А, на приведенные выше постановление должностного лица "Организатор перевозок" и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на наличие оснований для их отмены и прекращения производства по делу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, в том числе подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

В силу ч3.1 ст.30.2 КоАП РФ (ред. от 01 июля 2021 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, жалоба может быть подана в форме электронного документа с использованием Единого портала госуслуг (в установленном порядке) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете (при наличии у суда такой технической возможности) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что жалоба от имени Балакина А.А. на постановление старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 08 декабря 2020 года ВВВ.., на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Балакина А.А. подписана простой электронной подписью, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Останкинского районного суда г.Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, того обстоятельства, что вменяемое административное правонарушение в рамках рассматриваемого дела не фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено непосредственно должностным лицом 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", в связи с чем 08 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, оснований для принятия жалобы Балакина А.А. в поданном виде к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда не имеется, она подлежат возврату заявителю без рассмотрения, а дело - в Останкинский районный суд города Москвы.

При этом следует обратить внимание на то, что после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, Балакин А.А. вправе лично или с привлечением защитника повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на приведенные выше акты должностного лица и судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу подписанную и поданную от имени Балакина А.А. на постановление старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 08 декабря 2020 года ВВВ.., на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Балакина А.А. заявителю, дело - в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина