Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15341/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева А.А. на постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 30 октября 2020 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кощеева ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 30 октября 2020 года Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 30 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кощеева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кощеев А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** было передано по договору аренды транспортного средства от 21 мая 2020 года ООО "***", в связи с чем он является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

В судебное заседание Кощеев А.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанное полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 11 ст. 12.17 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, влечёт административную ответственность по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Согласно материалам дела, 27 октября 2020 года в 16 часов 44 минуты в районе дома 186Г по проспекту Мира (дублёр) в городе Москве, Кощеев А.А, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого он является, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, - КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS 7700069, свидетельство о поверке N 18/П-1145-19, действительной до 12 июля 2021 года включительно.

Довод жалобы о том, что Кощеев А.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** было передано по договору аренды транспортного средства от 21 мая 2020 года ООО "***", проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о его нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

В обоснование вывода о том, что Кощеев А.А. является ненадлежащим субъектом административной ответственности представлена копия договора аренды транспортного средства от 21 мая 2020 года, заключённого между Кощеевым А.А. (Арендодатель) и ООО "***" (Арендатор), предметом которого является передача во владение и пользование Арендатору транспортного средства "***", номерной знак *** (л.д. 2).

Вместе с тем указанный договор заключён в простой письменной форме, время и обстоятельства его оформления установить не представляется возможным; документы, подтверждающие реальное исполнение договора, не представлены.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришёл к выводу о том, что совокупность представленных Кощеевым А.А. доказательств не является достаточной для вывода о том, что транспортное средство на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении находилось во владении (пользовании) другого лица.

Административное наказание назначено Кощееву А.А. в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кощеева А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 30 октября 2020 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кощеева *** оставить без изменения, жалобу Кощеева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.