Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15765/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ Москвы "Московские ярмарки" по доверенности фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 10 февраля 2021 года N 0401-147/2021/ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ГБУ Москвы "Московские ярмарки" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ГБУ Москвы "Московские ярмарки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ Москвы "Московские ярмарки" обратилось с жалобой в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого 07 июня 2021 года постановлено вышеуказанное решение.

Защитником ГБУ Москвы "Московские ярмарки" подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановленных актов, ввиду того, что в действиях ГБУ Москвы "Московские ярмарки" отсутствует состав административного правонарушения, так как учреждение не является субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ГБУ Москвы "Московские ярмарки" в судебное заседание не явился, извещен, направил защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Чертановского районного суда Москвы.

Статьей 4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правовыми актами адрес правил и требований в области охраны окружающей среды, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст.1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом; защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов; специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений - специально уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти адрес по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст.2 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленных насаждений", хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

За нарушение установленных правовыми актами адрес правил и требований в области охраны окружающей среды граждане, должностные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы 27 ноября 2020 года в 11.20 час. установлено, что на земельном участке общего пользования, занятого зелеными насаждениями по адресу: Москвы, адрес, ГБУ Москвы "Московские ярмарки" допущено нарушение установленных правовыми актами адрес правил и требований в области охраны окружающей среду, а именно при выполнении работ по монтажу некапитальных конструкций ярмарки дерево не имеет защитных коробов, что является нарушением требований Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленных насаждений", пп.4.1.3.8, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП.

Действия ГБУ Москвы "Московские ярмарки" квалифицированы по ст.4.39 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения ГБУ Москвы "Московские ярмарки" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N 1105-1245/2020 от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом; письмами Департамента торговли и услуг Москвы, ОАТИ Москвы, Госинспекции по недвижимости Москвы, управы адрес Москвы в административный орган; фотоматериалом; протоколом осмотра от 27.11.2020; копией электронного обращения фио; определением о возбуждении дела и иными, имеющими в деле, объективными письменными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГБУ Москвы "Московские ярмарки" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия ГБУ Москвы "Московские ярмарки" правильно квалифицированы по ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ГБУ Москвы "Московские ярмарки" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Департамента природопользования Москвы признаков правонарушения, которые проверяли обращение фио по вопросу производства работ с нарушением законодательства о зеленых насаждениях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.39 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ГБУ Москвы "Московские ярмарки" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУ Москвы "Московские ярмарки" имелась возможность для соблюдения законодательства Москвы, за нарушение которого ст.4.39 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Указание в жалобе, что ГБУ Москвы "Московские ярмарки" не является субъектом правонарушения, так как никаких работ не проводит, подрядных отношений на этот счет не имеет; размещение ярмарки не требует оформления земельно-правовых отношений, является только организатором ярмарки и не занимается возведением объектов некапитального строительства, несостоятелен и опровергается сообщениями Департамента торговли и услуг Москвы, ОАТИ Москвы, Госинспекции по недвижимости Москвы, управы адрес Москвы об обратном, которых следует, что Департаментом торговли Москвы в установленном порядке оформлено уведомление о проведении работ без ордера для подведомственного учреждения ГБУ Москвы "Московские ярмарки". Исполнителем данных работ является ГБУ Москвы "Московские ярмарки". Таким образом данный факт не исключает административной ответственности в действиях учреждения, так как субъектом правонарушения по ст.4.39 КоАП РФ может быть не только балансодержатель какой-либо территории, но любое лицо, нарушающее установленные правовыми актами Москвы правила и требования в области охраны окружающей среды.

Совокупность доказательств является явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, и установления вины ГБУ Москвы "Московские ярмарки" в нарушении правил и требований в области охраны окружающей среды.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на выводы должностного лица и судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ Москвы "Московские ярмарки" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ Москвы "Московские ярмарки" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ст.4.39 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области природопользования.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Департамента природопользования Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ГБУ Москвы "Московские ярмарки", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 10 февраля 2021 года N 0401-147/2021/ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ГБУ Москвы "Московские ярмарки" оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.