Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15826/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Любимый адрес на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 г. N 0355431010120032701101445, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении ООО адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением ГКУ "АМПП" 27 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи 09 ноября 2020 г, ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Любимый адрес просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

Генеральный директор ООО "Любимый адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2020 года в 13 час. 11 мин по адресу: Москва, адрес (8), транспортное средство марка автомобиля Сиид", регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО адрес, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО адрес квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции автоматической фотосъёмки.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО адрес, имеет функцию автоматической фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF012, свидетельство о поверке N СП 2922019, которая действительна до 04 марта 2021 г.

Доводы жалобы о невиновности ООО адрес в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ООО адрес в материалы дела в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2020 г. N1/11012020, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды, соглашение о размере арендной платы и порядке расчетов, не влекут отмену обжалуемых актов должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО адрес и использовалось не в его интересах.

Финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды ТС оплачивался в спорный период, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд также отмечает, что согласно п.3.2.3 договора аренды в период всего срока действия договора ООО адрес осуществляет текущий и капитальный ремонт автомобиля.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду таких доказательств не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч.2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч.3 ст.9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес", согласно п.2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на вышеуказанный автомобиль, ООО адрес определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого обществом в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО адрес оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ООО адрес правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

ООО адрес назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 г. N 0355431010120032701101445, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении ООО адрес оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО адрес фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.