Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15892/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного санитарного врача по адрес фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым

постановление главного государственного санитарного врача по адрес фио N 287 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ИНН: 7726549587, ОГРН: 5067746847482, юридический адрес: адрес, пом. ХХII, ком. 4) отменено, дело направлено на новое рассмотрение, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по адрес фио от 12 мая 2020 года N 287 ООО "Кораблик-Р" было признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено в Управление Роспотребнадзора по адрес на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, главный государственный санитарный врач по адрес фио просит отменить решение районного суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО "Кораблик-Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции, судья районного суд указал, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указаны части статьи 6.3 КоАП РФ, также не указаны диспозиция данной статьи и квалифицирующие признаки административного правонарушения.

Однако судья районного суда не учёл, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании

закона, действовавшего

во время совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, административное правонарушение, вменённое в вину ООО "Кораблик-Р", было выявлено сотрудниками Управления Роспотребнадзора по адрес 18 марта 2020 года.

По состоянию на 18 марта 2020 года статья 6.3 КоАП РФ каких-либо частей не имела, диспозиция данной статьи звучала следующим образом: "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий".

Соответственно какие-то специальные квалифицирующие признаки данного административного правонарушения в диспозиции указанной нормы отсутствовали. Указанная норма по своей правовой конструкции является бланкетной, следовательно, в протоколе об административном правонарушении, а равно и в постановлении, вынесенном на основании такого протокола, должны быть указаны нормы санитарных правил и гигиенических нормативов, действующих на момент выявления такого административного правонарушения.

Согласно постановления главного государственного санитарного врача по адрес фио от 12 мая 2020 года N 287 ООО "Кораблик-Р" 18 марта 2020 года в 14 час. 45 мин. в магазине "Кораблик" по адресу: адрес (ТЦ "Райкин Плаза"), 3-й этаж, нарушило требования ст.ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.2, 8.3, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", выразившееся в том, что: в помещениях магазина не установлен ультрафиолетовый бактерицидный облучатель закрытого типа, т.е. обеззараживание воздуха не производится; отсутствовали одноразовые медицинские маски и кожные антисептики для сотрудников магазина.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в постановлении должностного лица описано надлежащим образом.

Вследствие изложенного правовые основания для отмены постановления главного государственного санитарного врача по адрес фио от 12 мая 2020 года N 287 у судьи отсутствовали. Соответственно, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО "Кораблик-Р" было выявлено 18 марта 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО "Кораблик-Р" к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу главного государственного санитарного врача по адрес фио - удовлетворить.

Решение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ИНН: 7726549587, ОГРН: 5067746847482, юридический адрес: адрес, пом. ХХII, ком. 4) - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин