Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-15987/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Спецтехника СПб" Тодышева А.П. на постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы Воронина Е.Н. N *** от 31.10.2019 г., р ешение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Спецтехника СПб"

установил:

постановлением заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы Воронина Е.Н. N *** от 31.10.2019 г, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г. ООО "Спецтехника СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В поданной жалобе защитник ООО "Спецтехника СПб" ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ООО владело бетонной площадкой на основании договора аренды, земельный участок ООО не принадлежит, по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы к административной ответственности может быть привлечен только специальный субъект, суд изменил вмененные нарушения норм Правил на абз. 3 п.3.2.1 Правил, но должным образом это в решении не отразил, впоследствии ООО передало бетонную площадку ООО "Тегена - плюс" по договору субаренды, обследование территории проведено в нарушение Федерального закона N 294-ФЗ, вина ООО должным образом не установлена и не доказана, нарушен принцип равенства перед законом, презумпция невиновности, в деле имеются неустранимые сомнения в пользу ООО "Спецтехника СПб".

Защитник ООО "Спецтехника СПб" Тодышев А.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ОАТИ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не подавало.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 25.5 КоАП РФ полагаю рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённые Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 10.2 Правил на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

На основании п.3.2.2 Правил сбор и временное хранение отходов производства промышленных предприятий, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых, а также лимиты на размещение отходов и время их хранения в обязательном порядке согласовываются с архитектурно-планировочными управлениями (АПУ) административных округов, Управлением Роспотребнадзора по городу Москве и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Как установлено п. 4.5.18 Правил з а уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, что 09.09.2019 года в 12:40 по адресу г. Москва, ***, уч. с кадастровым номером N ***, выявлено в ходе обследования территории нарушение, выразившееся в неудовлетворительном содержании земельного участка (части земельного участка). На территории земельного участка выявлен навал твердых бытовых отходов, мусор не вывезен, ответственной организацией является ООО "Спецтехника СПб" на основании договора аренды. Указанное является нарушением п. 10.2, 3.2.2, 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. постановлением Правительства РФ от 09.11.1999 г. N 1018, тем самым ООО "Спецтехника СПб" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Действия ООО "Спецтехника СПб" квалифицированы по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Спецтехника СПб" подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении N *** от 27.09.2019 года по обстоятельствам правонарушения в отношении ООО "Спецтехника СПб" ; предписанием N *** от 27.09.2019 года, выданного ООО "Спецтехника СПб" для организации работ по ликвидации навалов мусора с указанного земельного участка; поручением от 08.09.2019 г. N *** о проведении мероприятий по контролю выполнения требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы; рапортом от 18.09.2019 г. N *** об обнаружении нарушений на земельном участка; актом обследования территории от 09.09.2019 года с фотографиями места выявления правонарушения; договором аренды N *** от 01.03.2019 года, заключенного между ФГУП "Толстопальцево" и ООО "Спецтехника СПб" с приложениями; правоустанавливающими документами; фототаблицами; договором субаренды N *** от 10.08.2019 года, заключенного между ООО "Спецтехника СПб" с приложениями; иными письменными материалами дела.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защиты о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Спецтехника СПб" не доказана, опровергается материалами дела.

Имеющиеся в деле фототаблицы отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Спецтехника СПб" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Спецтехника СПб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "Спецтехника СПб" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Спецтехника СПб" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спецтехника СПб" допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Спецтехника СПб" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что ООО владело бетонной площадкой на основании договора аренды, земельный участок ООО не принадлежит, впоследствии ООО передало бетонную площадку ООО "Тегена - плюс" по договору субаренды, с учетом буквального толкования п. 4.5.18 Правил не является основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что суд изменил вмененные нарушения норм Правил на абз. 3 п.3.2.1 Правил, но должным образом это в решении не отразил, опровергается текстом судебного решения. Указание в решении на абз. 3 п. 3.21. Правил, само по себе, с учетом аргументированных выводов суда первой инстанции по делу, не является основанием для изменения или отмены судебного акта и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что обследование территории проведено в нарушение Федерального закона N 294-ФЗ не влечет иного вывода по делу, поскольку в силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Право на защиту, принципы административного права при рассмотрении дела не нарушены.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Спецтехника СПб" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Спецтехника СПб" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы Воронина Е.Н. N *** от 31.10.2019 г, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Спецтехника СПб" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Спецтехника СПб" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов