Определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16053/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года, которым жалоба фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200828723085 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Титова ... возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

28 августа 2020 года инспектором 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810177200828723085, которым Титов А.С, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 2 апреля 2021 жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Титов А.С. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения жалобы не имелось.

В судебное заседание Титов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая жалобу фио, суд первой инстанции указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока, однако данный вывод не обоснован Как усматривается из текста самой жалобы, заявитель указывает, что считает срок для подачи жалобы не пропущеным, поскольку постановление получено им 5 декабря 2020 года, в ином случае и ввиду изложенных выше обстоятельств просит суд рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 3).

Таким образом, оснований для возвращения жалобы по указанным судьёй районного суда мотивам не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио - удовлетворить.

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года о возвращении жалобы фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200828723085 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Титова А.С. вместе с приложенными документами возвратить в Останкинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.