Определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16065/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пшеничной *** - Гольцова А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г., которым жалоба Пшеничной Софьи Викторовны на ответ ГИТ в Московской области исх. N *** г. возвращена.

УСТАНОВИЛ:

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 10 июня 2021 г. постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что, по его мнению, при вынесении определения не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебное заседание Пшеничная С.В. и ее защитник Гольцов А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

По общему правилу, право на защиту подлежит в установленном законом порядке, произвольным не является.

Возможность обжалования оформленных письмами ответов разъяснительного характера (равно как и бездействия должностных лиц административного органа) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих...

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежала возвращению.

Доводы жалобы как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов