Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 22-153/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа советника юстиции Сумишина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО7 - Симарчука В.Ф. на постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N сержанта Богданова Н.С., осужденного приговором того же суда от 10 августа 2020 г. по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, окружной военный суд

установил:

Потерпевшая ФИО8 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила возместить ей расходы, понесенные на участие вместе с представителем в рассмотрении упомянутого выше уголовного дела, а именно на их проживание в г. Екатеринбурге, а также проезд к месту проведения судебного заседания и обратно к месту жительства. Кроме того, она просила возместить недополученную заработную плату за время участия в указанном судебном заседании.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. заявление ФИО9 удовлетворено частично: потерпевшей выплачены денежные средства в размере 39 281 руб. 20 коп. в качестве частичного возмещения понесенных расходов на ее проезд и проживание в связи с участием в судебном заседании, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей, утверждая, что последняя реально понесла указанные в ее заявлении расходы, просит постановление судьи изменить, удовлетворив заявление ФИО10 на оставшуюся денежную сумму. Кроме того, дополнительно просит возместить потерпевшей суточные, в том числе на представителя, а также расходы на ее проезд вместе с представителем общественным транспортом в г. Екатеринбурге.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Екатеринбургского гарнизона полагает необходимым обжалованное постановление изменить: возместить потерпевшей суточные, в том числе на представителя, и расходы на проезд ее представителя к месту проведения судебного заседания и обратно к месту жительства, а в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав выступление прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО11 и ее представитель Симарчук принимали участие в судебном заседании Екатеринбургского гарнизонного военного суда 9 и 19 июня, 3 и 20 июля, а также 7 и 10 августа 2020 г. по уголовному делу в отношении Богданова.

Удовлетворяя заявление ФИО12 в части возмещения ей понесенных расходов на ее проезд железнодорожным транспортом и проживание в связи с участием в судебном заседании, судья гарнизонного военного суда обоснованно руководствовался п. 2 и 6 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (далее - Положение), предусматривающими оплату потерпевшему проезда к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства, не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, а также возмещение расходов на проживание в одноместном номере, не относящемся к категории номеров повышенной комфортности, на сумму не свыше 550 руб. в сутки.

Верным является вывод судьи гарнизонного военного суда и об отсутствии оснований для возмещения потерпевшей расходов на проезд в такси в г. Екатеринбурге, поскольку запрет на возмещение таких расходов прямо следует из подп. "в" п. 2 Положения.

Отказывая потерпевшей в возмещении понесенных ею расходов на представителя, состоящих из сумм оплаты ею его проезда железнодорожным транспортом к месту проведения судебного заседания и обратно к месту жительства, а также проживания в г. Екатеринбурге, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что представитель потерпевшего не относится к лицам, которым данные расходы могут быть возмещены в соответствии с Положением.

Между тем, в судебном заседании окружного военного суда установлено, что фактически указанные расходы понесла сама потерпевшая, которая приобретала для своего представителя проездные билеты железнодорожным транспортом и оплачивала его проживание в г. Екатеринбурге. В этой связи, потерпевшей подлежали возмещению расходы на проезд ее представителя железнодорожным транспортом из г. Уфы в г. Екатеринбург и обратно на общую сумму 33 725 руб. 50 коп, а также его проживание в г. Екатеринбурге на общую сумму 6 600 руб.

Кроме того, постановлением судьи гарнизонного военного суда ФИО13 отказано в возмещении недополученной заработной платы за время участия в судебном заседании на том основании, что к ее заявлению не приложена справка с места работы о среднем дневном заработке, которую также не представил по запросу суда и ее работодатель.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судьей должных мер по истребованию вышеупомянутой справки, в то время как данная справка представлена в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, и из ее содержания следует, что средний дневной заработок потерпевшей на момент участия в судебном заседании составлял 782 руб. 91 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, окружной военный суд полагает необходимым обжалованное постановление изменить, указав на необходимость дополнительно выплатить ФИО14 понесенные ею расходы на представителя в судебном заседании Екатеринбургского гарнизонного военного суда на общую сумму 40 325 руб. 50 коп. и возместить недополученную ею заработную плату за время участия в судебном заседании того же суда на общую сумму 5 480 руб. 37 коп. (782, 91 руб. х 7 дней).

Поскольку требования о возмещении ФИО15 расходов на ее проезд вместе с представителем общественным транспортом в г. Екатеринбурге, а также суточных в гарнизонном военном суде потерпевшей не заявлялись и соответственно предметом рассмотрения при принятии судьей обжалованного судебного акта не являлись, данные дополнительно заявленные в апелляционной жалобе требования не могут быть разрешены окружным военным судом в ходе настоящего апелляционного производства. С заявлением о возмещении этих расходов потерпевшая вправе обратиться в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

Постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г. изменить.

Дополнительно выплатить потерпевшей ФИО16:

- 40 325 (сорок тысяч триста двадцать пять) руб. 50 коп. в качестве возмещения понесенных ею расходов на представителя в судебном заседании Екатеринбургского гарнизонного военного суда;

- 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 37 коп. в качестве возмещения недополученной потерпевшей заработной платы за время участия в судебном заседании Екатеринбургского гарнизонного военного суда.

Указанные денежные средства перечислить потерпевшей ФИО17 по банковским реквизитам, приведенным в постановлении судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 г, за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Свердловской области.

Вышеназванные денежные суммы отнести к процессуальным издержкам по данному делу и возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий