Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-347/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Стасюка И.М. и Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Курносовой П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Гузева В.В. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении иска ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) к бывшему военнослужащему указанной академии "данные изъяты" Бондаренко Арсению Алексеевичу о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Торкунова Д.М, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) обратился в военный суд с иском к Бондаренко о взыскании средств федерального бюджета в сумме 47 364 руб, затраченных на военную и специальную подготовку в период его обучения в названном учебном заведении.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гузев просит отменить указанное судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обосновывая свою позицию, автор жалобы приводит собственный анализ положений п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), ст. 8 ГК РФ и ст. 196 ГПК РФ, на основе которого делает вывод о том, что возмещение указанных в иске средств возможно не только с граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал и проанализировал доказательства по делу.

Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение норм процессуального и материального права.

Так, гарнизонным военным судом достоверно установлено, что ответчик Бондаренко, ранее не проходивший военную службу, зачисленный приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N на первый курс филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Челябинск), назначен на воинскую должность "данные изъяты" с присвоением воинского звания "данные изъяты".

В соответствии с решением от 18 августа 2020 г. Ученый совет названного филиала ходатайствовал перед начальником академии об отчислении ответчика от обучения по недисциплинированности.

Из приказов начальников ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) и филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Челябинск) ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, следует, что Бондаренко отчислен от обучения по недисциплинированности и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

По смыслу данных норм во взаимосвязи с предписаниями Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 октября 2007 г. N 627, и Приложением N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, одним из основных условий применения ответственности, направленной на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил РФ в квалифицированных военных кадрах, является информированность о размере и основаниях ее наступления поименованной в этой норме категории военнослужащих. Причем это условие и размер в обязательном порядке должны быть включены в контракт о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как усматривается из материалов дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами ВУНЦ ВВС "ВВА" до Бондаренко при поступлении его в академию и в начальный период обучения доводились условия возмещения средств, указанных в п. 7 ст. 35 Федерального закона, а также размер средств, подлежащих возмещению.

Кроме того, гарнизонным военным судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался, а в период обучения последний имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, которую продолжил и после отчисления, в связи с чем основания для взыскания с него указанных в иске средств федерального бюджета отсутствуют.

Тем самым командованием не выполнено одно из условий применения к Бондаренко данного вида ответственности.

При этих обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 203-КГ18-4.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном понимании ее автором норм материального права, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-65/2019 по иску ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) к Бондаренко Арсению Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: