Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33-459/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Клубкова Ю.В., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю. рассмотрел гражданское дело N 9-37/2020 по частной жалобе представителя истца Петренко В.В. на определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Бухонкину Александру Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Исследовав представленные материалы, существо обжалуемого определения, а также изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. исковое заявление МО РФ, поданное его представителем Петренко о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 110464 руб. 33 коп. с Бухонкина возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Выражая несогласие с таким определением представить истца Петренко в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указывается на ошибочный вывод судьи первой инстанции о необходимости обращения с исковым заявлением в суд командира войсковой части 45097 ввиду наличия у него такого права, поскольку сумма излишне выплаченных денежных средств внесена в книгу учета утрат и недостач указанной воинской части.

В продолжение жалобы обращается внимание на право МО РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, в силу ст. 12 и 1064 ГК РФ на обращение в суд о взыскании ущерба причиненного излишней выплатой денежного довольствия.

Частная жалоба рассмотрена окружным военным судом согласно ч. 2 и 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки выводам судьи гарнизонного военного суда, внесение суммы причиненного ущерба в книгу учета недостач воинской части не ограничивает полномочия МО РФ и не может препятствовать участию его представителя в деле в качестве стороны по вопросам, возникающим в связи с осуществлением полномочий подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со ст. 158 БК РФ.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств закреплены в ст. 158 БК РФ, согласно п. 12.1 которой он отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно п. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. 7, 30, 43 и 44 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала ВС РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей отнесена к непосредственным полномочиям МО РФ.

Согласно подп. 31 п. 10 названного Положения главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО РФ и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае подлежит разрешению спор, связанный с расходованием денежных средств федерального бюджета, выделяемых на содержание МО РФ.

МО РФ является обладающим правоспособностью юридическим лицом, которое в силу положений гл. 20 ГК РФ наделено возможностью по защите права собственности и других вещных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, МО РФ в полном соответствии с приведенными выше положениями закона обратилось с иском о возмещении причиненного ему имущественного вреда, а его представитель Петренко представил необходимые документы, подтверждающие его полномочия в виде доверенности на подачу и подписание искового заявления.

На основании изложенного, обжалуемое определение является незаконным, поскольку при его вынесении неправильно применены нормы материального права, в силу чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Бухонкину Александру Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков