Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33а-287/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Торкунова Д.М., рассмотрев материалы N М-118/2021 по частной жалобе административного истца Семенихина Евгения Викторовича на определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, установил:

бывший военнослужащий войсковой части - полевая почта 0000 (дислоцированной "адрес") Семенихин обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором оспорил бездействие ФКУ "ОСК ЦВО", связанное с невыплатой ему повышающего 1, 5-го коэффициента к окладу по воинской должности и по воинскому званию за периоды нахождения:

- в списках личного состава воинской части с 30 октября по 29 декабря 2019 г. и с 24 февраля по 31 марта 2021 г.;

- на лечении в госпитале с 14 по 24 сентября 2020 г.;

- в отпусках за 2019 - 2021 гг. соответственно с 20 сентября по 30 ноября 2020 г, с 1 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. и с 12 по 23 февраля 2021 г.

Также Семенихин просил возложить на указанный орган обязанность по выплате ему вышеуказанный коэффициент за обозначенные периоды.

Определением заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. административный иск Семенихина оставлен без движения и установлен срок для исправления недостатков до 24 мая 2021 г.

В частной жалобе Семенихин просит определение суда отменить, ссылаясь на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Рассмотрение представленных материалов и изучение доводов, приведенных в частной жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, Семенихин являлся военнослужащим войсковой части - полевая почта 0000, дислоцированной в "адрес", там же производились оспоренные административным истцом действия (бездействие) филиала "войсковая часть - полевая почта 0000" ФКУ "ОСК ЦВО".

Согласно ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ административный иск может быть подан гражданином в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, либо по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного иска и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного иска без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административный иск, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Заместитель председателя гарнизонного военного суда, исходя из содержания поданного административного иска и приложенных к нему документов, сделал правильный вывод о наличии оснований для оставления его без движения, поскольку в нем отсутствовали необходимые данные, применительно к ст. 125 и 126 КАС РФ, подтверждающие нарушение административным ответчиком - ФКУ "ОСК ЦВО", находящимся в юрисдикции Екатеринбургского гарнизонного военного суда, прав Семенихина, проживающего на территории, относящейся к юрисдикции Томского гарнизонного военного суда, в то время как командир войсковой части - полевая почта 0000, предполагаемым бездействием которого нарушены права административного истца, находится на территории, относящейся к юрисдикции 109 гарнизонного военного суда.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

При этом ссылка автора жалобы на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку поданное исковое заявление подлежало оформлению в соответствии с нормами КАС РФ, следовательно, при подаче административного иска Семенихин должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом определении.

Учитывая вышеизложенное, содержащиеся в жалобе доводы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Семенихина Евгения Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Торкунов