Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-364/2021

Центральный окружной военный суд в составе судьи Стасюка И.М., рассмотрев материалы по частной жалобе административного истца на определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. об отказе в разъяснении вынесенного по административному делу N 2а-41/2020 решения указанного суда от 2 июля 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ФИО8 "данные изъяты" Акимова Сергея Евгеньевича, которым он оспорил действия должностных лиц Министерства обороны РФ, связанные с расчетом накопительных и инвестиционных доходов участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, установил:

вступившим в законную силу решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. указанный административный иск Акимова удовлетворен.

Судом на руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" возложена обязанность произвести расчет упущенного инвестиционного дохода по накопительным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые полагались Акимову при условии своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а на Министерство обороны Российской Федерации - обязанность перечислить на именной накопительный счет Акимова денежные средства, причитающиеся последнему в качестве инвестиционных доходов за упомянутый период.

Определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. в разъяснении упомянутого решения отказано.

Будучи несогласным с этим определением, административный истец подал на него частную жалобу, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что административным ответчиком при рассмотрении административного дела по существу было заявлено об одной сумме полагающегося ему инвестиционного дохода, а в ходе исполнительного производства тем же лицом, как должником, формально произведен расчет этого дохода, в результате чего таковой представлен в значительно меньшей сумме.

На основании ст. 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, материалы по частной жалобе рассмотрены в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Рассмотрение материалов и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого это решение может быть принудительно исполнено.

Как видно из данных материалов, решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г, вынесенное по административному иску Акимова, вступило в законную силу 24 сентября 2020 г.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N N, возбужденное для исполнения упомянутого решения гарнизонного военного суда, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Акимов с заявлением о разъяснении судебного решения обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных и требованиях КАС РФ, поскольку решение суда приведено в исполнение, а процессуальным законом возможность разъяснения такового предусмотрена лишь до его приведения в исполнение, то оснований для разъяснения этого судебного акта не имелось и Магнитогорский гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении его заявления.

Ввиду изложенного перечисленные автором жалобы доводы отклоняются, как несостоятельные.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного акта, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, а также того, что обжалуемое определение вынесено гарнизонным военным судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.М.Стасюк

Апелляционное определение составлено 29 июля 2021 г.