Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33а-446/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Буданова К.М, Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Немове А.А, с участием представителя командира войсковой части N Никифорова И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-95/2021 по апелляционной жалобе административного истца Степанова Д.Н. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Степанова Дениса Николаевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с тем, что Степанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 16, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, ст. 16.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N применено дисциплинарное взыскание в виде "строгого выговора".

Полагая свои права нарушенными, Степанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ и обязать должностное лицо его отменить.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 30 июня 2021 г. в удовлетворении требований административного истца отказал.

В апелляционной жалобе Степанов просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, а также обстоятельства дела Степанов указывает, что по службе он характеризуется исключительно положительно и не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее за эти же действия был привлечен к административной ответственности. При этом его привлечение к административной ответственности не относится к числу грубых дисциплинарных проступков, а наличие взысканий, не связанных с исполнением служебных обязанностей не могут служить основанием для увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На апелляционную жалобу Врио командира войсковой части N поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и полагает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение представителя административного ответчика деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что совершенное Степановым административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, является основанием для квалификации его действий, как дисциплинарный проступок, в связи с чем признал законным примененное к нему командованием дисциплинарного взыскания в виде "строгого выговора".

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, по результатам разбирательства, проведенного в войсковой части N по факту признания Степанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному истцу приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N применено дисциплинарное взыскание в виде "строгого выговора".

В силу п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, дисциплинарный проступок это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с названным Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.

В соответствии абз. 20 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения только в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 2.5 указанного Кодекса военнослужащие, совершившие правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Казанского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г. Степанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут возле "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, управлял автомобилем "КИА Спортейдж", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев.

В данном случае совершение Степановым указанного административного правонарушения повлекло привлечение его к административной ответственности, что в силу требований ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 27 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ исключало возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности, за это же административное правонарушение, за которое он понес соответствующее наказание, о чем указано в примере 13 Обзора практики рассмотрения военными судами дел, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 сентября 2021 г.

В связи с этим приказ должностного лица о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении в свободное от службы время административного правонарушения в области дорожного движения, является незаконным.

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения норм материального права решение гарнизонного военного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Степанова Дениса Николаевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности отменить, и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Степанова Дениса Николаевича удовлетворить, признать незаконным приказ начальника авиационной базы ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Степанова Д.Н. к дисциплинарной ответственности, обязать названное должностное лицо приказ в данной части отменить, о чем в течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу сообщить административному истцу и в Казанский гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов