Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33а-464/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего - Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-91/2021 по апелляционной жалобе административного истца Буйских А.В. и его представителя Батова В.Е. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Буйских Андрея Владимировича об оспаривании приказа командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, Центральный окружной военный суд

установил:

Буйских, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N в должности начальника узла связи, в соответствии с приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка - использование устройства с расширенными мультимедийными возможностями на режимной территории воинской части объявлено дисциплинарное взыскание в виде "строгого выговора".

Полагая свои права нарушенными, Буйских обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными и обязать названное должностное лицо отменить названный приказ.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Казанский гарнизонный военный суд решением от 5 июля 2021 г. отказал в удовлетворении требований административного иска.

Не согласившись с решением гарнизонного военного суда, административный истец Буйских и его представитель Батов подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Буйских требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее авторы указывают на то, что утверждение о том, что у Буйских действительно находилось устройство с расширенными мультимедийными возможностями, является голословным, поскольку оно никем не подтверждено. Никто из перечисленных в решении суда лиц данное устройство не видел, тогда как Буйских готов был его предоставить как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции, доказав, что данный телефон только внешне похож на устройство с расширенными мультимедийными возможностями.

Далее в жалобе утверждается, что, вопреки мнению суда, при производстве разбирательства по факту совершения Буйских грубого дисциплинарного проступка командованием части были допущены нарушения, выразившиеся в неприменении обязательных обеспечительных мер по досмотру телефона и их процессуальному закреплению, иначе все материалы носят только предположительный характер.

Рассмотрев административное дело, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Основания и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности установлены ст. 28.2 - 28.9. Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

Данными правовыми нормами установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 28.8 Федерального закона, проводится разбирательство. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные положения содержит гл. 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, регулирующая порядок применения дисциплинарных взысканий.

Основанием для привлечения Буйских к дисциплинарной ответственности, как это усматривается из оспариваемого приказа и иных материалов административного дела, явилось нарушение им при исполнении обязанностей военной службы запрета иметь при себе электронное изделие, в котором могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Интернет) распространять или представлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Вопреки соответствующему утверждению, изложенному Буйских и его представителем в апелляционной жалобе, обстоятельства, положенные в основу решения о его наказании, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов административного дела, проходящий военную службу по контракту Буйских ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", использовал в помещении комнаты отдыха зала совещаний здания СЛКС войсковой части N мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями и возможностью выхода в сеть "Интернет".

Изложенное обоснованно расценено командованием воинской части как нарушение Буйских воинской дисциплины, о чем свидетельствуют материалы проведенного по данному факту разбирательства, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контроля готовности заступающей смены на боевое дежурство, в присутствии офицеров Ш, В, Д... К. был выявлен факт использования Буйских устройства с расширенными мультимедийными возможностями. На требования начальника штаба войсковой N смартфон на обозрение и проверку его свойств, а также объяснить необходимость его использования, Буйских ответил отказом.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Ш, протоколом о грубом дисциплинарном проступке, доказательствами, полученными по результатам проведенного разбирательства, и непосредственно исследованными в судебном заседании рапортами офицеров Ш, Д, К. из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории воинской части полковником Воробьевым был выявлен факт использования Буйских устройства с расширенными мультимедийными возможностями (смартфона), который представить на обозрение и на проверку его свойств он отказался.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется, они являются достаточными для принятия решения, а поэтому правомерно положены в его основу.

То обстоятельство, что телефон, принадлежащий Буйских, имеет расширенные мультимедийные возможности, вопреки его утверждению, косвенно подтверждается тем, что последним было отказано в предоставлении телефона для визуального осмотра начальнику штаба, являющегося его непосредственным руководителем.

Что касается утверждения в жалобе о допущенных командованием при производстве разбирательства нарушениях, выразившихся в неприменении соответствующих обеспечительных мер по досмотру телефона Буйских, то оно также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему в обжалуемом судебном решении дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, согласно с ч. 1 ст. 28.7. Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, могут быть применены меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, в том числе изъятие вещей и документов.

Из анализа данной нормы следует, что применение указанных мер является не обязанностью, а правом должностных лиц воинских частей, а, следовательно, неприменение таких мер в отношении Буйских нарушением процедуры разбирательства являться не может, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Таким образом, гарнизонный военный суд, верно установив, что Буйских своими действиями нарушил воинскую дисциплину, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и законности оспоренного приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ему объявлен "строгий выговор".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Каких-либо данных о нарушении судом норм процессуального права из материалов дела и содержания обжалуемого решения не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 г. по административному делу N 2а-91/2021 по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Буйских Андрея Владимировича об оспаривании приказа командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Буйских А.В. и его представителя Батова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин