Решение Центрального окружного военного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-31/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 июня 2021 г.

Судья Центрального окружного военного суда Стасюк Игорь Михайлович, при ведении протокола рассмотрения жалобы секретарем судебного заседания Мицуковым А.В., в помещении суда по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты" от 26 декабря 2020 г. и решение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда

от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части 22222 "данные изъяты"

Фаткулина Салавата Ильгизовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

("данные изъяты"), гражданина "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "данные изъяты". от 26 декабря 2020 г. УИН N Фаткулин признан виновным в том, что около 1 часа 30 минут 26 декабря 2020 г. в районе ул. Братьев Кашириных в г. Карталы Челябинской обл. он управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения. За совершение этого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По итогам рассмотрения жалобы Фаткулина на указанное постановление судьей Магнитогорского гарнизонного военного суда 7 апреля 2021 г. вынесено решение, которым постановление оставлено без изменений, а жалоба Фаткулина - без удовлетворения.

Полагая такие постановление инспектора ДПС и решение судьи незаконными и необоснованными, Фаткулин обжаловал их в Центральный окружной военный суд.

В жалобе Фаткулин указывает, что судья необоснованно отверг согласующиеся между собой показания его и очевидцев произошедшего - свидетелей Б, Т. и Д, отдав предпочтение противоречивым, как он полагает, показаниям инспекторов ДПС.

Также без должных оснований, по мнению автора жалобы, в качестве доказательства по делу судьей принято его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на написание такового инспектором ДПС, а не им.

По утверждению Фаткулина указанные постановление и решение надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Фаткулин и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "данные изъяты" Юнусов, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в окружной военный суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

Рассмотрение жалобы показывает, что обжалуемые постановление инспектора ДПС и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Фаткулиным, отмене или изменению не подлежат.

Их содержание, применительно к нормам законодательства об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что они требованиям закона не противоречат.

Из представленных материалов дела видно, что упомянутое решение основано на относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательствах.

Этим доказательствам в судебном решении дан надлежащий, аргументированный и исчерпывающий анализ. Приведенные в решении выводы должным образом судьей мотивированы, они логичны, убедительны, основаны на фактических обстоятельствах дела, сомнений на предмет их правильности и обоснованности не вызывают.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, упомянутыми выше должностным лицом и судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного Фаткулиным административного правонарушения.

Во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ названным должностным лицом достоверно установлены, соответственно, наличие события указанного административного правонарушения, водитель транспортного средства - Фаткулин, совершивший противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении такового.

Судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, каких-либо нарушений не допущено, права участвующих в деле лиц, а также порядок рассмотрения жалобы, соблюдены, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка, данная содеянному Фаткулиным в постановлении инспектора ДПС и решении судьи, является правильной, основанной на материалах дела и соответствующей требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фаткулин, имеющий право управления транспортными средствами, около 1 часа 30 минут 26 декабря 2020 г. в районе ул. Братьев Кашириных в г. Карталы Челябинской обл. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения.

В силу положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

По факту выявленного нарушения инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "данные изъяты" Юнусов в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление от 26 декабря 2020 г. УИН N, которым привлек Фаткулина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначил последнему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с тем, что Фаткулин оспаривал наличие события административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "данные изъяты" О. тогда же во исполнение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Фаткулина был составлен протокол N об административном правонарушении.

Указанные постановление и протокол вынесены с соблюдением требований, предъявляемых к ним положениями ч. 1 ст. 29.10 и ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, содержат необходимые атрибуты и ссылки, предусмотренные упомянутыми частями названных норм. Нарушений закона при их составлении не установлено, какие-либо противоречия, ставящие их содержание под сомнение, в этих документах отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Фаткулина к административной ответственности соблюдены.

Изложенные в обжалуемом решении судьи выводы об отсутствии оснований для отмены приведенного постановления мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Фаткулиным, основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательствах, которым судьей дана надлежащая оценка.

Совершение Фаткулиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вопреки утверждению последнего об обратном, полностью подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении жалобы Фаткулина.

Помимо вышеприведенных постановления и протокола факт совершения Фаткулиным административного правонарушения подтверждается данными в гарнизонном военном суде показаниями инспекторов ДПС Юнусова и О..

Согласно этим показаниям указанные лица, исполняя служебные обязанности в ночное время 26 декабря 2020 г, видели, как Фаткулин управлял упомянутым выше автомобилем. После остановки транспортного средства тот не представил водительского удостоверения.

Оснований для недоверия их показаниям по делу не установлено.

Более того, эти показания подтверждаются исследованной в суде видеозаписью, запечатлевшей обстоятельства совершения Фаткулиным административного правонарушения.

Приведенные доказательства и обстоятельства совершения Фаткулиным административного правонарушения полно и правильно изложены в обжалуемом судебном акте и надлежащим образом оценены.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам судья гарнизонного военного суда не усмотрел и обоснованно положил их в основу своего решения.

Все доводы, приведенные Фаткулиным в адресованной гарнизонному военному суду жалобе на постановление инспектора ДПС, были оценены судьей указанного суда в обжалуемом решении, правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Утверждение последнего в жалобе в окружной военный суд о противоречиях в показаниях инспекторов ДПС отвергается, поскольку таковых, имеющих значение для правовой оценки действий Фаткулина, последним не приведено и судебным разбирательством, как в гарнизонном, так и в окружном военных судах, не установлено.

В обжалуемом решении судьей дана правильная оценка незначительным, обусловленным давностью описываемых событий, различиям в показаниях инспекторов ДПС относительно собственника вышеупомянутого автомобиля. Сами по себе показания указанных лиц в этой части не имеют значение для установления юридически значимых по делу обстоятельств.

Довод Фаткулина относительно его объяснений от 26 декабря 2020 г. отвергается, как неубедительный.

Поскольку из содержания этих объяснений видно, что они записаны инспектором ДПС со слов Фаткулина и последний после их прочтения сделал собственноручную запись о правильности их содержания, судья гарнизонного военного суда обоснованно признал этот документ доказательством и дал оценку пояснениям Фаткулина в судебном заседании с учетом указанного его первичного объяснения.

Учитывая существенные противоречия между первичным объяснением Фаткулина и его пояснением в суде об обстоятельствах событий, произошедших с его участием в ночное время 26 декабря 2020 г, судья гарнизонного военного суда при оценке позиции Фаткулина верно критически отнесся к таковой.

Представленные последним в суд доказательства - показания его сослуживцев свидетелей Т, Д. и Б, состоящих с ним в дружеских отношениях, о том, что Фаткулин в вышеуказанное время автомобилем не управлял, а лишь ненадолго присел на водительское сидение, правильно оценены судьей гарнизонного военного суда.

Несмотря на то, что пояснения Фаткулина, данные им в гарнизонном военном суде, в целом согласуются с показаниями перечисленных свидетелей об обстоятельствах, имевших место в ночное время 26 декабря 2020 г. после их совместного употребления спиртных напитков, судья обоснованно отверг и пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, и показания перечисленных свидетелей, поскольку они противоречат вышеприведенной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Фаткуллина в совершении административного правонарушения.

В связи с тем, что в обжалуемом решении, соответствующем требованиям ст. 307 КоАП РФ, судьей полно приведены и оценены перечисленные доказательства, положенные судьей в основу судебного акта, и обоснованность такой оценки сомнений не вызывает, то в их повторной оценке необходимости не имеется.

Назначение наказания Фаткулину произведено инспектором ДПС верно, что также получило верную оценку в обжалуемом решении судьи.

Вопреки утверждению Фаткулина об обратном каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежали толкованию в его пользу, материалы дела не содержат.

Несогласие Фаткулина с оценкой, данной должностным лицом ДПС и судьей гарнизонного военного суда в обжалуемых им постановлении и решении, не является основанием для отмены таковых, принятых с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание, что совокупность вышеперечисленных данных, материалов и сведений в их взаимосвязи опровергает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, поданную им жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые им законные и обоснованные постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "данные изъяты" Юнусова М.А. от 26 декабря 2020 г. УИН N и решение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. по делу N N об административном правонарушении в отношении Фаткулина Салавата Ильгизовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья