Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-347/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе судьи Лазарева Е.В. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Псковского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 27 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению "данные изъяты" Краснова Ивана Николаевича к "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 года удовлетворено исковое заявление Краснова И.Н. к "данные изъяты" о признании недействительными отдельных положений договора от (дата) N (...) найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года, 24 февраля текущего года направлено лицам, участвующим в деле, а уже 2 марта поступило в адрес "данные изъяты" и "данные изъяты", сотрудник которого участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика.

23 апреля 2021 года, то есть более чем через месяц после окончания срока обжалования и спустя 52 дня после получения копии решения, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, гарнизонный военный суд в определении от 27 апреля 2021 года пришёл к выводу о том, что ответчик пропустил установленный на апелляционное обжалование решения срок без уважительных причин.

На данное судебное постановление от представителя "данные изъяты" поступила частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, 27 июля 2021 года представитель "данные изъяты" Пиунов Э.В. обратился в суд с частной жалобой.

Ссылаясь на положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статьи 112 ГПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, автор жалобы просит состоявшееся определение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Утверждает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, а копия определения от 27 апреля 2021 года поступила в адрес "данные изъяты" только 17 мая 2021 года.

Обращает внимание на то, что все процессуальные документы по настоящему гражданскому делу направлялись судом только в адрес "данные изъяты" в то время как защита законных интересов ответчика возложена на "данные изъяты".

В завершение жалобы автор настаивает на отмене определения суда, полагая, что пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин.

Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Так в силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких уважительных причин пропуска представителем ответчика срока обжалования по делу не установлено.

"данные изъяты" и "данные изъяты", от которого назначен представитель ответчика, было известно о времени и месте рассмотрения судом заявления этого представителя о восстановлении срока обжалования.

Установленный законом пятнадцатидневный срок обжалования судебного постановления с учетом установленных статьей 107 ГПК РФ правил исчисления процессуальных сроков истекал 20 мая 2021 года.

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 года в тот же день направлено сторонам, включая ответчика и его представителя.

В соответствии с почтовым уведомлением и сведениями с сайта Почты России определение получено "данные изъяты" - 11 мая 2021 года (за 8 рабочих дней до окончания срока обжалования), "данные изъяты" - 12 мая 2021 года (за 7 дней до истечения указанного процессуального срока), что опровергает доводы автора жалобы о нарушении прав представителя ответчика на получение копии судебного постановления.

Таким образом, ответчик и его представитель располагали достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок. Об этом свидетельствует небольшой объем частной жалобы, поданной по несложному процессуальному вопросу. К тому же частная жалоба составлена и подписана 21 мая 2021 года, что свидетельствует о том, что на ее изготовление фактически ушло не более 4 дней со дня регистрации обжалуемого определения в "данные изъяты" (17 мая 2021 года).

Следовательно, оставшихся до окончания процессуального срока 7 дней со дня поступления определения в организацию представителю ответчика было достаточно для составления жалобы и ее направления в суд с учетом того, что времени для ознакомления с материалами дела ему не потребовалось.

Однако частная жалоба сдана представителем ответчика в отделение фельдъегерско-почтовой связи "данные изъяты" только 24 мая 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока уважительными не являются.

Дата регистрации почтового отправления по правилам делопроизводства в организации, в которой работает представитель, правового значения не имеет, поскольку временем получения копии судебного акта считается день его поступления по указанному представителем адресу места его нахождения (жительства).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу части 1.1 статьи 35 ГПК РФ ответчик имел возможность подать жалобу своевременно в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 27 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению "данные изъяты" Краснова Ивана Николаевича оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: