Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-322/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черемисина Даниила Владимировича об оспаривании приказа "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - СЗО ВНГ) о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснение административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей "данные изъяты" СЗО ВНГ Бондаренко М.В. и "данные изъяты" войсковой части (...) Пухавского В.В, возражавших против её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного иска Черемисина, в котором он просил признать незаконным приказ "данные изъяты" СЗО ВНГ от (дата) N (...) о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования полностью.

В обоснование жалобы отмечается, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было принято во внимание отсутствие в государственном контракте работ, исполнение которых являлось основанием для излишних денежных выплат и повлекло причинение ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель "данные изъяты" СЗО ВНГ Бондаренко М.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

По делу установлено, что на основании приказа "данные изъяты" войсковой части (...) от (дата) N (...) Черемисин приступил к исполнению должностных обязанностей "данные изъяты" воинской части по "данные изъяты" с (дата).

(дата) войсковая часть (...) и общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ДМК" на основании ранее проведенной конкурсной процедуры заключили государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" воинской части.

По результатам выборочной проверки квартирно-эксплуатационного обеспечения, проведенной в войсковой части (...) в период с (дата) по (дата), установлено, что "данные изъяты" исполнителю услуг фактически не передавался, работы, которые должен был выполнять "данные изъяты" исполнителя, фактически выполнял "данные изъяты" воинской части. В результате исполнителю контракта оплачены фактически не оказанные им услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации дизельного склада на общую сумму 553554, 72 руб.

Проведенным "данные изъяты" СЗО ВНГ по "данные изъяты" административным расследованием установлено, что данное нарушение стало возможным в результате упущений и бездействия административного истца.

Приказом "данные изъяты" СЗО ВНГ от (дата) N (...) за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение пункта 16 Положения о войсковом хозяйстве "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от (дата) N (...) (далее - Положение), в части, касающейся осуществления контроля выполнения заключаемых договоров по подчиненной службе, Черемисин привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет на сумму 51675 рублей.

Признавая этот приказ законным, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимающий воинскую должность "данные изъяты" воинской части по "данные изъяты" Черемисин правомерно привлечен к материальной ответственности, поскольку им не были приняты необходимые меры к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба воинской части в виде завышения объема выполненных работ.

Как видно из материалов административного дела, содержащееся в документации о закупке техническое задание на обслуживание и эксплуатацию "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" войсковой части (...) включало в себя не только наименование и описание объекта закупки и условий контракта, но и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работ, услуг.

Так, в расчете затрат эксплуатирующей организации на оплату труда персонала по обслуживанию и эксплуатации "данные изъяты" (приложение 2) определены затраты на создание фонда оплаты труда рабочих, занятых техническим облуживанием "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", в том числе "данные изъяты".

Из объяснений административного истца от (дата), данных им при проведении административного расследования, видно, что он был ознакомлен с техническим заданием, знал его содержание ("данные изъяты").

Согласно приложению N 1 (техническое задание) к государственному контракту от (дата) исполнитель обеспечивает техническое обслуживание и эксплуатацию "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" собственным рабочим персоналом.

Факт передачи "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" от войсковой части (...) исполнителю - ООО "Концерн "ДМК" подтверждается данными акта приема - передачи (приложение N 3 к государственному контракту).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 65 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства, которые предназначены для определения численности рабочих, занятых обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом основного оборудования отопительных котельных, наружных тепловых сетей и сетевых сооружений (п. 1.1). Согласно указанным рекомендациям работы по обслуживанию мазутного хозяйства выполняются "данные изъяты" (п. 2.3).

Таким образом, штат ООО "Концерн "ДМК", эксплуатирующего "данные изъяты" войсковой части (...) на основании заключенного государственного контракта, должен был быть укомплектован "данные изъяты", осуществляющим мероприятия по техническому обслуживанию оборудования склада дизельного топлива, заработная плата которого включена в цену контракта, а выполненные работы подлежали оплате воинской частью только по факту исполнения этих обязанностей работником подрядной организации.

Контроль за соблюдением приведенных положений нормативных правовых актов, определяющих правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, к которым отнесена "данные изъяты" войсковой части (...), а также соблюдение контрактных обязательств подрядчиком входит в должностные обязанности Черемисина по занимаемой им воинской должности.

Однако эти обязанности административным истцом выполнены не были, в результате чего воинской частью произведена оплата фактически не произведенных работ по заключенному государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с завышением объемов выполненных работ несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Таким образом, оспариваемый Черемисиным приказ "данные изъяты" СЗО ВНГ от (дата) N (...), которым административный истец привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, является правомерным и не нарушает прав административного истца.

При этом, вопреки утверждению Черемисина, необходимость принятия "данные изъяты" котельной на хранение дизельного топлива, поставляемого в воинскую часть на основании иного государственного контракта, не является препятствием для передачи склада "данные изъяты" ООО "Концерн "ДМК".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного требования административного искового заявления является правильным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черемисина Даниила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: