Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33-1007/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Биньковского А.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о взыскании с сержанта запаса Боженко Константина Владимировича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Боженко К.В. 26927 руб, выплаченных ему в 2016 и 2017 годах в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - надбавка), необоснованно, так как в этот период он не работал с документами, носящими гриф секретно.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд неправильно отказал в удовлетворении иска, поскольку Боженко К.В. в оспоренный период не работал с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. Поэтому получение им надбавки свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом с его стороны.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, ежемесячно выплачивается надбавка.

Согласно пунктам 38-39 названного Порядка ежемесячные дополнительные выплаты к денежному довольствию, к которым относится надбавка, выплачивались со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности) и отражались в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В пунктах 51 и 52 Порядка установлено, что надбавка выплачивалась на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издавался в начале календарного года. При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производилась со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки. Выплата надбавки прекращалась со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

По делу установлено, что Боженко К.В. с декабря 2014 года по март 2018 года проходил военную службу в воинской должности начальника радиостанции - старшего механика передающего радиоцентра узла связи радиотехнического батальона войсковой части N

Приказами командира войсковой части N от 11 января 2016 года N 6 и от 11 января 2017 года N 6 Боженко К.В. с 1 января 2016 года и с 1 января 2017 года соответственно установлена надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В ходе проведенной в июне 2018 года военной прокуратурой ? войсковая часть N проверки, в войсковой части N установлено, что военнослужащие данной воинской части, в том числе Боженко К.В, в нарушение требований нормативных предписаний Министерства обороны Российской Федерации не менее 1 раза в год не ознакамливались со сведениями, составляющими государственную тайну, согласно номенклатуре должностей. При этом им на основании соответствующих приказов командира воинской части выплачивалась надбавка.

По итогам данной проверки 26 июня 2018 года командиру указанной воинской части вынесено представление об устранении нарушений закона.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в 2016 и 2017 годах Боженко К.В. от занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, в указанный период военной службы допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не прекращался.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд правильно установил, что выплата ответчику надбавки в 2016 и 2017 годах производилась ему на основании соответствующих приказов командира воинской части.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о проявленной ответчиком недобросовестности при издании приказов о выплате ему надбавки либо о допущенной счетной ошибке при начислении и выплате ему надбавки истцом не представлено, и таких данных по делу не установлено. Не указаны данные сведения и в апелляционной жалобе.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку полученная Боженко К.В. надбавка не может быть расценена в качестве неосновательного обогащения и не подлежит возврату.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года по исковому заявлению представителя войсковой части N к Боженко Константину Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи