Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-1060/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана юстиции Смолинского Михаила Викторовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия

установила:

Смолинский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части N, связанные со снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май и июль 2020 г. до 5 процентов, обязать отменить приказ командира указанной воинской части от 12 января 2020 г. N 3 в части снижения премии, обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате этой премии в размере 25 процентов, а также возместить судебные расходы в размере 300 руб, состоящие из государственной пошлины при обращении в суд.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Смолинский М.В. указывает, что в апреле, мае и июле он не имел неудовлетворительных оценок по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой) подготовке, физической подготовке, а также не имел дисциплинарных взысканий.

Автор обращает внимание на то, что согласно статье 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам командиров (начальников), а оценка качества и эффективности служебной деятельности военнослужащего осуществляется с учетом критериев, изложенных в статье 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727. В связи с этим истец считает, что судом неверно применены положения статьи 33 Устава.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции нарушив положения статей 3, 6, 8, 14, 63 и 135 КАС РФ, не направил ему возражения, поданные ответчиком, удовлетворив ходатайство об истребовании доказательств, не вынес определение об истребовании у ответчика доказательств (документов и сведений, на основании которых снижена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май и июль 2020 г.).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), названная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В силу статей 33 и 39 Устава единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Исходя из приведенных положений законодательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к иным дополнительным выплатам, и по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от ряда обстоятельств.

Неудовлетворительные оценки по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой) подготовке, физической подготовке, дисциплинарные взыскания, могут выступать самостоятельным основанием для снижения военнослужащему размера этой премии.

По делу установлено, что Смолинский М.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", в должности помощника начальника штаба.

В период с 21 января по 6 марта 2020 г. Смолинский М.В. находился на стационарном лечении и на реабилитации в санатории, а с 6 марта по 25 августа 2020 г. - в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в г. "адрес"

Приказами командира войсковой части N от 19 марта 2020 г. N 98, от 20 апреля 2020 г. N 145, от 17 апреля 2020 г. N 98, от 21 мая 2020 г. N 124 и от 22 июля 2020 г. N 187 Смолинский М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему установлена премия за апрель, май и июль 2020 г. в размере 1 %.

Вступившим в законную силу 20 октября 2020 г. решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г. вышеназванные приказы о привлечении Смолинского М.В. к дисциплинарной ответственности и установлении премии в размере 1 % признаны незаконными, на командира войсковой части N возложена обязанность отменить эти приказы и повторно рассмотреть вопрос об установлении административному истцу премии за апрель, май и июль 2020 г.

Приказами командира войсковой части N от 13 ноября 2020 г. N 292 и от 11 декабря 2020 г. N 429 приказы о привлечении Смолинского М.В. к дисциплинарной ответственности и установлении ему премии за апрель, май и июль 2020 г. в размере 1 % отменены.

Как следует из приказа командира войсковой части N от 12 января 2021 г. N 3, Смолинскому М.В. за апрель, май и июль 2020 г. установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 %.

Определение конкретного размера премии относится к компетенции командования, которое вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится указанная выплата. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий командира воинской части, связанных с порядком установления Смолинскому М.В. размера указанной премии.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод Смолинского М.В. о применении законодательства, не подлежащего применению, а именно положений статьи 33 Устава, является несостоятельным. В Порядке определено, что премия выплачивается на основании приказа командира. При этом судом установлено, что при издании приказа о премировании был соблюден критерий качественности и эффективности исполнения истцом должностных обязанностей в оспариваемом периоде.

Вопреки доводу жалобы, ненаправление истцу письменных возражений ответчика не является основанием для признания нарушения его права на ознакомление с этими возражениями, поскольку они были оглашены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. При этом истцом не заявлено ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с возражениями.

Что же касается не рассмотрения судом первой инстанции письменного ходатайства истца об истребовании доказательств, то указанное нарушение в силу части 4 ст. 310 КАС РФ не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Смолинского Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: