Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33а-1150/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту сержантом запаса Тедеевым Тамазом Джемаловичем требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности, досрочного увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

24 марта 2021 г. в войсковой части N по факту отказа Тедеева Т.Д. убыть в служебную командировку проведено служебное разбирательство, по результатам которого составлено заключение. В этот же день в отношении истца был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Приказом командира войсковой части N от 24 марта 2021 г. N 476 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении 23 марта 2021 г. от исполнения обязанностей военной службы, к Тедееву Т.Д. применено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 3 апреля 2021 г. N 45 административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 7 апреля 2021 г. N 63 - исключен из списков личного состава воинской части с 14 апреля 2021 г.

Тедеев Т.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные заключение по результатам служебного разбирательства, протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказы в части его досрочного увольнения с военной службы, а также исключения из списков личного состава воинской части, обязать названных должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив денежным довольствием за период вынужденного прогула.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что он дисциплинарного проступка не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Тедеев Т.Д. утверждает, что он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за уклонение 23 марта 2021 г. от исполнения обязанностей военной службы, поскольку эти обязанности он должен был исполнить только 25 марта 2021 г. При этом он не отказывался от исполнения приказа командира воинской части об убытии в служебную командировку на военный полигон, а представленный административным ответчиком рапорт от его имени является подложным, так как содержащаяся в нем подпись ему не принадлежит. Также истец обращает внимание, что у его матери имеется тяжелое заболевание, требовавшее постоянного ухода за ней. Поскольку он единственный ребенок в семье, то данные обстоятельства являются уважительной причиной, по которой его убытие в служебную командировку было невозможно, о чем он докладывал своему непосредственному начальнику. Однако командование воинской части указанные обстоятельства оставило без внимания, провело служебное разбирательство за один день, лишив его возможности представить доказательства в свое оправдание и дать соответствующие объяснения, что является существенным нарушением порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности. По мнению подателя жалобы, объявленное ему дисциплинарное взыскание, с учетом указанных уважительных причин, является чрезмерно строгим. Кроме того, командованием воинской части также был нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку беседа с ним была проведена 23 марта 2021 г, то есть до окончания служебного разбирательства и составления протокола о грубом дисциплинарном проступке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Согласно ст. 33, 34 и 43 вышеприведенного Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации принцип единоначалия выражается в праве командира (начальника) отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения, а также в обязанности подчиненного беспрекословно точно и в срок выполнять приказы начальника.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

В соответствии со ст. 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

Поэтому исполнение военнослужащим обязанностей военной службы и приказов начальников не может быть поставлено военнослужащим в зависимость от выполнения каких-либо условий, в том числе связанных с семейными обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам может быть применено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии со ст. 54, 80-82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. К военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, эти требования действующего законодательства командованием выполнены.

Гарнизонным военным судом установлено и из материалов дела следует, что Тедеев Т.Д. проходил военную службу на воинской должности пулеметчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода войсковой части N. Контракт о прохождении военной службы заключен с Тедеевым Т.Д. в августе 2020 года на три года.

На основании боевого распоряжения командира войсковой части N от 19 марта 2021 г. N *10 командиром войсковой части N издан приказ от 23 марта 2021 г. N 52 об убытии Тедеева Т.Д. с 25 марта в служебную командировку на полигон "ОПУК" для проведения занятий по боевой подготовке, о чем в этот же день было доведено до истца.

Однако Тедеев Т.Д. в ходе проводимой с ним 23 марта 2021 г. беседы отказался убывать в служебную командировку, сославшись на наличие у его матери инвалидности, после чего 24 марта 2021 г. им был подан соответствующий рапорт. Эти его действия расценены командованием в качестве грубого дисциплинарного проступка - уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Обстоятельства совершения этого проступка установлены в ходе служебного разбирательства на основании рапорта майора О.П., объяснений майора Ф., старшего лейтенанта В, а по результатам разбирательства составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Заключение по результатам служебного разбирательства и протокол о грубом дисциплинарном проступке составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - командиром первого мотострелкового батальона войсковой части N майором О.П. в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 8 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приложением N 8 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проводивший служебное разбирательство О.П... в суде первой инстанции показал, что Тедеев Т.Д. сообщил ему об отказе убывать в служебную командировку. При этом в ходе проводимого служебного разбирательства от него не поступало документов, свидетельствующих об уважительности такого отказа.

Эти показания согласуются с объяснениями Тедеева Т.Д. в гарнизонном военном суде, согласно которым он отказался убывать в служебную командировку по семейным обстоятельствам, при этом 23 и 24 марта 2021 г. он не представлял командованию каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины такого отказа.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отказывался убывать в служебную командировку, соответствующего рапорта не подавал, а командование воинской части лишило его возможности представить доказательства в свое оправдание, а также давать соответствующие объяснения в рамках проводимого служебного разбирательства, отвергаются как не нашедшие своего подтверждения.

То обстоятельство, что мать истца 25 марта 2021 г. была госпитализирована в связи с наличием у нее заболевания, не исключает вину Тедеева Т.Д. в совершении этого дисциплинарного проступка, поскольку он выразил отказ убывать в служебную командировку 23 марта 2021 г. При этом, как установлено судом первой инстанции, истец, зная о состоянии здоровья своей матери, установленным порядком не обратился к командованию воинской части с рапортом о предоставлении ему в соответствии с абз. шестым п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отпуска по личным обстоятельствам, а также не представил подтверждающих медицинских документов.

Отсутствие у Тедеева Т.Д. родных братьев и сестер, само по себе не является правовым оснований для неисполнения приказа командира воинской части, изданного на основании боевого распоряжения вышестоящего командования.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение истцом 23 марта 2021 г. грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта, провело служебное разбирательство, по результатам которого уполномоченным должностным лицом составлено заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке, после чего правомерно применило к Тедееву Т.Д. дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, строгость которого с учетом установленных обстоятельств, соответствует содеянному.

Предыдущие положительные характеризующие данные на истца не свидетельствуют о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Проведение командованием беседы является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы. Следовательно, в случае обоснованного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта, проведение с ним беседы до составления протокола о грубом дисциплинарном проступке, вопреки утверждению истца жалобе, не является нарушением, влекущим восстановление такого военнослужащего на военной службе.

Таким образом, командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 3 апреля 2021 г. N 45 о досрочном увольнении Тедеева Т.Д. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего из отпусков.

Из представленных командованием войсковой части N и финансовым органом в суд апелляционной инстанции документов следует, что Тедеев Т.Д. при исключении из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, денежным довольствием и ему предоставлены положенные отпуска.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что правомерность исключения из списков личного состава истец связывал лишь с необоснованностью его увольнения с военной службы, оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N от 7 апреля 2021 г. N 63 у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Тедеева Тамаза Джемаловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 г.