Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33а-1151/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Магометова З.Г. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 июля 2021 г, которым удовлетворены заявленные в интересах проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Алиева Мухарбия Хортаевича требования о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - Лучкина Н.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиев М.Х. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2021 г. (протокол N 5) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства г. Москве и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в 2008 году Алиеву М.Х. за счет государства была предоставлено квартира по адресу: "адрес" от участия в приватизации которой он отказался. При этом он и члены его семьи имеют право проживать в этой квартире, а сдать ее в установленном порядке не могут. Так как военнослужащие подлежат обеспечению жильем только один раз, то оснований для принятия истца на жилищный учет не имеется.

Также в жалобе обращается внимание на то обстоятельство, что жилищной комиссией не выяснялось количество членов семьи истца, проживающих в указанной квартире.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Следовательно, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от 15 декабря 2006 г. N 254 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в г. Моздоке установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что Алиев М.Х. первый контракт о прохождении военной службы заключил в августе 2000 г.

30 сентября 2008 г. администрацией местного самоуправления Моздокского городского поселения истцу на состав семьи 5 человек (он, супруга и 3 детей) за счет военного ведомства была предоставлена квартира по адресу: "адрес" общей площадью 59, 5 кв.м.

31 октября 2008 г. указанная квартира была передана в собственность детей Алиева М.Х, который вместе с супругой отказался от участия в ее приватизации.

В октябре 2010 г. в семье Алиева М.Х. родился 4 ребенок. В дальнейшем в указанную квартиру были вселены дети одной из дочерей истца 2017 и 2019 годов рождения.

Таким образом, обеспеченность жильем каждого члена семьи Алиева М.Х, проживающего в названной квартире, составила менее учетной нормы.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2021 г. (протокол N 5) истцу отказано в принятии на учтет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства г. Москве, где учетная норма составляет 10 кв.м, так как в 2008 г. он был обеспечен жильем для постоянного проживания от участия в приватизации которого отказался, в связи с чем не подлежит повторному обеспечению жильем.

Так как обеспечение Алиева М.Х. жилым помещением за счет военного ведомства, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, само по себе не является препятствием для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При этом количество членов семьи истца, совместно проживающих с ним, подлежит проверке жилищным органом до принятия решения о постановке Алиева М.Х. на жилищный учет, а не после принятия такового.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 июля 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах Алиева Мухарбия Хортаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи