Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-1157/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 г, которым капитану 3 ранга запаса Остапенко Николаю Григорьевичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы, а также действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца Остапенко Н.Г. и его представителя адвоката Боцыка А.А. в обоснование доводов поданной жалобы и представителя командующего Черноморским флотом - Смоленцевой К.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

3 октября 2020 г. аттестационной комиссией войсковой части N вынесено заключение, оформленное протоколом N 40, с ходатайством о досрочном увольнении Остапенко Н.Г. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое было утверждено командиром этой воинской части.

Приказом командующего Черноморским флотом от 10 ноября 2020 г. N 448 Остапенко Н.Г. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части N от 11 ноября 2020 г. N 229 (в редакции приказов от 12 и 16 ноября 2020 г. N 230 и 233) исключен из списков личного состава воинской части.

Остапенко Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил названное заключение аттестационной комиссии, решение командира войсковой части N о его утверждении, а также перечисленные приказы и просил обязать административных ответчиков их отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что уволен с военной службы в нарушение действующего законодательства, поскольку аттестация в отношении него проведена с существенными нарушениями, а выводы аттестационной комиссии являются необъективными. Считает, что у административных ответчиков не имелось законных оснований для проведения в отношении него внеочередной аттестации, так как он добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности, административного правонарушения не совершал. Исследованное на аттестации постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с этим он обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой. Назначенный ему упомянутым судебным постановлением штраф уплачен неустановленным лицом, что, по его мнению, также свидетельствует о его незаконности. Командованием нарушен порядок проведения его аттестации и увольнения с военной службы. Так, он не был установленным порядком ознакомлен с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе, а также не извещен о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии. Об аттестации он узнал в день ее проведения, что, в свою очередь, лишило его возможности представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявить о своем несогласии с представленными документами. Отзыв, содержащийся в аттестационном листе, составлен майором Д под давлением вышестоящего командования, а поэтому является необъективным. В заседании аттестационной комиссии периодически принимал участие командир войсковой части N, который членом аттестационной комиссии не является, в связи с чем не имел право присутствовать на его аттестации. Полагает, что вышеизложенное указывает на предвзятое отношение к нему со стороны командования.

Остапенко Н.Г. также обращает внимание, что судом ошибочно приняты во внимание акты об отказе от ознакомления с аттестационным листом, поскольку они не соответствуют действительности. Показания свидетелей со стороны административных ответчиков недостоверны ввиду того, что они находятся в служебной зависимости от командования воинской части. Суд, заслушав показания заинтересованных со стороны командования свидетелей, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного его представителем ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей иных лиц, показания которых могли быть правдивыми.

Кроме того, административный истец указывает на неполноту и неточность протокола судебного заседания и делает вывод о его несоответствии требованиям, предъявляемым ст. 205 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Черноморским флотом - Смоленцева К.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении

военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

К числу общих обязанностей военнослужащих ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относит строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов. Совершение же военнослужащим в период прохождения военной службы административного правонарушения, за которое он несет ответственность на общих основаниях, означает невыполнение этой обязанности, а, следовательно, и невыполнение условий контракта о прохождении военной службы, что может повлечь его досрочное увольнение с военной службы.

В силу подпункта "в" пункта 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подпункта "в" пункта 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В этом случае досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444.Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Эти требования командованием были соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Остапенко Н.Г. проходил военную службу на воинской должности начальника штаба - заместителя командира войсковой части N. Контракт о прохождении военной службы заключен с Остапенко Н.Г. 21 марта 2015 года сроком на десять лет.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. Остапенко Н.Г. признан виновным в том, что он в 9 часу 30 марта 2020 г. на 24 километре автодороги "г. Севастополь - г. Инкерман", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством "Мицубиси АСХ" (государственный регистрационный знак К802ТК123), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Остапенко Н.Г. имел 10 неснятых дисциплинарных взысканий, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Совершение административным истцом дисциплинарных проступков и административного правонарушения, за которые он был привлечен к ответственности, послужило основанием для проведения его внеочередной аттестации.

В связи с этим 8 октября 2020 г. на Остапенко Н.Г. врио командира войсковой части N майором Д был составлен отзыв, содержащийся в его аттестационном листе, в котором изложены факты совершения административным истцом дисциплинарных проступков, административного правонарушения и сделан вывод о необходимости ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что при составлении отзыва на Д со стороны должностных лиц воинской части или вышестоящего командования оказывалось давление и содержащиеся в этом отзыве сведения не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.

По результатам проведенной с участием Остапенко Н.Г. аттестации, принимая во внимание совершение им указанных проступков и административного правонарушения, отрицательные характеризующие его данные, специфику его служебной деятельности, аттестационная комиссия пришла к правильному выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было вынесено обоснованное решение от 23 октября 2020 г. (протокол N 40), в котором содержатся вывод о несоответствии Остапенко Н.Г. занимаемой воинской должности и ходатайство перед командованием о досрочном его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В суде установлено, что Остапенко Н.Г. в ходе аттестации не сообщал о несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, не ходатайствовал об отложении заседания аттестационной комиссии с целью представления дополнительных сведений о своей служебной деятельности. Не представлены административным истцом такие сведения в суды первой и апелляционной инстанций.

Вопреки мнению административного истца, аттестационной комиссией воинской части обоснованно принято во внимание постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. о привлечении Остапенко Н.Г. к административной ответственности, законность которого проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено.

С отзывом, содержащимся в аттестационном листе, Остапенко Н.Г. был ознакомлен 9 октября 2020 г, однако подписывать аттестационный лист отказался, что подтверждается соответствующим актом отказа его от подписи от указанной даты.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Н.В. (командир отдельной автомобильной роты войсковой части N) показал, что он лично довел до Остапенко Н.Г. дату проведения в отношении него аттестации и ознакомил его с отзывом, содержащимся в аттестационном листе. Однако административный истец отказался ставить в этом листе свою подпись. В связи с этим был составлен соответствующий акт, подписанный им, офицерами той же воинской части А.А. и А.А.

Свидетель Щ в суде показал, что в указанном акте подпись, проставленная напротив его фамилии, принадлежит ему.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между перечисленными свидетелями и административным истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

С учетом этого отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении ходатайства представителя Остапенко Н.Г. о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей иных лиц следует признать обоснованным.

При этом в последующем при принятии решения суд, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, правильно расценил представленные командованием доказательства допустимыми, относимыми, содержащими достоверные данные, и пришел к верному выводу, что этих доказательств в их взаимосвязи достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Как усматривается из содержания протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 23 октября 2020 г. N 40, командир этой воинской части его не подписывал, а поэтому его присутствие на аттестации Остапенко Н.Г, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, на законность принятого комиссией решения не влияет.

Таким образом, командующий Черноморским флотом, согласившись с выводом аттестационной комиссии, пришел к верному выводу, что Остапенко Н.Г. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему должностных полномочий правомерно издал приказ от 10 ноября 2020 г. N 448 о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Довод жалобы о предвзятом отношении командования к административному истцу являются необоснованным, поскольку не нашел подтверждения в судебном заседании.

Поскольку правомерность исключения из списков личного состава Остапенко Н.Г. связывал лишь с необоснованностью его увольнения с военной

службы, то оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N от 11 ноября 2020 г. N 229 (в редакции приказов от 12 и 16 ноября 2020 г. N 230 и 233) у гарнизонного военного суда также не имелось.

Что же касается замечаний на протокол судебного заседания, то они рассмотрены установленным порядком и определением Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 г. полностью отклонены в связи внесением в этот протокол соответствующих дополнений в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 206 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Остапенко Николая Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 г.