Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-1184/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Кифоренко О.Н. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению старшины запаса Рыжкова Романа Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации истца, увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав объяснения представителя административного истца - Кифоренко О.Н. в обоснование доводов частной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, предложившего определение суда оставить без изменения

установил:

вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных Рыжковым Р.В. требований о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 1 декабря 2018 г. (протокол N 43) о необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказа командира войсковой части N от 24 декабря 2018 г. N 83 об увольнении истца с военной службы по указанному основанию и приказа командира войсковой части N от 22 января 2019 г. N 11 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Рыжков Р.В. через представителя обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что 30 апреля 2021 г. он получил заключение военно-врачебной комиссии от 28 апреля 2021 г. N 53/92с и справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, от 28 апреля 2021 г, из которых ему стало известно о том, что 5 октября 2017 г. ему было причинено тяжелое увечье. Данное увечье было квалифицированно как военная травма. По его мнению, это является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для отмены указанного решения гарнизонного военного суда.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование автор жалобы указывает, что установление военно-врачебной комиссией факта получения Рыжковым Р.В. 5 октября 2017 г. военной травмы, могло служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья. Однако судом первой инстанции это не было принято во внимание. Действия должностных лиц войсковых частей N и N были направлены на сокрытие полученной Рыжковым Р.В. в период прохождения военной службы травмы, что привело к его необоснованному увольнению в связи с невыполнением условий контракта.

В письменных возражениях командир войсковой части N и помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 24 декабря 2018 г. N 83 Рыжков Р.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Документов подтверждающих право истца на выбор основания увольнения с военной службы материалы дела не содержат.

Представленное в суд заключение военно-врачебной комиссии от 28 апреля 2021 г. N 53/92с и справка от указанного числа не содержат сведений о том, что до начала процедуры увольнения Рыжкова Р.В. с военной службы или на день увольнения с таковой, он имел право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в суд указанные заключение и справка не имеют существенного значения для административного дела, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся частной жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления в интересах Рыжкова Романа Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.В. Меркулов

Мотивированное определение

изготовлено 6 октября 2021 г.