Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г. по делу N 33-5427/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В, судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М, при секретаре Куприенковой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) на решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года, по которому

признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) от 22.03.2021 N 136 об отказе в направлении средств материнского капитала в размере... рублей для получения дополнительного образования ребенком ФИО15, "Дата обезличена" г.р.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) возложена обязанность направить средства (часть средств) материнского капитала в размере 97 920 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей для получения дополнительного образования ребенком ФИО14, "Дата обезличена" г.р. - оплату платных образовательных услуг по договору о предоставлении образовательных услуг N 382 от 01.03.2021 с ИП Зиганшиным А.В.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя ответчика Фотиевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Ечкова С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г. Печоре), просила признать незаконным решение об отказе в направлении средств материнского капитала на получение дополнительного образования, возложить обязанность на ответчика направить средства (часть средств) материнского капитала в размере 97 920 руб. для получения образования ребенком ФИО16, "Дата обезличена" г.р, - оплату платных образовательных услуг по договору о предоставлении образовательных услуг N 382 от 01.03.2021 с ИП Зиганшиным А.В. В обоснование требований указала, что в связи с рождением второго ребенка истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 01.03.2021 истцом заключен с ИП Зиганшиным А.В. договор N 382 о предоставлении образовательных услуг сыну ФИО17, "Дата обезличена" г. р, на сумму 97 920 руб. на период с 01.03.2021 по 31.12.2021. Ечкова С.М. 17.03.2021 обратилась в УПФР в г. Печоре с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала для получения образования ребенка за вышеприведенный период. 22.03.2021 ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления, с которым истец не согласна.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы УПФР в г. Печоре, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2014 Ечковой С.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "Номер обезличен", согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере... руб.

01.03.2021 между ИП Зиганшиным А.В. (Школа) и Ечковой С.М. (Заказчик), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 "Дата обезличена" г.р. (обучающийся), заключен договор N 382 на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем образовательных услуг обучающемуся на курсе дополнительного образования по Программе "Скорочтение и развитие интеллекта", а также подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость образовательных услуг за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 составляет 97 920 руб.

Право ИП Зиганшина А.В. на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования подтверждается лицензией N 1754-И, выданной Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 08.04.2019 (серия 11ЛО1 N 0002098).

16.03.2021 Ечкова С.М. обратилась в УПФР в г. Печоре с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 97 920 руб. на оплату договора N 382 от 01.03.2021 на оказание платных образовательных услуг и дополнительного соглашения к нему.

Решением УПФР в г. Печоре от 22.03.2021 N 136 в удовлетворении данного заявления истцу отказано со ссылкой на то обстоятельство, что направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования у индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ечковой С.М. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктами 2, 4, 5 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926, а также ст. ст. 2, 17, 21, 32... 11 Закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги. При таких обстоятельствах истица имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП Зиганшиным А.В, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, и отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не может быть признан законным.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 указанного Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком, в том числе, на оплату платных образовательных услуг (пункт 1 части 2 статьи 11 Закона N 256-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Пунктом 2 указанных Правил также установлено, что денежные средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (пункт 4 Правил).

Оспаривая законность принятого судебного акта УПФР в г. Печоре ссылается на недопустимость перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю, так как последний является самостоятельным субъектом правоотношений наряду с организациями, оставаясь при этом физическим, а не юридическим лицом.

Однако указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования, организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п. 9 ст. 2 Закона N 273-ФЗ).

Как следует из п. 17 ст. 2 Закона N 273-ФЗ образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с п. 18 ст. 2 указанного Закона образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Закона N 273-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 21 названного выше Закона на индивидуальных предпринимателей распространяются все права и обязанности образовательной организации.

Возможность осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности предусмотрена ст. 32 Закона N 273-ФЗ.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность по общеобразовательным программам, в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о том, что оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала допустима и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию на образовательную деятельность, являются обоснованными, так как иное лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом неверное указание судом в первом абзаце резолютивной части решения суммы средств материнского капитала в размере... рублей вместо 97920 рублей, не свидетельствует о незаконности решения и не является бесспорным основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи