Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 г. по делу N 33-27/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А, судей: Певнева С.В. и Аутлева Ш.В, при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО20 по доверенности ФИО3 и Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО6 ФИО4 к МУ "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования " "адрес"" и Исмаил ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права.

Устранить препятствия в пользовании ФИО21 арендованным земельным участком общей площадью 1 000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N.

Признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования " "адрес"" и Исмаил Бакизой недействительным.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования " "адрес"" и Исмаил Бакизой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды Исмаил ФИО7 на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N".

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, представителя ФИО1 - ФИО3 и представителя ответчика МУ Комитета имущественных отношений администрации МО "Майкопский район" - ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 Й. обратился в суд с иском к МУ "Комитет имущественных отношений Администрации МО "Майкопский район" и ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Главы муниципального образования "Кировское сельское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 Й. и администрацией МО "Кировское сельское поселение" заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности.

По условиям договора администрация МО "Кировское сельское поселение" передала истцу в аренду земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, с целью использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.

Несмотря на то, что указанный договор подписан сторонами, истец более двух лет не мог получить свой экземпляр договора, что не мешало ему добросовестно пользоваться земельным участком, осуществляя подготовку арендованного участка к строительству, ежегодно производить покос травы.

ДД.ММ.ГГГГ от владельцев соседних участков истец узнал о том, что неизвестные люди вторглись на территорию арендованного им участка для проведения строительных работ. Впоследствии ему стало известно, что Комитет имущественных отношений администрации МО "Майкопский район", не расторгнув с ним договор аренды, передал вышеуказанный земельный участок ФИО14, заключив с ним договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО6 Й. просил суд устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N; признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и ФИО14 недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона; - расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и Исмаил Бакизой; - исключить из государственной регистрации в Майкопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея запись о праве аренды на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 И.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 Й. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указав, что судом не принято во внимание то, что передаточный акт земельного участка и расчет арендной платы за земельный участок не подписанными находятся в администрации со дня подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Указывает, что судом не исследован вопрос, каким образом у представителя ФИО15 появились подписанные копии вышеуказанных документов. Кроме этого, в данном договоре указаны разные лица, а именно в преамбуле ФИО6 Й, а в разделе 10 договора ФИО6 Ш.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 Комитет имущественных отношений администрации МО "Майкопский район" просит отменить вышеуказанное решение, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор, на который ссылается истец, не был им подписан, что подтверждается тем, что представителю истца выдано всего два экземпляра. Более того, указывает на сомнение в подлинности подписи представленном суду экземпляре договора. Выражает несогласие с выводом суда о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 недействительным, поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика ограничений и обременений в сведениях ЕГРП на недвижимое имущество не имеется.

В письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб истец указывает на их необоснованность, просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 Й.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 1 статьи 19, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Кировское сельское поселение" (арендодатель) и ФИО6 Й. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка общей площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19).

При этом, в п. 9 Договоре "Реквизиты сторон" в графе арендатор указан ФИО6 Шамил, и, соответственно, проставлена его подпись (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с условиями указанного Договора, на основании постановления главы администрации МО "Кировское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный участок. Кроме того, на ФИО6 Й. возлагается обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды (т. 1 л.д. 22).

Как указывает ФИО15, в обоснование заявленных им требований, договор был составлен в трех экземплярах, однако администрация МО "Кировское сельское поселение" не выдала ему экземпляр договора, поскольку экземпляры данного договора необходимо было направить в МУ "Комитет имущественных отношений администрации МО " "адрес"" для заключения дополнительного соглашения в связи с заменой арендодателя на МУ "Комитет имущественных отношений администрации МО " "адрес"".

При этом, судебной коллегией отмечается, что спорный договор аренды носил целевой характер - осуществление индивидуального жилищного строительства и подлежал обязательной государственной регистрации.

Соответственно, для осуществления государственной регистрации права, необходимо представить правоустанавливающие документы. Правоустанавливающим документом на земельный участок, в частности, является договор аренды земельного участка.

Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им процедуры по оформлению права аренды на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а также доказательств внесения денежных средств в счет арендной платы.

Также, Администрация МО "Майкопский район" не располагает экземпляром договора, подписанного истцом. Соответственно, ответчик не мог знать о наличии данного договора.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ МУ "Комитет имущественных отношений администрации МО "Майкопский район" этот же земельный участок был предоставлен сроком на 20 лет в аренду ФИО14 для индивидуального жилищного строительства, о чем подписан соответствующий договор (т. 1 л.д. 33-37).

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра).

Указанный договор, заключенный между ответчиками, не отменен, в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан и не расторгнут, в связи с чем указанный договор, прошедший государственную регистрацию, сохраняет свое действие.

При этом, ФИО14 представлены копии платежных поручений согласно которым ответчиком производятся платежи по данному договору в виде арендной платы.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по предоставлению арендодателем имущества уже переданного ранее в аренду иному лицу, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты все существенные условия договора, он является действующим, по нему арендатором оплачивается арендная палата, он не расторгался.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в обжалуемом решении, не может согласиться ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В части 1 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды недвижимого имущества, к которому отнесен земельный участок, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Ознакомившись с копией договора аренды земельного участка представленного истцом в материалы дела, ссылаясь на то, что отображенная подпись от имени ФИО6 Й. ему не принадлежит, представителем ФИО14 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы, которое удовлетворено согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-183).

Однако, ввиду не предоставления истцом оригинала договора аренда экспертиза по делу проведена не была, поскольку в данном случае проведение подчерковедческой экспертизы по копии договора невозможно, ввиду того, что данный документ не позволяет установить технический способ выполнения подписи, исключить возможность ее появления путем копирования из другого документа, в связи с чем материалы настоящего гражданского дела возвращены в суд без выполнения экспертного исследования (т. 2 л.д. 184).

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судебные заседания в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебной коллегией для вызова истца и его представителя с целью предоставления ими подлинника договора аренды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с требованием явиться в судебное заседание и предоставить суду подлинник вышеуказанного договора аренды (т. 2 л.д. л.д. 224).

Поскольку истец не представил оригинальный экземпляр договора аренды для проверки заявления ответчика о фальсификации договора и решения вопроса о назначении судебной экспертизы, не представил надлежащих доказательств похищения у него оригинала спорного договора неизвестным лицом, при этом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, суд апелляционной инстанции усматривает злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей со стороны истца.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не принимает копию спорного договора аренды, которая оспаривается ответчиком, в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, порождающего правовые последствия для ответчика.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличия договорных отношений с ответчиком, спорный договор между сторонами не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 Й.

Кроме того, тот факт, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключался. Подтверждается также тем обстоятельством, что данный договор не исполнялся сторонами: арендная плата по договору не вносилась, земельный участок фактически ФИО15 не передавался и им не использовался.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеются ответ главы Администрации МО "Кировское сельское поселение" (исх. 1865 от ДД.ММ.ГГГГ) и руководителя МКУ "ЦБ при Администрации МО " "адрес"" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым с момента принятия постановления о предоставлении в аренду земельного участка ФИО6 Й. государственная регистрация договора не осуществлена, а также платежи в виде арендной платы в доходную часть бюджета МО "Кировское сельское поселение", не производились.

Соответственно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО15 в обоснование заявленных им требований не влечет юридических последствий, и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, а потому является незаключенным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 Й. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 328, ст.ст. 329- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО4 к МУ "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования " "адрес"" и Исмаилу ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Председательствующий Р.А. Хапачева

судьи: С.В. Певнев

Ш.В. Аутлев