Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 г. по делу N 33-3155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе:

председательствующего судьиГлушенко Н.О, судейДушнюк Н.В, Савина А.И.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистицы на решение Костомукшского городскогосуда Республики Карелия от 01 июля 2021 годапо искуКуликовой Ларисы Ивановны к администрации Костомукшского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьиДушнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, чтоона проживала в служебном жилом помещении по адресу: (...). Указанный жилой дом11.11.2011 был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В январе 2013 г. истице предоставлено жилое помещение по адресу: (...). Переселение истицы в данный жилой дом не связано с ремонтом дома (...). Договор найма в отношении данного жилого помещения был заключен 03.02.2015 с сыном истицы К.Е.В. Решением Костомукшского городского суда РК от 16.06.2016 истица выселена из указанного жилого дома с предоставлением ей жилого помещения по адресу: (...). Статус жилого дома N по (...) изменен, дом отнесен к маневренному фонду. В настоящее время это жилое помещение предоставлено иному лицу. Ссылаясь на положенияст. ст. 154, 432, 438 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 92 Жилищного кодекса РФ, К.Л.И. просила: признать нарушенным ее преимущественное право на заключение договора социального найма с правом пользования домом, расположенным по адресу: (...); признать за ней право пользования указанным жилым домом на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Б.А.Ю.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобепросит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая спор, суд руководствовался ст. 61 ГПК РФ, учитывал обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела N.В настоящем споре истица ссылалась на иные обстоятельства. В деле отсутствуют документы подтверждающие, что с 2013 г. до 2016 г. администрация Костомукшского городского округа являлась собственником спорного дома.Согласно письму ответчика от 07.05.2008 данный дом находилсяна балансе ГУП РК "Костомукшское ДРСУ", которое к участию в деле не привлекалось. При переходе спорного жилого дома в муниципальную собственность его правовой статус изменился, он перестал относиться к специализированному жилищному фонду и мог быть предоставлен истице только по договору социального найма. Предоставление данного дома истице не было связано с ремонтом аварийного дома N по (...), так как с момента признания его аварийным фактически прошло 2 года, в течение которых ремонтные работы не производились. Факт вселения истицы в спорный жилой дом свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С.И.В, третье лицо Б.А.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы -без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ж.Н.В, третье лицо К.Е.В. и его представитель В.И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числу путем признания жилищного права.

Из положений ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

К.Л.И. на основании ордера 28.01.2004 предоставлена квартира, расположенная по адресу: (...). 12.04.2007 между администрацией Костомукшского городского округа и К.Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения. В жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы К.Е.В. (сын истицы), К.Л.Е. (внук истицы).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии 11.11.2011 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.Данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 -2017г.г, утвержденную постановлением Правительства РК от 23.04.2014 N 129-П.

23.11.2012 общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Костомукшского городского округа принято решение о включении дома N по (...) (после его ремонта)в число жилых помещений маневренного фонда, о предоставлении его семье К. на время реконструкции указанной квартиры.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Костомукшского городского округа от 29.01.2013 предложено рассмотреть на сессии Костомукшского городского Совета в феврале 2013г. вопрос о включениижилого дома N по (...) в специализированный жилищный фонд "жилые помещения маневренного фонда", после погашения К.Л.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги предоставить данное помещение семье К.Л.И. на время проведения ремонта в квартире, расположенной по (...).

Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ дом N по (...) был принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

Решением Совета Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ указанный дом включен в специализированный жилищный фонд, отнесен к жилым помещениям маневренного фонда.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между администрацией Костомукшского городского округа и К.Е.В. (сын истицы), жилойдом N по ул (...) предоставлен для проживания семье К. на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с постановлением администрации Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N семье К. предоставленапо договору социального найма благоустроенная квартира, расположенная по адресу: (...).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу N (N) по иску администрации Костомукшского городского округа к К.Е.В, К.Л.Е, К.Л.И. о выселении из жилого помещения и встречному иску К.Е.В.к администрации Костомукшского городского округа, Совету Костомукшского городского округа о снятии с жилого помещения статуса маневренного фонда.

Решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ К.Л.И, К.Е.В, К.Л.Е. были выселены из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: (...), с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Встречное исковое заявление К.Е.В. суд оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.11.2016 решение Костомукшского городского суда РК от 16.06.2016 оставлено без изменения.

Решение суда исполнено 21.07.2017 (...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом на основании договора найма служебного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ предоставлен Б.А.Ю. и членам ее семьи (...).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истице в иске.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, правильной оценке доказательств с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что спорный дом мог быть предоставлен ей только по договору социального найма, судебной коллегией отклоняется.

В установленном порядке на основании решения Совета Костомукшского городского округа от 28.02.2013 спорный жилой дом был отнесен к числу жилых помещений маневренного фонда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Из анализа положений ст.ст. 92, 95 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных в ст. 95 Жилищного кодекса РФ целях, не является мерой улучшения жилищных условий.

По гражданскому делу N (N) суды первой и второй инстанцийустановили, что жилой дом, расположенный в (...) был передан семье К. во временное пользование в связи с признанием их прежнего жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции, относится к маневренному фонду, входит в состав муниципальной собственности Костомукшского городского округа.

При установленных обстоятельствах оснований для заключения с истицей договора социального найма в отношении данного жилого дома не имелось.

Направление ответчиком 30.11.2011 в адрес истицы письма, в котором предлагалось заключить договор социального найма в отношении спорного жилого дома после его ремонта, не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Комиссией по жилищным вопросам при администрации Костомукшского городского округа 23.11.2012 и 29.01.2013 приняты решения о предоставлении спорного жилого дома семье истицыво временное пользование как помещенияманевренного фонда.

Жилищные права истицы нельзя признать нарушенными, ей предоставлено для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по адресу: (...).

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта приема-передачи следует, что в 2002 г. спорный дом, имеющий статус общежития, был передан от ГУП РК "Костомукшское ДРСУ" в муниципальную собственность г. Костомукши. В 2011 г. и в 2012 г. в отношении данного жилого дома, осуществляя правомочия собственника, органы местного самоуправления Костомукшского городского округа принимали решения, в том числе о заключении муниципального контракта на капитальный ремонт, об изменении статуса помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными постановлениями было установлено, что спорный дом находится в муниципальной собственностиКостомукшского городского округа, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы истицы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования на данный дом. Оснований для привлечения к участию в деле ГУП РК "Костомукшское ДРСУ" не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи