Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-2877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Литвиновой И.В., судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е., с участием прокурора Поляковской И.В., при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Бобину Андрею Васильевичу, Бобиной Светлане Юрьевне, Бобину Антону Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Бобина Андрея Васильевича, Бобиной Светланы Юрьевны, Бобина Антона Андреевича на решение Щучанского районного суда Курганской области от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В, пояснения представителя истца Сильченкова П.В, представителя третьего лица Вахтиной К.О, заключение прокурора Поляковской И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" (далее - ФБУ "ФУ БХУХО", учреждение) обратилось в суд с иском к Бобину А.В, Бобиной С.Ю, Бобину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывало, что Бобин А.В. работал в филиале ФБУ "ФУ БХУХО" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 92746). В связи с трудовыми отношениями по договору найма служебного жилого помещения от 1 января 2020 года Бобину А.В. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", на период трудовых отношений с войсковой частью. В соответствии с данным договором право проживания в служебном жилом помещении имели: жена Бобина С.Ю, сын Бобин А.А.

В ноябре 2020 года, январе 2021 года нанимателю вручены уведомления о добровольном освобождении служебного жилого помещения. Трудовой договор с Бобиным А.В. прекращен 31 декабря 2020 года, до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили. Полагало, что право ответчиков на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду прекращения трудовых отношений между учреждением и Бобиным А.В.

Просило суд признать Бобина А.В, Бобину С.Ю, Бобина А.А. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФБУ "ФУ БХУХО" по доверенности Сильченков П.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Бобин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики Бобина С.Ю, Бобин А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

Представители третьих лиц: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Помощник прокурора Щучанского района Курганской области Завьялов Е.А. в заключении считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Щучанским районным судом Курганской области 7 июля 2021 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФБУ "ФУ БХУХО" Бобин А.В, Бобина С.Ю, Бобин А.А. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; с Бобина А.В, Бобиной С.Ю, Бобина А.А. в доход бюджета муниципального образования Щучанский район Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб, по 2000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Бобин А.В, Бобина С.Ю, Бобин А.А. просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вновь приводят доводы, изложенные в суде первой инстанции, о том, что Бобин А.В. работал в войсковой части и ему была предоставлена квартира "адрес", и первоначально с ним был заключен договор найма жилого помещения в 2012 году. Отмечают, что спорная квартира была признана служебной в момент их проживания в ней. Полагают, что заключая договоры найма служебного жилого помещения, войсковая часть не имела законных на то оснований, так как был нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Указывают, что в 2019 году на основании распоряжения N 74-767-р от 15 ноября 2019 года право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части N 70855 в отношении спорного жилья было прекращено (в отношении спорного жилого помещения с 30 октября 2020 года) и квартира не относится к специализированному жилищному фонду.

Ссылки истца на положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации считают несостоятельными, поскольку спорные правоотношения являются длящимися и продолжаются более 10 лет. Настаивают на том, что собственник спорного жилья судом не установлен, а ФБУ "ФУ БХУХО" является ненадлежащим истцом по делу.

Полагают, что наличие у них в собственности жилья в г. Копейске Челябинской области не лишает их права проживать в спорной квартире.

Указывают, что проживая в спорном жилом помещении, они его не разрушают, используют по назначению и законных оснований для их выселения не имеется. В настоящее время они работают в войсковой части, которая относится к Министерству обороны Российской Федерации, возможности обеспечить их жилым помещением не имеется. Не согласны с выводом суда о наличии у них в собственности жилого помещения, поскольку квартира приобретена в ипотеку на длительный срок и при невнесении вовремя платежей по кредиту из-за отсутствия работы, они могут оказаться на улице. Считают, что решением суда нарушены нормы материального права и поэтому решение является незаконным и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФБУ "ФУ БХУХО" Сильченков П.В. просил решение Щучанского районного суда Курганской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Вахтина К.О. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Прокурор Поляковская И.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобе несостоятельными.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Бобин А.В. с 4 июля 2016 года состоял в трудовых отношениях с ФБУ "ФУ БХУХО" и относился к категории граждан, занятых на работах с химическим оружием.

Согласно договору найма служебного жилого помещения N 78 от 1 января 2020 года на период трудовых отношений с ФБУ "ФУ БХУХО" Бобину А.В. была предоставлена квартира "адрес". Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: жена Бобина С.Ю, сын Бобин А.А, "... " года рождения.

Срок действия договора найма служебного жилого помещения N 78 от 1 января 2020 года установлен с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, но не более чем на период трудовых отношений (пункт 6.1 договора).

13 ноября 2020 года, 23 января 2021 года Бобину А.В. вручены уведомления об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений. До настоящего времени ответчики занимают спорное жилое помещение.

31 декабря 2020 года трудовой договор с Бобиным А.В. расторгнут в связи с ликвидацией организации.

По данным Администрации г. Щучье Бобин А.В, Бобина С.Ю. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоят и не состояли.

Бобину А.В, Бобиной С.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 47, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Бобин А.В. и Бобина С.Ю. зарегистрированы по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение отчуждено Бобиным А.В. и Бобиной С.Ю. на основании договора дарения от 18 апреля 2013 года в пользу их дочери Б.А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение имело статус служебного и в качестве такового было предоставлено Бобину А.В. на период его работы (службы) в учреждении. Поскольку трудовые отношения Бобиным А.В. с наймодателем прекращены, то право пользования служебным жилым помещением у ответчиков прекратилось и они подлежат выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации N 305 от 21 марта 1996 года утверждена Федеральная целевая программа "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в рамках которой в г. Щучье Курганской области было осуществлено строительство за счет средств федерального бюджета социальной инфраструктуры, в частности, жилья для обеспечения граждан, занятых на работах с химическим оружием. В том числе, в рамках данной программы был выстроен многоквартирный дом N 9 по ул. им. Маршала Жукова, в котором находится спорная квартира.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям N 177-р от 3 мая 2017 года данный многоквартирный жилой дом является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление ФБУ "ФУ БХУХО".

В силу статьи 10 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется предоставление служебных жилых помещений в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы указанных граждан с химическим оружием без права приватизации этих помещений.

Порядок предоставления и освобождения служебных жилых помещений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2001 года N 811, гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием.

Судом установлено, что Бобин А.В. относился к категории граждан, занятых на работах с химическим оружием, и ему гарантировалось предоставление служебного жилого помещения в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы без права приватизации этого помещения.

Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, при вселении в которое сторонами был согласован порядок временного использования нанимателем жилого помещения в качестве служебного, только на период трудовых отношений с истцом, судебная коллегия признает верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что войсковая часть, заключая договоры найма служебного жилого помещения не имела на то законных оснований, поскольку спорная квартира была отнесена к служебному жилому помещению только в 2018 году, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку предметом спора являются правоотношения сторон, возникшие на основании договора служебного найма, заключенного 1 января 2020 года, то есть после отнесения спорного жилого помещения к служебному.

Довод ответчиков о том, что занимаемое ими жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда не влечет отмену постановленного решения, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Как следует из содержания приказа Минпромторга России N 3370 от 2 октября 2020 года "Об исключении служебных жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, построенных в рамках федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", закрепленных на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)", из специализированного жилищного фонда", целью его издания являлась своевременная передача жилых помещений (182 квартир) в собственность Курганской области и оперативное управление территориальных подразделений органов исполнительной власти Курганской области, а не изменение правоотношений с нанимателями квартир. Исключая ряд служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, собственник не присвоил им какой-либо иной правовой статус, не указал на возможность дальнейшего использования квартир по договорам социального найма.

В рассматриваемом случае с учетом назначения спорного жилого помещения (для проживания граждан, занятых на работах с химическим оружием) само по себе исключение помещения из числа служебных не означает автоматическую трансформацию правоотношений сторон по найму специализированного жилья в социальный наем или на иных основаниях.

Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения N 78 от 1 января 2020 года квартира "адрес" предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями, договор найма прекращается 31 декабря 2020 года либо с истечением срока трудового договора. Поскольку договор найма является срочным, вне зависимости от статуса спорного жилого помещения, условием прекращения договора является истечение срока его действия или увольнение ответчика со службы.

Следовательно, 31 декабря 2020 года договор найма между сторонами прекратил свое действие (в связи с прекращением трудовых отношений), оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении на иных условиях, судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что судом не установлен собственник спорного жилого помещения, опровергается материалами дела. На дату разрешения спора занимаемое ответчиками жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФБУ "ФУ БХУХО", которое, правомерно осуществляя предоставленные полномочия, вправе предъявлять исковые требования об освобождении переданного ему имущества.

Вопреки доводам жалобы, на дату разрешения спора право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФБУ "ФУ БХУХО" в отношении спорного жилого помещения прекращено не было, поскольку в Распоряжение МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15 ноября 2019 года N 74-767-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855), в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области" были внесены изменения Распоряжением от 26 августа 2020 года N 74-414-р. Пункты 7, 8, 9 Распоряжения от 15 ноября 2019 года изложены в новой редакции. Имущество, указанное в пунктах 5 и 6 Распоряжения от 15 ноября 2019 года передано в государственную собственность Курганской области. Отделу управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Курганской области предписано оформить передачу в государственную собственность Курганской области имущества, указанного в пунктах 5 и 6 распоряжения, в соответствии с актом приема-передачи. Определено, что настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в пунктах 5 и 6 настоящего распоряжения. Право собственности Курганской области на имущество возникает с момента акта приема-передачи.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в суд первой инстанции следует, что на дату разрешения спора акты приема-передачи имущества не подписаны, соответственно право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на спорное жилое помещение не прекращено.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилья, имеют на праве собственности иное жилое помещение, поэтому могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобина Андрея Васильевича, Бобиной Светланы Юрьевны, Бобина Антона Андреевича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.