Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33-1796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В, судей Бадлуевой Е.Б. и Малиновской А.Л, при секретарях Рец Д.М. и Попугаевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2020 по исковому заявлению Казариной Л.А, Казарина Н.А, Казарина А.А, Казарина Д.А. к Паниной С.А, Куприяновой О.А, Гурской Т.И, Барышниковой О.Н, Карпенко Д.А, Карпенко Е.Д, Карпенко М.Д, Панину Д.С, о признании общим имуществом супругов, о включении общего имущества супругов в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, об установлении факта составления фиктивного завещания и признании его недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, о признании договора купли продажи движимого имущества недействительным, признании перехода права собственности недействительным, признании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество недействительным, исключении записи из ЕГРН, о признании недостойным наследником, встречному исковому заявлению Паниной С.А. к Казариной Л.А, Казарину Н.А, Казарину А.А, Казарину Д.А. о признании общим имуществом супругов и выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) Казариной Л.А. - Фатькина В.Н. на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их мать Казарина К.Д, умершая 22.07.2018, с 13.10.2009 состояла при жизни в зарегистрированном браке с Юринским И.Д, который умер 01.09.2018. При жизни 09.08.2018 Юринским И.Д. составлено завещание и доверенность на имя его внучки Паниной С.А. Поскольку Юринский И.Д. при составлении указанных документов в силу возраста и болезни не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцы просили суд установить факт составления фиктивного завещания от имени Юринского И.Д, признать недействительными завещание и доверенность Юринского И.Д, составленные 09.08.2018 на имя Паниной С.А.

Кроме того, истцы, полагая, что на основании недействительной доверенности ответчик Панина С.А. совершила сделки по отчуждению совместно нажитого имущества супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д, просили суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля "СЕАЗ", а также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят); признать недействительным переход права собственности на указанное недвижимое имущество, признать недействительным свидетельство о праве собственности Карпенко Е.Д, Барышникова О.Н, Карпенко М.Д, Карпенко Е.Д. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес изъят), исключить из реестровой записи Единого государственного реестра недвижимости право собственности Карпенко Е.Д, Барышниковой О.Н, Карпенко М.Д, Карпенко Е.Д. на указанные жилой дом и земельный участок. Признать общим имуществом супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д. спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес изъят), включить в состав наследственного имущества умерших супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д. указанные жилой дом и земельный участок, установить факт принятия ими общего наследственного имущества, оставшегося после умерших супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д, в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес изъят), признать за каждым из них право на 1\4 доли в праве на указанное недвижимое имущество, а также признать Панину С.А. недостойным наследником Юринского И.Д.

В свою очередь Панина С.А. заявила встречные исковые требования к Казариной Л.А, Казарину Н.А, Казарину А.А, Казарину Д.А. о включении имущества в наследственную массу, просила суд признать общим имуществом супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д. денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на вкладах, открытых на имя Казариной К.Д, а также три земельных участка, расположенных в Черемховском районе Иркутской области, выделить долю Юринского И.Д. в указанном имуществе, включить выделенную долю в наследственную массу Юринского И.Д.

Определением от 18.07.2019 иски Паниной С.А. (гражданское дело N 2-318/2019), Казариной Л.А, Казарина Н.А, Казарина А.А, Казарина Д.А. (гражданское дело N 2-180/2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Казариной Л.А, Казарина Н.А, Казарина А.А. отказано.

Исковые требования Казарина Д.А. удовлетворены частично.

Признана недействительной сделка по купле-продаже автомобиля SEAZ 11116, (данные изъяты), заключенная 13.08.2018 между Юринским И.Д. и Паниным Д.С, и применены последствия недействительности данной сделки, прекращено право собственности Панина Д.С. на автомобиль марки SEAZ 11116, (данные изъяты), и аннулированы все регистрационные действия, произведенные органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении указанного автомобиля.

Автомобиль SEAZ 11116, (данные изъяты), признан общей совместной собственностью супругов Юринского И.Д. и Казариной К.Д, ? доли в праве на данный автомобиль включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Казариной К.Д, умершей 22.07.2018, и ? доли в праве на данный автомобиль включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Юринского И.Д, умершего 01.09.2018.

Встречные исковые требования Паниной С.А. удовлетворены частично.

Признаны общей совместной собственностью супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д. денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах (номер изъят) в размере 578 483 рубля 73 копейки и (номер изъят) (ранее счет (номер изъят)) в размере 71 рубль 38 копеек; ? доли в праве на данные денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк" на счетах, открытых на имя Казариной К.Д, включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Юринского И.Д, умершего 01.09.2018.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) Казариной Л.А. - Фатькин В.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные Казариной Л.А, Казариным Н.А, Казариным А.А. и Казариным Д.А. требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что с учетом установленных судом по материалам дела обстоятельств, оспариваемое завещание (номер изъят), составленное 9 августа 2018 года от имени Юринского И.Д, является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ, поскольку удостоверено с нарушением установленного законом порядка.

По мнению заявителя жалобы, исходя из анализа поведения нотариуса Куприяновой О.А. и её пояснений, пояснений Паниной С.А. и свидетеля Гаврилина К, есть все основания предполагать, что завещание и доверенность изготовлены заранее, поскольку это невозможно было сделать в соответствии с требованиями и нормами законодательства за 40 минут.

При удостоверении завещания Юринского И.Д. нарушено требование п. 1 ст. 1123 ГК РФ о тайне завещания, так как завещание было передано нотариусом постороннему лицу Паниной С.А. без ведома завещателя, вместе с тем, как следует из материалов дела, завещание нотариусом Куприяновой О.А. Юринскому И.Д. не вручено.

Оформление документов от имени Юринского И.Д. нотариусом Куприяновой О.А происходило по основаниям совершения им как завещания, так и доверенности на имя Паниной С.А. в состоянии, лишающем его способности понимать значение своих действий и руководить ими, последствием которых явилась бесконтрольная и незаконная передача Паниной С.А. абсолютного большинства полномочий в отношении абсолютно всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Юринскому И.Д, всех его прав и полномочий в отношении всех перечисленных в доверенности организаций, учреждений и.т.д.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что действия Паниной С.А. по принудительному и безжалостному "тасканию" больного и ничего не понимающего Юринского И.Д. к нотариусу г. Черемхово Куприяновой О.А, в то время, когда после инсульта, ему требовался полный покой, вызов дважды работников администрации посёлка Голуметь на дом, с попыткой заставить их оформить доверенность на её имя, явно оказывая давление при этом на Юринского И.Д. своими подсказками, не могут характеризовать её, как достойного наследника. И то, что Юринский И.Д. часто лежал на кровати в подушках мокрый от недержания мочи, на что указывали свидетели, принудительное спаивание Юринскому И.Д. таблеток Феназипам также говорит о том, что Панину С.А. нельзя признать достойным наследником, так как были всем видны её планы - получить всё имущество, причитающееся ей, принадлежащее Юринскому И.Д, после его смерти, тем более, что жена Казарина К.Д, которой было завещано всё имущество ранее, умерла. Панина С.А. имела только корыстный интерес в наследстве Юринского И.Д, получению которого препятствовало завещание на супругу Юринского И.Д.- Казарину К.Д.

Также, по мнению заявителя жалобы, исходя из материалов настоящего дела, фактических обстоятельств, показаний многочисленных свидетелей, в том числе и медицинских работников, постоянно и близко общающихся с Юринским И.Д. после произошедшего инсульта 06.07.2018, суд должен был подвергнуть сомнению заключение экспертизы, так как заключение как почерковедческой, так и посмертной судебно-психиатрической экспертизы явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждают то обстоятельство, что Юринский И.Д, как до 09.08.2018 - после произошедшего с ним инсульта 06.07.2018, как в момент оформления завещания и доверенности у нотариуса Куприняновой О.А. 09.08.2018, так и после этой даты, не мог отдавать отчет своим действиям, поступкам и руководить ими. Между тем процессуальная обязанность суда по назначению повторной почерковедческой экспертизы не выполнена, в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой и посмертной судебно-психиатрической экспертиз, геронтологической в бюро судебных экспертиз г. Кемерово необоснованно отказано.

Решение суда в части выводов о субъективном характере показаний свидетелей не может быть признано законным, так как этот самый субъективный характер судом не расписан. В чём заключается субъективизм изложенного в судебном заседании каждым свидетелем в отношении состояния здоровья Юринского И.Д. после инсульта, суд не указал. При этом все свидетели, которые давали показания суду по физическому состоянию Юринского И.Д, давали все подписку суду, и, более того, являлись совершенно не заинтересованными в исходе данного спора.

Необоснованной также является ссылка суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Казариных, которое якобы не обжаловано, и сделанный в связи с этим вывод о том, что противоречия в показаниях Паниной С.А. и нотариуса Куприяновой О.А. не могут служить основанием для признания завещания и доверенности недействительными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от нотариуса Черемховского нотариального округа Иркутской области Куприяновой О.А. и от представителя Паниной С.А. - Чекмаревой М.Н, содержатся просьбы об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В, пояснения истца (ответчика по встречному иску) Казарина Н.А, истца (ответчика по встречному иску) Казариной Л.А. и её представителя Фатькина В.Н, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно буквальному толкованию положений ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием и в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, оно должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом; при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении названных положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Казарина Л.А, (дата изъята), Казарин Н.А, (дата изъята), Казарин А.А, (дата изъята), Казарин Д.А, (дата изъята), являются детьми Казариной К.Д, (дата изъята), и Казарина А.А..

13 октября 2009 года Казарина К.Д. зарегистрировала брак с Юринским И.Д, (дата изъята). 11 июля 2018 года Казарина К.Д. умерла. 1 сентября 2018 года умер Юринский И.Д..

Таким образом, суд установил, что наследниками первой очереди по закону Казариной К.Д. являются её дети Казарина Л.А, Казарин Н.А, Казарин А.А. и Казарин Д.А, а также её супруг Юринский И.Д, смерть которого наступила после смерти Казариной К.Д.

Судом также установлено, что при жизни, 9 августа 2018 года Юринский И.Д. составил завещание (номер изъят), распорядившись принадлежащим ему на праве собственности имуществом в следующем порядке, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал Паниной С.А.

Панина С.А. приходится внучкой Юринскому И.Д, согласно представленным: свидетельству о рождении её отца Юринского А.И, свидетельству о заключении им брака с Афониной Н.Р, свидетельству о ее рождении, свидетельству о заключении ею брака с Паниным Д.С, после чего ей присвоена фамилия "Панина".

Согласно материалам наследственного дела, открытого 17.09.2018 к имуществу умершего Юринского И.Д, 17.09.2018 к нотариусу Черемховского нотариального округа Куприяновой О.А. обратилась Панина С.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному Юринским И.Д, проживавшим на момент смерти по адресу: (адрес изъят), и удостоверенному нотариусом Куприяновой О.А. 09.08.2018, представила завещание, составленное Юринским И.Д. 09.08.2018 на её имя.

С заявлением о выделении доли Казариной К.Д. в совместно нажитом с Юринским И.Д. имуществе к нотариусу Черемховского нотариального округа Куприяновой О.А. обратились также дети умершей Казариной К.Д. - Казарина Л.И, Казарин Н.А, Казарин А.А. и Казарин Д.А.

Установлено также, что на день открытия наследства, оставшегося после смерти Юринского И.Д, у последнего в собственности движимого и недвижимого имущества, а также денежных вкладов не имелось.

При этом при жизни 09.08.2018 Юринский И.Д. составил доверенность (номер изъят) на имя Паниной С.А, согласно которой доверил последней распоряжаться всем его имуществом.

На основании указанной доверенности Панина С.А. 29.08.2018 распорядилась принадлежащим Юринскому И.Д. на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес изъят), заключив договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с Карпенко Е.Д, Барышниковой О.Н, Карпенко М.Д, Карпенко Е.Д.

Оспаривая составленные 09.08.2018 Юринским И.Д. завещание и доверенность, Казарина Л.А, Казарин Н.А, Казарин А.А, Казарин Д.А. указали, что подписи от имени Юринского И.Д. в них на имя Паниной С.А. выполнены не самим Юринским И.Д, а иным лицом, кроме того, в момент их составления он не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду болезненного состояния.

Оценив в совокупности представленные в обоснование указанных доводов и возражений на них доказательства, в том числе показания свидетелей (данные изъяты), заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрическая экспертизы, согласно выводам которого по своему психическому состоянию Юринский И.Д. 09.08.2018 в момент составления завещания и доверенности мог понимать значение своих действий и руководить ими, пояснения нотариуса Куприяновой О.А, согласно которым она перед оформлением завещания и доверенности выясняла действительную волю Юринского И.Д, проверяла, не оказывалось ли какого-либо давления на него, разъясняла ему все возможные последствия данного действия, в общении он вел себя абсолютно адекватно, ясно отвечал на все вопросы, суд пришел к выводу о том, что достоверных доказательств того, что Юринский И.Д. в момент совершения завещания и составления доверенности не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

При этом суд указал, что показания свидетелей о том, что Юринский И.Д. после второго инсульта не мог владеть какими-либо предметами и держать их в руках, в том числе самостоятельно расписаться в каком-либо документе, являются субъективными, поскольку опровергаются полученным заключением, а также заключением эксперта судебной почерковедческой экспертизы N 53/2-2 от 28.02.2020, согласно выводам которого, подписи от имени Юринского И.Д. в доверенности и завещании, выданные 09.08.2018 на имя Паниной С.А, выполнены самим Юринским И.Д. под влиянием "сбивающих" факторов", связанных с возрастными изменениями организма, сопутствующими заболеваниями.

Возражения стороны Казариных относительно выводов заключения экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы в связи с тем, что при проведении экспертизы не был привлечен врач-геронтолог, суд обоснованно отверг, указав, что отсутствие в составе комиссии экспертов врача-геронтолога не может поставить под сомнение представленное заключение, поскольку это не помешало комиссии экспертов прийти к однозначному выводу и дать исчерпывающие ответы на поставленные к разрешению вопросы.

Суд отметил, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", доказательств, указывающих на её недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза проводилась в государственном специализированном медицинском учреждении комиссией компетентных судебно-психиатрических экспертов, имеющих значительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, как стороны, так и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не обладают специальными познаниями в области психиатрии и их пояснения и показания в части психического статуса Юринского И.Д. также носят субъективный характер. Так, каждая из сторон, как и допрошенные свидетели, оценивали состояние Юринского И.Д. по-своему. Одни свидетели указывали, что Юринский И.Д. не реагировал на их появление и вопросы, другие, что Юринский И.Д. воспринимал заданные вопросы и реагировал на них жестами, свидетель Л.В.А. пояснила, что речь Юринского И.Д. была понятна, на какие-то вопросы последний отвечал, на какие-то реагировал жестами.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании завещания и доверенности недействительными.

Кроме того, указал, что независимо от действительности оспариваемого завещания согласно положениям ст. 1146 Гражданского кодекса РФ Панина С.А. является наследником к имуществу Юринского И.Д. по праву представления, поскольку приходится ему внучкой, иных наследников у Юринского И.Д. не имеется.

Суд также не усмотрел оснований для установления факта о признании завещания Юринского И.Д. от 09.08.2018, составленного на имя Паниной С.А, фиктивным ввиду того, что оно составлено не в нотариальной конторе, а на улице города Черемхово Иркутской области, указав, что установление места составления завещания не является юридическим фактом, порождающим возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении требований Казариной Л.А, Казарина Д.А, Казарина Н.А, Казарина А.А. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят), совместной собственностью супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д, суд исходил из того, что указанное имущество приобретено Юринским И.Д. задолго до брака с Казариной К.Д, доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака Казариной К.Д. и Юринского И.Д. за счет их совместных денежных средств, либо за счет денежных средств Казариной К.Д. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного домовладения, ими не представлено.

Установив, что имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: (адрес изъят), являлось единоличным имуществом Юринского И.Д, суд отказал в удовлетворении иска о включении его в наследственную массу Казариной К.Д, и признании за каждым из истцов Казариных права на долю в нем в порядке наследования. Соответственно, в связи с этим, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований наследников Казариной К.Д о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 29.08.2018, заключенного Паниной С.А. на основании доверенности, указав, что передача его на государственную регистрацию в многофункциональный центр г.Черемхово Паниным Д.С. 06.09.2018, то есть после смерти Юринского И.Д, не может служить безусловным основанием для признания данной сделки недействительной, так как при жизни Юринский И.Д. выразил волю на распоряжение данным имуществом. Кроме того, суд указал, что само по себе составление Юринским И.Д. завещания на имя своей внучки Паниной С.А, являющейся единственным его наследником, свидетельствует об одобрении им сделки по распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом.

Кроме того, суд установил, что Казарина Л.А, Казарин Н.А. отказались от наследства по закону, открывшегося после смерти Казариной К.Д, а Казарин А.А. не принял её наследство в установленный законом срок, в связи с чем их права оспариваемой сделкой купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят), не нарушены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Паниной С.А. недостойным наследником, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что Панина С.Н. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Суд верно отметил, что признание ничтожными сделок по отчуждению наследственного имущества в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства не является. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении Паниной С.А, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества Панина С.А. не привлекалась, доказательств в подтверждение того, что она пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, материалы дела не содержат.

Факт её осведомленности о состоянии здоровья Юринского И.Д. в момент совершения сделок, представление на регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества по доверенности от его имени и после его смерти, а также сделка по продаже его автомобиля по доверенности, не свидетельствует об умышленных противоправных действиях ответчика Паниной С.А, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая встречные исковые требования Паниной С.А. о признании общей совместной собственностью супругов Казариной К.Д. и Юринского И.Д. денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах Казариной К.Д, выделении супружеской доли Юринского И.Д, и включении в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, суд установил, что наследственное имущество Казариной К.Д. состоит из денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах (номер изъят) в размере 578 483 рублей 73 копеек и (номер изъят) (ранее счет (номер изъят)) в размере 71 рубля 38 копеек, и земельного участка сельхозугодий пашни 10, 0 га (260, 0 балл/га) из них 9, 1 га пашни в общем массиве, (адрес изъят).

На денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете (номер изъят), в размере 578 483 рублей 73 копеек Казариной К.Д. при жизни оформлено завещательное распоряжение в пользу дочери Казариной Л.А.

После смерти Казариной К.Д. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась её дочь Казарина Л.А. и с заявлением о принятии наследства по закону сын Казарин Д.А. Кроме того, после смерти Казариной К.Д. фактически принял наследство её супруг Юринский И.Д, поскольку был зарегистрирован и фактически проживал с умершей Казариной К.Д. по одному адресу.

Учитывая, что денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на открытых на имя Казариной К.Д, положены в период её брака с Юринским И.Д, при этом при жизни Юринский И.Д. и Казарина К.Д. соглашение о разделе имущества не заключали, суд пришел к выводу о том, что ? доля этих денежных средств подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти её супруга Юринского И.Д.

При этом, отвергая доводы Казариных о том, что денежные средства на вкладах Казариной К.Д. являются ее добрачным имуществом, получены ею от продажи домовладения до брака с Юринским И.Д, что подтверждается расписками от Ивановой Н.С. о передаче Казариной К.Д. денежных средств за дом в размере 260 000 рублей, от Гавриковой Р.И. - 60 000 рублей, суд указал, что данные расписки не являются достаточными и относимыми доказательствами того, что спорные денежные средства на вкладах являются именно этими деньгами, полученными Казариной К.Д. задолго до открытия счета (номер изъят), и в сумме, размер которой значительно меньше спорной.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Статьей 3 Гражданского кодекса РФ установлено, что за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.

По иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, такая сделка может быть признана судом недействительной в соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

О возможности признания судом завещания недействительным только лицом, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, указано в ст. 1131 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Казарина Л.А, Казарин Д.А, Казарин Н.А. и Казарин А.А. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Юринского И.Д, не обращались, о наследовании его имущества, как его наследники какой-либо из очередей по закону не заявили, а, таким образом, как составление Юринским И.Д. завещания о распоряжении своим имуществом на случай смерти, так и распоряжение им своим имуществом при жизни путем выдачи доверенности, ни коим образом на их наследственные права и имущественные интересы не влияют, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ими требований относительно действительности составленного Юринским И.Д. 29.08.2018 завещания и выданной им в указанной день доверенности.

С учетом данных обстоятельств отказ суда в назначении повторной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности в завещании и доверенности подписи Юринскому И.Д, а также посмертной судебно-психиатрической, геронтологической экспертиз в бюро судебных экспертиз г. Кемерово для установления состояния Юринского И.Д, в котором он находился в момент составления завещания и выдачи им доверенности, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недееспособности Юринского И.Д. на момент совершения сделок, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, являются несостоятельными.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Е.Б. Бадлуева А.Л. Малиновская