Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-11143/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г, судей Сивохина Д.А. и Ромадановой И.А, при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 июля 2021 г. по административному делу N 2-1443/2021 по административному исковому заявлению Козлова М.Ю. о признании незаконными и подлежащими отмене уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога и требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А, объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области Потехина С.А. и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Мегрелешвили Т.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Козлова М.Ю. - Ярославцевой Т.Ю, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Козлов М.Ю. обратился в суд с изложенным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2008 г. он как собственник земельного участка с кадастровым номером N площадью 56 001, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является плательщиком земельного налога.

Приказом Министра строительства и ЖКХ Самарской области Nп от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок включен в границы "адрес" муниципального района "адрес".

Начиная с августа 2014 г. и по сентябрь 2020 г. Козловым М.Ю. принимались меры по исправлению технической ошибки, допущенной администраций сельского поселения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области - земельный участок с назначением - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - под малоэтажное жилищное строительство в соответствие с Генеральным планом села Ягодное находился в зоне сельскохозяйственного использования, что противоречит Приказу Министра строительства и ЖКХ Самарской области N-п от ДД.ММ.ГГГГ

Техническая ошибка исправлена решением Собрания представителей сельского поселения Ягодное N от 27 августа 2020 г, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области. В настоящее время Козловым М.Ю. проводятся мероприятия по разделению земельного участка на несколько объектов для дальнейшей их продажи под строительство домов.

Согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог рассчитан с применением повышенного коэффициента 2 на основании п.16 ст. 396 ГК РФ, что составляет 39 345 руб, применение повышающего коэффициента мотивировано тем, что по сведениям Управления Росреестра по Самарской области на земельном участке не зарегистрировано право собственности Козлова М.Ю.

Будучи несогласным с применением повышающего коэффициента, Козлов М.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области с заявлением об отмене повышающего коэффициента и перерасчете земельного налога, об исчислении срока, установленного п.16 ст. 396 НК РФ для строительства объектов недвижимости на принадлежащем ему земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ - с момента устранения препятствий по распоряжению земельным участком. Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области заявление не удовлетворила, кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ земельный налог будет исчисляться в соответствии с п.15 ст.396 НК РФ с учетом повышающего коэффициента 4, мотивировав тем, что по сведениям Управления Росреестра по Самарской области земельный участок имеет вид разрешенного использования "под малоэтажное жилищное строительство".

ДД.ММ.ГГГГ Козловым М.Ю. в Управление ФНС России по Самарской области подана жалоба в порядке подчиненности на уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета земельного налога, в удовлетворении которой было отказано.

Получив требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 39 345 руб. Козлов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Управление ФНС России по Самарской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, со ссылкой на ошибочность мнения Казлова М.Ю. что применение повышающего коэффициента при наличии технической шибки в генеральном плане и ПЗЗ с.Ягодное противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, с разъяснением указанное несоответствие не является основанием для иного способа исчисления сроков применения повышающего коэффициента, нежели установленного законодательством Российской Федерации.

Настаивая на том, что применение повышающего коэффициента в рассматриваемо случае носит характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ, Козлов М.Ю. с учетом уточнения просил:

- признать незаконными и отменить налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога и отменить в части указания в графе "налоговая ставка (%)" - 0, 06; в графе "повышающий коэффициент" - 2 и налоговое требование N об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога;

- установить исчисление срока в соответствии с п. 16 ст. 396 НК РФ для строительства объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N, площадью 56001 кв.м, с момента устранения препятствий по распоряжению Козловым М.Ю. указанным земельным участком - с ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. N на обращение Козлова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления налога на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" кадастровый N, площадью 56001, 00 кв.м, в соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ с учетом коэффициента 4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным требование, содержащиеся в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, также в налоговом требовании N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области об оплате земельного налога исходя из налоговой ставки 0, 60% с повышающим коэффициентом 2, подлежащей применению к кадастровой стоимости в отношении принадлежащего Козлову М.Ю. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 56001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство; для малоэтажной застройки, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области сводятся к тому, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Положениями статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищных фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктур: жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1, 5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 3 - статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 названной статьи в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Пунктом 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок исчисления сумм налога (авансовых платежей) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физических лиц для индивидуального жилищного строительства, который предусматривает, что исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как установлено судом, с 2008 г. Козлов М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 56001, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Приказом Министра строительства и ЖКХ Самарской области

Nп от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок включен в границы "адрес" муниципального района "адрес".

Решением Собрания представителей сельского поселения Ягодное N 260 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области - земельный участок включен в границы седа Ягодное. До этого земельный участок с назначением - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - под малоэтажное жилищное строительство в соответствие с Генеральным планом села Ягодное находился в зоне сельскохозяйственного использования, что противоречило Приказу Министра строительства и ЖКХ Самарской области Nп от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административного истца, размер земельного налога за 2019 г. в отношении принадлежащего Козлову М.Ю. земельного участка составил 82 266 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N произведен с применением налоговой ставки 0, 30 (1/12), 0, 60 (11/12) и повышающего коэффициента 2.

В связи с неуплатой Козловым М.Ю. земельного налога в установленный п.1 ст.397 НК РФ срок налоговым органом в его адрес направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 39 345 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

N жалоба Козлова М.Ю. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, по направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога и несогласием с исчисленными суммами земельного налога на физических лиц за 2019 г. оставлена без удовлетворения.

Решая вопрос об обоснованности требований административного истца в части признания незаконными налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N и требование N 55880 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по мотиву применения повышающего коэффициента 2 к кадастровой стоимости в отношении принадлежащего Козлову М.Ю. земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции при проверке расчета выставленного к уплате земельного налога за 2019 г. и обоснованности применения при его исчислении в отношении спорного земельного участка положений пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговый орган истолковал положения данной нормы без учета взаимосвязи налогового и градостроительного законодательства, и применил повышающий коэффициент без учета доводов Козлова М.Ю. о наличии объективных препятствий в начале осуществления жилищного строительства, обусловленных законодательным регулированием развития территорий, недопустимо возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках развития территорий.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Козлов М.Ю. действительно мог начать строительство не ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты приятия Собрания представителей сельского поселения Ягодное решения N 260, следовательно, именно с этого момента подлежит исчислению срок действия повышающего коэффициента.

Данный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, представленными административным истцом.

Доводы налогового органа о том, что предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 16 статьи 396 НК РФ, не зависит от фактического использования земельного участка и устанавливается исходя из вида разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения правильными, основанными на верном применении норм материального права, у налогового органа не возникло право на применении при исчислении земельного налога в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка повышающего коэффициента 2.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о состоятельности доводов Козлова М.Ю. о наличии оснований для удовлетворения его требований в части незаконности действий налогового органа по применению повышающего коэффициента.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых Козловым М.Ю. действий налогового органа основаны на правильном применении норм материального права, у суда имелись правовые основания для частичного удовлетворения заявленных Козловым М.Ю. требований в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом дана неверная оценка доказательств по делу, не соответствует действительности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /часть 1 статьи 84 КАС РФ/.

В силу части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными процессуальными нормами, дал доказательствам по делу надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: