Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 12-2598/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 07 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", ИНН 7814003099, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д.17/1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года, ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Вина ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия:

Здание, расположенное по адресу: "адрес", в соответствии с Постановлением Правительства РФ От 10.07.2001 года N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге", является объектом культурного наследия федерального значения "Соляной городок". На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 27.12.2019 года N 2787, ФБГУ "Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил Минобороны РФ" передал в пользование ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова". Акт приема-передачи объекта подписан "дата", запись в ОГРН внесена "дата".

Ограничения (обременения), связанные с охранением, содержанием и использованием объекта культурного наследия по адресу: "адрес" оформлены охранным обязательством от "дата" N... На основании задания КГИОП от "дата" N... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в результате которых установлено, что мероприятия предусмотренные охранным обязательством, не выполняются, а именно:

"дата" зарегистрировано задание N... на проведение реставрационных работ лицевых фасадов, однако проектная документация на проведение работ в Комитете не поступала, разрешение, отчетная документация и акт приемки работ отсутствуют, при этом фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии.

Защитник Литовченко М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Поскольку невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является длящимся, событие административного правонарушения имело место "дата". Согласно выпискам из ЕГРН, право оперативного управления на объект за ВУНЦ ВМФ зарегистрировано "дата", то есть на дату события вменяемого правонарушения ("дата") ВУНЦ ВМФ субъектом данного административного правонарушения не являлся. В акте мероприятий по систематическому наблюдению исполнения обязательных требований в отношении объекта культурного наследия от "дата", не содержится описание ненадлежащего технического состояния. Объект принят ВУНЦ ВМФ по акту-приему передачи объектов недвижимого имущества "дата", право оперативного управления на объект перешло к ВУНЦ после истечения сроков исполнения требований Охранного обязательства и менее чем за четыре месяца до составления акта осмотра. Предыдущему владельцу объекта для исполнения обязательства был предоставлен срок в несколько лет, за несколько месяцев выполнить требование охранного обязательства невозможно.

Законный представитель ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Григорьев А.М, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что здание по адресу: "адрес" находится частично в оперативном управлении ВМА, также там располагаются иные юридические лица и организации. Из акта осмотра не усматривается, что фасады со стороны наб. "адрес" являются частью здания, находящегося в оперативном управлении ВМА.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления Дзержинского районного суда и протокола об административном правонарушении усматривается, что вина ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ России установлена в невыполнении требований охранного обязательства (распоряжение об утверждении охранного обязательства от "дата" N...), а также в нарушении требований по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Охранное обязательство было утверждено "дата", содержало 12 пунктов требований по сохранению объекта культурного наследия, обязательством были установлены сроки выполнения п. 1, 3, 5 и 12 - 24 месяца, п.п. 2, 6, 7 и 11 - 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. (абз. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Невыполнение требований охранного обязательства к установленному сроку является правонарушением, совершенным в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории исчисляется со дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено соответствующее требование охранного обязательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований охранного обязательства N... от "дата" истекли, таким образом, "дата", за год до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в этой части подлежало прекращению.

Что касается обвинения в части содержания объекта культурного наследия, то в нарушение требований ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда отсутствует описание события правонарушения, состояние фасада объекта культурного наследия в протоколе оценено как неудовлетворительное, что является оценочной категорией, требующей конкретизации, которая в протоколе отсутствует.

Кроме того, в акте мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия от "дата", отсутствуют данные о фиксации ненадлежащего состояния фасадов объекта культурного наследия, что указывает на то, что вина юридического лица в части ненадлежащего содержания объекта культурного наследия не подтверждается материалами дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении не были оценены районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.