Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 12-2663/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н. 19 октября 2021 года при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Даминова М. М, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", регистрации в РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года Даминов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина Даминова М.М. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: 24.08.2021 в 07 час. 00 мин. сотрудниками ОМВД России Пушкинского района г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес" в ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Даминов М. М, "дата" г.р, который находился на территории Российской Федерации без документов дающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При проверке документов установлено, что гражданин Республики "... " Даминов М.М, въехал на территорию Российской Федерации 19.02.2020 г, с целью въезда "работа по найму" через КПП "Озинки", оформил патент N... сроком 1 год, встал на миграционный учет по адресу: РФ, ЛО, "адрес", сроком по 22.04.2021, что подтверждается сведениями базы ППО, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, в деянии гражданина Даминова М.М, усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Даминов М.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на дату 24 августа 2021 года уже обратился с заявлением о переоформлении патента, то есть на дату привлечения его к административной ответственности предпринял все необходимые действия по урегулированию своего правового положения в Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не содержит подписи лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, дело по данной жалобе подлежит снятию с рассмотрения, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Даминова М. М. на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении Даминова М. М. - прекратить. Жалобу вернуть заявителю.

Судья "... " Н.Н. Грибиненко