Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 2-15/2021

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 78-УД22-15-А2 настоящий приговор изменен в отношении Хайлова Сергея Валентиновича: исключить из числа доказательств ссылку на протоколы осмотра предметов (документов) от 23 мая 2019 года (т. 8 л.д. 201-203), от 26 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 32-40), часть фототаблицы к протоколу осмотра предметов (т. 10 л.д. 50-57), а также на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 8 л.д. 204, т. 11 л.д. 159, т. 20 л.д. 184-186, т. 26 л.д. 41, т. 27 л.д. 173, 192-194, 206-207, т. 29 л.д. 108-110, 240-242, т. 30 л.д. 186-187, 224-225, т. 31 л.д. 108-109, т. 32 л.д. 72-73, т. 46 л.д. 186)

Дата вступления в законную силу - 14 сентября 2021 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой, при ведении протокола помощником судьи Е.С. Кузьминым и секретарем судебного заседания О.А. Максимюк, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Е.О. Суева, подсудимого С.В. Хайлова, его защитника - адвоката П.А. Пономарева, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N2-15/21 в отношении:

ХАЙЛОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, "... ", не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в "адрес", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Установил:

Установленное лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо 1), в период времени с 01 сентября 2016 года по 21 мая 2018 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематическое совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размерах, в целях получения прямой финансовой выгоды от совершенных преступлений, создал организованную преступную группу в целях незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Группа обладала сплоченностью, выражавшейся в устоявшихся связях с привлечением к совершению преступлений лиц из числа участников, состоящих в длительных доверительных отношениях между собой; устойчивостью, характеризующейся стабильностью состава, постоянством форм и методов преступной деятельности, распределением функций между членами группы, ролей и обязанностей согласно разработанной схеме совершения преступлений для достижения общего преступного результата, все члены организованной группы были объединены общей целью совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота (сбыта) смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, смеси, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, смеси, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - 4-фторамфетамин, смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - амфетамин, для получения финансовой и иной материальной выгоды, личного противоправного обогащения от осуществления указанного вида систематической преступной деятельности.

В данную группу в период с 01 сентября 2016 года по 03 января 2019 года вошли лица 2, 3, 4, 5, 6, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лица 2, 3, 4, 5, 6), и осуществлявшие преступную деятельность на территории "... " Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.

В период с 01 сентября 2016 года по 21 мая 2018 года в данную группу вошел С.В. Хайлов, который в период с 01 сентября 2016 года по 14 сентября 2018 года вовлек лиц 7 и 8, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом в тот же период времени лицо 8 вовлекло в состав организованной группы лицо 9, которое в тот же период времени вовлекло лицо 11, и в период с 01 сентября 2016 года по 09 февраля 2019 года вовлекло лицо 10, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лица 7, 8, 9, 10, 11), и осуществлявших преступную деятельность на территории города Санкт-Петербурга и "... " Тосненского района Ленинградской области.

Согласно разработанному плану, установленное лицо 1, являясь организатором преступной группы, и единственным источником поставки наркотических средств и психотропных веществ в целях преступной деятельности организованной группы, приискал неустановленный источник поступления смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), которые передавал С.В. Хайлову и лицу 2, для последующего сбыта членами организованной преступной группы по каждому из двух направлений на территории города Санкт-Петербурга и "... " Ленинградской области.

Установленное лицо 1 определилминимальную сумму денежных средств, которые соучастники передавали ему за сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которые он тратил на обеспечение деятельности организованной преступной группы: на оплату аренды квартиры, оборудованной под лабораторию, на закупку необходимых для производства психотропных веществ в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования; упаковочного материала для фасовки наркотиков; на приобретение новых партий наркотических средств для последующей реализации членами организованной преступной группы.

Кроме того, в целях обеспечения поставки психотропных веществ членам преступной группы для дальнейшей реализации установленное лицо 1 совместно с С.В. Хайловым оборудовал в период с 01 сентября 2016 года по 21 мая 2018 года под лабораторию для производства психотропных веществ съемную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Свидетель N31, не осведомленной о преступной деятельности членов организованной преступной группы, приискали источники приобретения необходимых для производства психотропных веществ в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, в неустановленных следствием местах, а также в специализированных магазинах: "... ", где закупали совместно по мере необходимости, химические реактивы, прекурсоры, в том числе "... ".

С целью увеличения количества производимых психотропных веществ и сокращения срока производства установленное лицо 1 не позднее 21 мая 2018 года привлек С.В. Хайлова к процессу производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, смеси, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, смеси, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - 4-фторамфетамин, которые установленное лицо 1 передавал лицу 2, для реализации членами организованной преступной группы - лицами 3, 4, 5, 6 по данному направлению, а С.В. Хайлов, как лично, так и совместно с установленным лицом 1, передавал для реализации членам организованной преступной группы лицам 7, 8, 9, 10, 11 также по соответствующему направлению.

Таким образом, в соответствии с разработанным установленным лицом 1 планом и распределенными ролями, последний приискивал наркотические средства, а также совместно с С.В. Хайловым осуществлял производство психотропных веществ, после чего, в частности С.В. Хайловым указанные вещества и средства передавались соучастниками для осуществления последующего сбыта по системе от передачи крупных партий соучастникам из близкого окружения к иным соучастникам, каждый из которых с целью реализации наркотических средств и психотропных веществ, получали от С.В. Хайлова наркотические средства и психотропные вещества, осуществляли их хранение, фасовку в различных местах своего проживания и работы, а также автомашинах, кроме того передавали наркотические средства и психотропные вещества между собой для осуществления сбыта, подыскивали покупателей, осуществляли непосредственный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории "... " г. Санкт-Петербурга, "... " Ленинградской области.

При этом необходимую для обеспечения стабильного производства и получения наркотических средств и психотропных веществ часть дохода от реализации указанных веществ по восходящей передавалась С.В. Хайлову, который в свою очередь передавал их установленному лицу 1, при этом все участники оставляли себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за осуществление ими преступной деятельности.

Аналогичным образом распределение ролей имело место среди членов организованной группы, получавших наркотические средства и психотропные вещества от установленного лица 1 через лицо 2 с целью их реализации на территории "... " Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.

Все члены организованной преступной группы были объединены единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с целью извлечения преступного дохода.

Таким образом, организатором преступной группы непосредственно С.В. Хайлову была определена следующая роль в преступной деятельности: совместное приобретение необходимых для производства психотропных веществ реактивов, и оборудования для лаборатории, личное и непосредственное участие в производстве психотропных веществ, привлечение лиц для последующей реализации наркотических средств и психотропных веществ, передача в целях сбыта произведенных психотропных веществ, а также наркотических средств, приисканных установленным лицом 1, членам преступной группы - лицам 7, 8, 9, 10, 11 для реализации потребителям, получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ с последующей передачей организатору для стабильного осуществления преступной деятельности.

С.В. Хайловым в составе организованной группы совершены по вышеописанной схеме и во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств следующие преступления.

1. С.В. Хайлов совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период с 01 сентября 2016 года по 23 часа 31 минуту 11 июня 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, совместно с установленным лицом 1 приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, которые доставили в квартиру по адресу: "адрес", оборудованную под лабораторию (далее оборудованную лабораторию), где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1, 76 грамма, в крупном размере, а также смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1, 15 грамма, в крупном размере, каждое из которых было передано установленным лицом 1 лицу 2, от которого лицу 3, от которого лицам 4, 5 для дальнейшего сбыта и вещество массой не менее 1, 76 грамма приобретено за денежное вознаграждение у лица 4 гражданином под псевдонимом П1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 33 минут 11 июня 2018 года у хозяйственной постройки по адресу: "адрес". После чего гражданин под псевдонимом П1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя добровольно выдал смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массами 0, 89 и 0, 87 грамма, общей массой 1, 76 грамма, в крупном размере, в ходе его личного досмотра, произведенного 12 июня 2018 года в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 25 минут в помещении кабинета N... отделения полиции ОМВД России "... ".

Вещество массой не менее 1, 15 грамма приобретено у лица 5 гражданином под псевдонимом П2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 14 июня 2018 года по адресу: "адрес". После чего гражданин по псевдонимом П2, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, добровольно выдал смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массами 0, 55 и 0, 60 грамма, общей массой 1, 15 грамма, в крупном размере, в ходе его личного досмотра, произведенного 14 июня 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут в помещении кабинета N... отделения полиции ОМВД России "... ".

2. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период с 01 сентября 2016 года по 22 часа 45 минут 05 июля 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, совместно с установленным лицом 1 приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 3, 86 грамма, в крупном размере, которое было передано установленным лицом 1 для дальнейшего сбыта лицу 2, у которого оно было приобретено Н.А. Куликовой, осужденной приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 18 октября 2018 года, за денежное вознаграждение в период времени с 19 часов 57 минут 21 мая 2018 года до 22 часов 45 минут 05 июля 2018 года по адресу: "адрес". В дальнейшем Н.А. Куликова в 22 часа 45 минут 05 июля 2018 года задержана сотрудниками полиции у "адрес", а вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 3, 86 грамма, в крупном размере, обнаружена и изъята в ходе её личного досмотра, произведенного 05 июля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут в служебном помещении N... отдела полиции УМВД России "... ".

3. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконные производство и сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенные организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года по 01 час 50 минут 14 сентября 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконные производство и сбыт психотропных веществ, и установленное лицо 1 приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 4, 96 грамма, в крупном размере, которое С.В. Хайлов и установленное лицо 1 посредством оборудования тайника-закладки на ветках куста у "адрес", передали с целью осуществления дальнейшего сбыта вышеуказанное психотропное вещество лицам 7, 8, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего лицо 8 передало вышеуказанное психотропное вещество для последующего сбыта лицу 9, который в свою очередь передал его в тех же целях лицу 11, что охватывалось умыслом соучастников. В период времени с 06 часов 23 минут 12 сентября 2018 года по 01 час 50 минут 14 сентября 2018 года, посредством мобильной связи, а также сети "интернет" через приложение "вконтакте", лицо 11 подыскало покупателя А.Г. Уличева, осужденного приговором Тосненского городского суда Ленинградской области, которому, в указанный период времени, находясь по адресу: "адрес" лично передало смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 4, 96 грамма, в крупном размере, за денежное вознаграждение. При этом А.Г. Уличев в тот же период времени передал приобретенное вещество Свидетель N21, который и был задержан у "адрес", а смесь, содержащая психотропное вещество обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия участка местности между "адрес" 14 сентября 2018 года в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 53 минут.

4. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в значительном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года по 19 часов 30 минут 20 сентября 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 63 грамма, в значительном размере, которое было передано установленным лицом 1 для дальнейшего сбыта лицу 2, и приобретено за денежные средства у последнего в период с 08 часов 41 минуту 20 сентября 2018 года до 19 часов 30 минут 20 сентября 2018 года по месту проживания лица 2, по адресу: "адрес" Г.А. Серебряным, осужденным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года, который в 19 часов 30 минут 20 сентября 2018 года был задержан сотрудниками полиции у "адрес", а вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 63 грамма, в значительном размере, обнаружена и изъята в ходе его личного досмотра, произведенного 20 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в помещении кабинета N... отдела полиции УМВД России "... ", расположенном по адресу: "адрес".

5. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в значительном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года по 16 часов 12 минут 28 сентября 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел не незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 34 грамма, в значительном размере, которое было передано установленным лицом 1 для последующего сбыта лицу 2, и приобретено за денежное вознаграждение у последнего в период с 21 часа 39 минут 03 сентября 2018 года до 16 часов 12 минут 28 сентября 2018 года по месту проживания лица 2, по адресу: "адрес" М.П. Рокотовым, осужденным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга 26 декабря 2018 года. Указанное вещество массой не менее 0, 34 грамма, изъято в ходе обыска, произведенного 29 сентября 2018 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут по месту жительства М.П. Рокотова по адресу: "адрес".

6. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года по 20 часов 21 минут 28 сентября 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1, 49 грамма, в крупном размере, которое было передано установленным лицом 1 для последующего сбыта лицу 2, и приобретено за денежное вознаграждение у последнего в период с 16 часов 12 минут по 20 часов 21 минуту 28 сентября 2018 года по месту проживания лица 2, по адресу: "адрес" М.П. Рокотовым. При этом часть указанного вещества массой не менее 0, 82 грамма была изъята в ходе личного досмотра М.П. Рокотова, произведенного 28 сентября 2018 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в помещении кабинета N... ОУР УМВД РФ "... "; а часть - не менее 0, 67 грамма, добровольно выдана ФИО N 2 в ходе личного досмотра произведенного по тому же адресу 28 сентября 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, которая приобрела данное вещество в ходе оперативно-розыскного мероприятия у М.П. Рокотова.

7. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 10 часов 59 минут 30 октября 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 78, 2 грамма, в крупном размере, которое было передано установленным лицом 1 для дальнейшего сбыта лицу 2, у которого приобретено за денежные средства через тайник-закладку за задней стенкой ограждения пункта для сбора бытовых отходов во дворе "адрес" в период 10 часов 30 минут до 10 часов 59 минут 30 октября 2018 года участвующим в оперативно-розыскном мероприятии П3, которым данное вещество добровольно выдано и изъято в ходе личного досмотра, произведенного 30 октября 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в помещении кабинета N... УНК ГУ МВД России по СПб и Ло "... ".

8. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконные производство и сбыт психотропного вещества, совершенные организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 09 часов 21 минуты 27 декабря 2018 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконные производство и сбыт психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 0, 010 грамма, которое было передано С.В. Хайловым и установленным лицом 1, с целью дальнейшего сбыта соучастниками в период с 09 часов 21 минуты до 09 часов 24 минут 27 декабря 2018 года посредством тайника-закладки, оборудованного в ячейке для хранения N... в помещении магазина "адрес" для дальнейшего сбыта лицу 8, у которого приобретено за денежные средства по адресу "адрес" в период с 09 часов 24 минут 27 декабря 2018 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2018 года И.В. Чекмаревым, осужденным приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 11 ноября 2019 года, и изъято в ходе обыска по месту его жительства, по адресу: "адрес", произведенного 16 января 2019 года в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 45 минут.

9. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 18 часов 24 минут 03 января 2019 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - 4-фторамфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - 4-фторамфетамин, массой не менее 1, 37 грамма, в крупном размере, которое было передано установленным лицом 1 для дальнейшего сбыта лицу 2, которым была осуществлена последующая передача указанного вещества лицам 3, 6, и приобретено у лица 6 за денежные средства по адресу "адрес" 03 января 2019 года в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 26 минут участвующим в оперативно-розыскном мероприятии гражданином под псевдонимом П4, которым данное вещество массами 0, 79 и 0, 58 грамма, общей массой 1, 37 грамма добровольно выдано и изъято в ходе личного досмотра, произведенного "дата" в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 59 минут в помещении кабинета N... отделения полиции ОМВД России "... ".

10. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконные производство и сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, совершенные организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 18 часов 29 минут 15 января 2019 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконные производство и сбыт психотропного вещества, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 277, 5 грамма, в особо крупном размере, которое было передано С.В. Хайловым с целью дальнейшего сбыта соучастниками в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты 15 января 2019 года у трансформаторного пункта, расположенного во дворе "адрес", лицу 8, которое доставило данное вещество в период с 18 часов 31 минуты до 20 часов 36 минут 15 января 2019 года в "адрес", после чего в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 45 минут 15 января 2019 года, находясь по указанному адресу лицо 8 лично осуществило реализацию за денежное вознаграждение полученного от С.В. Хайлова вещества И.В. Чекмареву, и оно было изъято в ходе личного досмотра последнего в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут 15 января 2019 года в помещении N... отдела полиции ОМВД России "... ".

11. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконные производство и сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенные организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 15 часов 12 минут 22 января 2019 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконные производство и сбыт психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 3, 69 грамма, в крупном размере, которое было передано С.В. Хайловым с целью дальнейшего сбыта соучастниками не позднее с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты 15 января 2019 года у "адрес", лицу 8, которое доставило данное вещество в указанный период времени в "адрес", где и было получено лицом 7 и доставлено им в помещение "адрес", после чего в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 17 минут 22 января 2019 года, по указанному адресу психотропное вещество было приобретено у лица 7 гражданином под псевдонимом П4 за денежное вознаграждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и добровольно выдано им в ходе личного досмотра, произведенного в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 22 января 2019 года в кабинете N... УНК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... ".

12. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 06 часов 00 минут 29 января 2019 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 4, 82 грамма, в крупном размере, которое установленное лицо 1 передало через лицо 2 лицу 3, и которое предало их лицу 5 Указанная смесь, содержащая психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 4, 82 грамма была изъята в ходе обыска, произведенного в период с 06 часов 10 минут до 08 часов 15 минут 29 января 2019 года в квартире "адрес" по месту жительства лица 5.

13. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества, психотропного вещества в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере, совершенные организованной группой, а именно:

В период времени с 01 сентября 2016 года до 06 часов 00 минут 29 января 2019 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства психотропных веществ, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 176, 52 грамма, в крупном размере, а также смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 0, 03 грамма, смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 1, 03 грамма, в крупном размере, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 28 грамма, в значительном размере, и смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 1, 61 грамма, в крупном размере. Указанные произведенные совместно с С.В. Хайловым вещества установленное лицо 1 передало через лицо 2 лицу 3, и которое распределило их следующим образом.

Смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин массой не менее 0, 05 грамма, а также в 12 свертках массами 19, 5; 19, 2; 19, 1; 19, 1; 19, 1; 19, 2; 19, 2; 19, 2; 19, 1; 1, 55; 1, 37; 0, 85 грамма, общей, массой не менее 176, 52 грамма, в крупном размере, а также смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 0, 03 грамма изъяты по месту жительства лица 3 - "адрес" в ходе обыска произведенного 29 января 2019 года в период с 06 часов 07 минут до 09 часов 50 минут.

Смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массой не менее 1, 03 грамма, в крупном размере, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 28 грамма, в значительном размере лицо 3 передало лицу 4, и вещества были изъяты в ходе обыска в помещении хозяйственной постройки лица 4, расположенной возле жилого дома "адрес", произведенного в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 10 минут 29 января 2019 года.

Смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин массами 0, 78; 0, 27;, 0, 13;, 0, 20; 0, 23 грамма, общей массой не менее 1, 61 грамма, лицо 3 передало лицу 6, и вещества были изъяты в ходе обыска в помещении деревянного сооружения на территории прилегающей к дому "адрес" - места жительства лица 6, произведенного в период с 06 часов 05 минут до 08 часов 55 минут 29 января 2019 года.

14. Он же, С.В. Хайлов, совершил незаконное производство психотропного вещества, психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере, совершенные организованной группой.

15. Он же, С.В. Хайлов, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в крупном размере, наркотического средства, психотропного вещества, совершенные организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2016 года до 18 часов 29 минут 15 января 2019 года, С.В. Хайлов, имея умысел на незаконные производство и сбыт психотропных веществ и наркотических средств, и установленное лицо 1, приискали источники приобретения необходимых для производства смеси, содержащей психотропное вещество, в условиях лаборатории химических реактивов, прекурсоров, химической посуды и иного оборудования, доставили их в оборудованную лабораторию, где в указанный период времени произвели смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, неустановленной массы, и путем смешивания сухого остатка с приисканной смесью, содержащей наркотическое средством - метамфетамин (первитин), произвели смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 19, 18 грамма, в крупном размере, а также произвели смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0, 10 грамма, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 014 грамма.

В тот же период времени установленное лицо 1 приискало смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 519, 5 грамма, в особо крупном размере, смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 138, 16 грамма, в крупном размере, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0, 70 грамма, смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 17, 55 грамма, в крупном размере, наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 37, 55 грамма, в крупном размере.

Указанные психотропные вещества и наркотические средства С.В. Хайлов во исполнение единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ соучастниками в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты 15 января 2019 года, находясь возле трансформаторного пункта, расположенного во дворе "адрес" лично передал лицу 8 в целях дальнейшего сбыта соучастниками.

Однако преступленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ С.В. Хайлов до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, а также лица 7, 8, 9, 10 и 11 были задержаны и переданные С.В. Хайловым для дальнейшего сбыта вещества были изъяты из незаконного оборота:

Смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массами 49, 0; 49, 0; 19, 3; 242, 0; 154, 3; 5, 90 грамма, общей массой не менее 519, 5 грамма, в особо крупном размере в ходе обыска по месту жительства лица 8 по адресу: "адрес", произведенного в период с 17 часов 40 минут до 21 часа 05 минут 09 февраля 2019 года;

Смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 19, 18 грамма, в крупном размере, в ходе обыска автомашины "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак N.., находившейся в пользовании лица 8 и припаркованной у "адрес", произведенного с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут 10 февраля 2019 года;

Смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массами 62, 5; 53, 9; 7, 07; 4, 89; 4, 83; 0, 50; общей массой не менее 133, 69 грамма, в крупном размере, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0, 70 грамма, смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0, 10 грамма, - в ходе обыска по месту жительства лица 9 в "адрес", произведенного в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 35 минут 09 февраля 2019 года;

Смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 4, 47 грамма, в крупном размере, - в ходе обыска автомашины "Мицубиси АэсИкс 1.6.", государственный регистрационный знак N.., находившейся в пользовании лица 9, и припаркованного у "адрес", произведенного с 22 часов 07 минут до 22 часов 40 минут 09 февраля 2019 года;

Смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массами 14, 8 и 2, 75 грамма, общей массой не менее 17, 55 грамма, в крупном размере, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 3, 45 и 34, 1 грамма, общей массой не менее 37, 55 грамма, в крупном размере, в ходе обыска по месту жительства лица 10 в "адрес", произведенного в период с 19 часов 22 минут до 21 часа 15 минут 09 февраля 2019 года;

Смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 014 грамма, в ходе обыска по месту жительства лица 11 в "адрес", произведенного с 22 часов 15 минут до 23 часов 50 минут 09 февраля 2019 года.

Подсудимый С.В. Хайлов в судебном заседании представил следующую позицию. Подсудимый подтвердил факт знакомства и оказания помощи ФИО N3 в создании психотропных веществ в пределах трех раз в ноябре-декабре 2018 года и январе 2019 года по месту нахождения лаборатории, для оборудования которой действительно оказывал ФИО N3 помощь в приобретении и перевозке реактивов. Кроме того, С.В. Хайлов подтвердил, что однократно передал ФИО N4 пакет от ФИО N3, не будучи осведомленным о его содержимом, и также один раз передал ФИО N4 ключ от ячейки в магазине "Пятерочка", в которой была ФИО N3 оборудована закладка, однако о содержимом которой он, С.В. Хайлов, осведомлен не был. При этом подсудимый отрицал как свое участие в иных датах производства психотропных веществ, так и в совершении действий, направленных на сбыт психотропных веществ и наркотических средств.

Вопреки изложенной позиции подсудимого в судебном заседании, вина С.В. Хайлова в совершении преступлений по изложенному объему обвинения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

По преступлениям, связанным с незаконным производством психотропных веществ, вина С.В. Хайлова подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 09 февраля 2019 года, в соответствии с которым в указанный день в период времени с 19 часов 38 минут до 23 часов 15 минут с участием двух понятых был произведен обыск в жилище ФИО N3 по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружено и изъято: два респиратора, договор найма на квартиру, алюминиевая нарезка в белом полиэтиленовом пакете, мобильный телефон Филлипс IMEI N.., N... с сим-картой Билайн N... без аккумулятора, 4 рулона фольги, электрическая плитка "Максвелл" в картонной коробке, пластиковая бутылка с отверстием, шредер с остатками фольги, системный блок, сделаны скриншоты с информацией о магазинах для закупки химических реактивов, два фрагмента ткани синего цвета со следами вещества светлого цвета, кофемолка и двое весов со следами вещества, товарная накладная N... на покупку азотной кислоты 1, 2 кг и кассовый чек на 250 рублей, 4 градусника в картонных коробках, две канистры красного цвета (с жидкостью и пустая), пять стеклянных колб, стеклянный стакан, три стеклянных цилиндра, стеклянная палочка, стеклянная склянка, стеклянная банка, полимерная воронка, стеклянные банки с жидкостью, пять стеклянных банок, один стеклянный стакан, один полимерный шприц с наслоением вещества, шесть стеклянных банок с наслоением вещества, товарная накладная N... на покупку уксусной кислоты, в которой покупателем зафиксирован С.В. Хайлов, поставщик "... ", девять полимерных канистр белого цвета с жидкостями и одна стеклянная банка с жидкостью, одна канистра, восемь канистр и банка, тубус с индикаторной бумагой, стеклянный лабораторный холодильник, следы рук на 4 липкие ленты (с холодильника на кухне) (т. 29 л.д. 6-23);

Заключением дактилоскопической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхности склянки из темного стекла N.., изъятой в ходе обыска 09 февраля 2019 года имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО N3 (т. 29 л.д. 85-90);

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года после произведенной экспертизы, а именно колбы, мерная посуда, воронки, склянки для реактивов (т. 29 л.д. 103-107). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 29 л.д. 108-110);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что жидкость из канистры N1, массой 2144, 9 г, является "... ". Жидкость из канистры N2 содержит "... ", массу которых установить не представляется возможным, ввиду крайне малого количества жидкости (1-2 капли) (т. 29 л.д. 127-131);

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены канистры с жидкостями, изъятыми в ходе обыска 09 февраля 2019 года после произведенной экспертизы (т. 29 л.д. 144-148). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 29 л.д. 149-150);

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 года, согласно которому осмотрена электрическая плита "Максвелл" (Maxwell) в картонной коробке, изъятая в ходе обыска 09 февраля 2019 года (т. 29 л.д. 183-186). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 29 л.д. 187-188);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует что жидкости NN3-6, изъятые в ходе обыска, массами: N3 - 1025, 3 г, N4 - 1020, 0 г, N5 - 1044, 8 г, N6 - 493, 6 г соответственно, в концентрации (массовой доле) приблизительно 100 % являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - "... ". Жидкости NN1-2 являются "... ". Жидкости NN7-9 содержат "... " (т. 29 л.д. 206-209);

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены жидкости, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года после произведенной экспертизы (т. 29 л.д. 222-224). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 29 л.д. 225-226);

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, согласно которому осмотрены две бутыли из полимерного материала белого цвета, вместимостью около 1л каждая, на боковой поверхности бутылей наклеены этикетки: "... ", две бутыли из полимерного материала белого цвета, вместимостью около 1л каждая, банка из прозрачного бесцветного стекла, после произведенной экспертизы (т. 29 л.д. 235-239). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 29 л.д. 240-242);

Заключением дактилоскопической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на эмульсионном слое липких лент N1-N4, изъятых в ходе обыска 09 февраля 2019 года имеется три следа N1-N3 ногтевых фаланг пальцев рук и один след N4 участка ладони, перекопированные с поверхности холодильника и пригодные для идентификации личности, и принадлежащие ФИО N3 (т. 30 л.д. 16-19);

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года, согласно которому осмотрены четыре липкие ленты со следами рук ФИО N3 после произведенной экспертизы (т. 30 л.д. 32-34). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 30 л.д. 35-36);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхности шредера, изъятого в ходе обыска 09 февраля 2019 года, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, обнаружено вещество в виде фрагментов фольги, которое является алюминием металлическим (т. 30 л.д. 53-55);

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрен шредер после произведенной экспертизы (т. 30 л.д. 68-71). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 30 л.д. 72-73);

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2019 года, согласно которому осмотрен лабораторный холодильник, изъятый в ходе обыска 09 февраля 2019 года (т. 30 л.д. 105-108). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 30 л.д. 109-110);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленная жидкость, находящаяся в полимерной канистре, изъятой 09 февраля 2019 года в ходе обыска в жилище ФИО N3 является изопропанолом (т. 30 л.д. 128-130);

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2019 года, согласно которому осмотрена канистра из полимерного материала белого цвета вместимостью 5л с прозрачной жидкостью, которая является изопропанолом, после произведенной экспертизы (т. 30 л.д. 143-146). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 30 л.д. 147-148);

Протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены шесть стеклянных банок, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО N3 (т. 30 л.д. 181-185). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 30 л.д. 186-187);

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, согласно которому осмотрены банки, стаканы, шприц, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года (т. 30 л.д. 220-223). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 30 л.д. 224-225);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях нарезки фольги наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, при этом вещество является алюминием металлическим (т. 31 л.д. 16-19);

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2019 года, согласно которому осмотрены алюминиевая нарезка и пакеты, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года (т. 31 л.д. 31-34). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 31 л.д. 35-36);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхности представленных на исследование четырех рулонов фольги (объекты NN1-4), изъятых 09 февраля 2019 года в ходе обыска, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Объекты NN 1-4 являются алюминием металлическим (т. 31 л.д. 53-55);

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которому осмотрены четыре рулона фольги, после проведенной экспертизы (т. 31 л.д. 68-70). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 31 л.д. 71-72);

Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены 4 ртутных термометра, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года (т. 31 л.д. 104-107). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 31 л.д. 108-109);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхности полимерной бутылки, изъятой 09 февраля 2019 года в ходе обыска, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т. 31 л.д. 127-129);

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года, согласно которому осмотрена полимерная бутылка после произведенной экспертизы (т. 31 л.д. 142-144). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством (т. 31 л.д. 145-146);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях объектов NN1-2 (текстильные изделия), изъятых 09 февраля 2019 года содержится "... " (т. 31 л.д. 164-165);

Протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены два фрагмента текстильного изделия после произведенной экспертизы (т. 31 л.д. 178-181). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 31 л.д. 182-183); Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует что на поверхности кофемолки, весов с маркировкой "MAXIMA", весов с маркировкой "VITEK", изъятых 09 февраля 2019 года обнаружено психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого количества (т. 31 л.д. 201-203);

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2019 года, согласно которому осмотрены электрическая кофемолка, электронные весы после произведенной экспертизы (т. 31 л.д. 216-219). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 31 л.д. 220-221);

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрен тубус с индикаторной бумагой, изъятый 09 февраля 2019 года (т. 32 л.д. 68-71). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 32 л.д. 72-73);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что проведенным химическим исследованием жидкостей, изъятых 09 февраля 2019 в ходе проведения обыска в жилище ФИО N3, установлено, что жидкость N1 массой 2601, 3 г, является "... ". Жидкость N1 является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - "... " (т. 32 л.д. 193-196);

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 года, согласно которому осмотрены жидкости, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года, после произведенной экспертизы (т. 32 л.д. 209-211). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 32 л.д. 212-213);

Заключением молекулярно-генетической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на представленных на исследование респираторах, изъятых 09 февраля 2019 года, обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия на респираторе, обозначенном как "А", произошли от ФИО N3, клетки эпителия на респираторе, обозначенном как "Б", произошли от С.В. Хайлова (т. 32 л.д. 102-116);

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены два респиратора, после проведенной экспертизы (т. 32 л.д. 129-132). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 32 л.д. 133-135);

Протоколом осмотра предметов от 04 июня 2019 года, согласно которому с участием специалиста осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в жилище 09 февраля 2019 года. Осмотром установлены переходы на страницы "... " (т. 32 л.д. 138-148). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 32 л.д. 149);

Протоколом осмотра документов от 29 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые 09 февраля 2019 года товарная накладная N... на покупку "... ", с кассовым чеком, грузополучателем указан С.В. Хайлов, товарная накладная N... на покупку "... " с кассовым чеком (т. 32 л.д. 151-163). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 32 л.д. 164-165);

Протоколом осмотра предметов от 06 января 2019 года, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, содержащий информацию с трекера, установленного на автомашине "Киа Рио" (Kia Rio) государственный регистрационный знак N.., VIN-номер N.., находившейся в пользовании С.В. Хайлова. Осмотром установлено, что в период с 02 ноября 2018 года по 09 февраля 2019 года С.В. Хайлов осуществлял движение, остановку и стоянку в том числе по адресам: "адрес", территории, прилегающей к лаборатории; "адрес", по месту проживания и работы Свидетель N5; "адрес" - по месту проживания ФИО N4; "адрес" - по месту нахождения магазина "... "; "адрес" по месту нахождения "... "; "адрес" по месту нахождения магазина "... "; "адрес" - по месту нахождения магазина "... "; "адрес" - по месту встречи с курьером магазина "... "; "адрес" - по месту нахождения магазина "... " (т. 27 л.д. 39-172). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 27 л.д. 173);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что набор реактивов, изъятый 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище по адресу: "адрес", является необходимым, но недостаточным для производства (изготовления) психотропного вещества - производного амфетамина ? "... ". Набор реактивов, изъятый 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище является необходимым, но недостаточным для производства (изготовления) психотропного вещества амфетамин, изъятого по уголовному делу (отсутствуют "... "). Набор посуды, предметов и оборудования, изъятый 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище является необходимым и достаточным для производства (изготовления), изъятых по уголовному делу N... : психотропного вещества амфетамин, психотропного вещества - производного амфетамина - фторамфетамин (4-фторамфетамин) (т. 34 л.д. 28-32);

Показаниями эксперта ФИО N5 в судебном заседании, который подтвердил выводы произведенной экспертизы, при этом пояснил, что вывод о недостаточности реактивов для производства определенных веществ был сделан в связи с фактическим отсутствием ряда реагентов, при этом оставшиеся и изъятые в ходе обыска являются характерными для производства психотропного вещества. При этом оборудование, которое не является расходным материалом, явилось необходимым и достаточным для производства указанных веществ. Кроме того, эксперт подтвердил, что ему предоставлялись протоколы допроса ФИО N3, в которых был отражен процесс синтеза амфетамина и производных, и он соответствует актуальной схеме получения данных веществ;

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещества NN1.1-1.2, добровольно выданные 11 июня 2018 года лицом под псевдонимом П1, вещества NN2.1-2.2, добровольно выданные 14 июня 2018 года лицом под псевдонимом П2, вещество N5, добровольно выданное 28 сентября 2018 года ФИО N 2, вещество N6, изъятое 28 сентября 2018 года у М.П. Рокотова, вещество N7, изъятое 29 сентября 2018 года в ходе обыска в жилище М.П. Рокотова (группа 1) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Кроме того, вещества NN1.1-1.2, NN2.1-2.2 могли ранее составлять единую массу.

Вещество N9, изъятое 15 января 2019 года в ходе личного досмотра И.В. Чекмарева, вещество N11, изъятое 29 января 2019 года в ходе обыска в жилище Свидетель N8, вещество N12.1, изъятое 29 января 2019 года в ходе обыска в хозяйственной постройке Свидетель N7, вещество N13.1, изъятое 29 января 2019 года в ходе обыска в жилище Свидетель N6, вещества NN14.1-14.12, изъятые 29 января 2019 года в ходе обыска в жилище Свидетель N1 (группа 2) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Кроме того, вещества N12.1, N13.1, NN14.1-14.12 могли ранее составлять единую массу (т. 42 л.д. 140-152);

Показаниями лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО N3 в судебном заседании, из которых следует, что в конце сентября 2016 года начале 2017 года он привлек С.В. Хайлова для приобретения реактивов и оборудования, необходимых для производства амфетамина, которые и начали приобретать с указанного периода и размещать в квартире "адрес", где им, ФИО N3 с весны 2018 года была оборудована соответствующая лаборатория. В этот же период он, ФИО N3, приобретал психотропные вещества через Интернет и передавал их ФИО N7 для дальнейшей реализации, после чего начал заниматься процессами производства. Для увеличения массы произведенных психотропных веществ, а равно сокращения срока их производства с весны 2018 года непосредственно к процессу производства им, ФИО N3, был привлечен С.В. Хайлов, который должен был "... ", а также оказывать иную помощь, при этом ФИО N3 был приведен подробный цикл производства психотропного вещества, с уточнением об использовании не идентичного набора реактивов, в зависимости от возможности их приобретения. Производство психотропных веществ осуществлялось регулярно раз в две недели партиями не менее 1, 5 - 2 кг, готовое вещество он, ФИО N3, расфасовывал самостоятельно, часть передавая на реализацию ФИО N7, а часть - С.В. Хайлову для дальнейшей реализации его знакомым, в частности ФИО N4, при этом им, ФИО N3, была установлена стоимость грамма вещества, из расчета которой ФИО N7 и С.В. Хайлов передавали ему денежные средства, которые использовались, в том числе на приобретение реактивов для очередных партий, оплату арендованной квартиры, и также являлись его доходом. С.В. Хайлов в качестве дохода получал фиксированную сумму за каждую партию производства веществ, а также имел процент с реализации по его направлению. Кроме того, он, ФИО N3, пояснил, что принимал участие в оборудовании "закладок", через которые С.В.

Хайлов передавал произведенные вещества для дальнейшего сбыта ФИО N4 и Свидетель N5.

Показаниями свидетеля Свидетель N31 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности находится квартира по адресу: "адрес", которую на основании договора найма жилого помещения N... она сдала в аренду ФИО N3 (т. 72 л.д. 45-48);

Иным документом - копией свидетельства о государственной регистрации права N.., согласно которому жилая квартира, площадью 35, 3 кв. м, расположенная по адресу "адрес", принадлежит на праве собственности Свидетель N31 (т. 72 л.д. л.д. 51);

Иным документом - копией договора найма жилого помещения N... между Свидетель N31 и ФИО N3 (т. 72 л.д. 52-58);

Показаниями свидетелей Свидетель N24 и Свидетель N25, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию и из которых следует, что оба свидетеля являлись понятыми при производстве обыска в жилище по адресу: "адрес". Обыск производился с участием ФИО N3, который давал пояснения в процессе следственного действия. Изымаемые предметы и вещества были опечатаны. Ход, последовательность и результаты обыска были отражены в соответствующем протоколе, правильность содержания которого понятые удостоверили своими подписями (т. 32 л.д. 167-169, 172-174);

Показаниями свидетеля Свидетель N32 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО N3 является её супругом, с которым до июня 2018 года они проживали по адресу: "адрес", после чего переехали, при этом ФИО N3 продолжил снимать и предыдущую квартиру.

Показаниями свидетеля со специальным статусом ФИО N7 в судебном заседании, из которых следует, что с осени 2016 года она получала психотропное вещество амфетамин от ФИО N3, которое реализовывала. ФИО N3 передавал ФИО N7 вещество из расчета 180 рублей за 1 грамм, она соответственно передавала для дальнейшего сбыта по более высокой цене, разницу оставляла себе. С момента начала взаимодействия с ФИО N3 психотропные вещества под реализацию получала ФИО N7 только от него, не имея иных источников. Для дальнейшего сбыта с лета 2017 года она, ФИО N7, привлекла знакомого Свидетель N1, кроме того реализовывала и самостоятельно, в частности Н.А. Куликовой, Г.А. Серебряному, М.П. Рокотову;

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 22-29 августа 2019 года (т. 45 л.д. 50, т. 46 л.д. 1-34). На основании постановления следователя носители фонограмм признаны вещественными доказательствами (т. 46 л.д. 241-248). В частности, осмотром установлено наличие переговоров ФИО N3 и С.В. Хайлова с 25 сентября 2018 года, в которых в завуалированной форме обсуждаются вопросы производства, сбыта психотропных веществ и передачи денег за них, а также приобретения реактивов; переговоры ФИО N10 с магазином "... " по вопросу приобретения реактивов;

Показаниями свидетеля Свидетель N33 в судебном засаедании, из которых следует, что летом 2018 года С.В. Хайлов сообщил, что у него есть человек, совместно с которым он производит наркотики, какие именно, не пояснял, и попросил его, Свидетель N33, сдать ему гараж, для того, что бы С.В. Хайлов со своим человеком открыли там лабораторию, на данное предложение свидетель ответил отказом;

Показаниями С.В. Хайлова, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что зная о том, что ФИО N3 занимается производством наркотических средств и психотропных веществ, с осени 2016 года он совместно с ФИО N3 на его, С.В. Хайлова, машине ездили в магазины с целью приобретения реактивов и оборудования для производства психотропных веществ, в том числе в магазин на "адрес", где продавались "... ", при этом "... " он, С.В. Хайлов, покупал на свой паспорт. Также ФИО N3 заказывал химикаты в интернете, получал заказ у курьера на "адрес". Стеклотару ФИО N3 приобретал на углу "адрес". Фольгу они приобретали в Максидоме "адрес", там она была именно нужного качества, там же приобретались маски, респираторы, резиновые перчатки, дестилированная вода, емкости для отстаивания готового продукта, тряпки для просушки оборудования, градусники приобретались в аптеках "адрес", на территории того же Максидома при выходе. Изначально они все оборудование и химикаты привозили в "адрес".

В апреле 2018 года ФИО N3 в "адрес" занялся производством наркотических средств и психотропных веществ, к которому ФИО N3 его привлек после того, как он, С.В. Хайлов, нашел канал сбыта в лице Свидетель N5. В его, С.В. Хайлова, обязанности входила "... ", при этом в показаниях подробно приведен процесс производства психотропных веществ. После этого он, С.В. Хайлов, стал постоянно помогать ФИО N3 при производстве наркотических средств и психотропных веществ, за смену он получал 17 000 - 20 000 рублей (т. 60 л.д. 42-48);

Кроме того, вина С.В. Хайлова в совершении преступления 1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - заявлением гражданина под псевдонимом П1, согласно которому он желает добровольно оказать содействие сотрудникам УНК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в изобличении группы лиц, одно из которых известно ему под именем " Свидетель N7" длительное время занимающийся хранением и сбытом психотропного средства "амфетамин" на территории "адрес". В заявлении приведен адрес проживания и номер телефона, кроме того указано, что Никифоров осуществляет свою деятельность совместно с "... ". В заявлении П1 выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" (т. 2 л.д. 7);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя перед "проверочной закупкой", согласно которому 11 июня 2018 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут в помещении кабинета "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П1, в ходе личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось (т. 2 л.д. 12-15);

Иным документом - протоколом исследования предметов и документов (вручения денежных средств), согласно которому 11 июня 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" присутствии понятых произведено вручение денежных средств гражданину под псевдонимом П1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Гражданину под псевдонимом П1 выданы денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон "... " (т. 2 л.д. 16-20);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 12 июня 2018 года в период времени с 00 часов 02 минут по 00 часов 25 минут в помещении кабинета "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П1 в ходе личного досмотра П1 добровольно выдал из левого кармана куртки два полимерных пакетика с комплементарными застежками, внутри каждого из них вещество розового цвета, а так же выдал диктофон "... ". В ходе досмотра П1 пояснил, что изъятое вещество это амфетамин, который он приобрел у Свидетель N7 по адресу "адрес" (т. 2 л.д. 21-24);

Иным документом - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 июня 2018 года, согласно которому данное мероприятие проводилось в целях проверки оперативной информации причастности Свидетель N7, проживающего в "адрес" к незаконному хранению и сбыту психотропного вещества "амфетамин" в крупном размере на территории "адрес". В ходе проведенного мероприятия в 23 часа 12 минут гражданин под псевдонимом П1 при понятых со своего абонентского номера позвонил на абонентский номер N... и в режиме громкой связи договорился о встрече. В 23 часа 31 минуту гражданин под псевдонимом П1 припарковал свой автомобиль в "адрес", вышел из машины и направился к ближайшему сараю, вошел в сарай и сразу вышел с мужчиной, с которым они обменялись чем-то и разошлись. В 23 часа 43 минуты прибыли в N... отделение полиции по адресу "адрес", где П1 в ходе личного досмотра добровольно выдал ранее приобретенное им в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" вещество в двух полимерных пакетиках с комплементарными застежками. При этом он пояснил, всем присутствующим, что он приобрел данное вещество за 1200 рублей у своего знакомого Свидетель N7 по кличке "Старый". Данное вещество было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет. В течение оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке проводились досмотры автомашины П1, в ходе которых веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а равно денежных средств обнаружено не было (т. 2 л.д. 62-64);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой представленные на исследования вещества NN1, 2, массами N1-0, 89г; N2-0, 87г, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0, 02г веществ NN1, 2 (т. 2 л.д. 26);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразные вещества NN1, 2, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса веществ NN1, 2 составляет N1-0, 87г, N2-0, 85 г. На исследование израсходовано по 0, 02г. веществ NN1, 2 (т. 2 л.д. 44-45);

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2018 года, согласно которому осмотрены вещества добровольно выданные П1 после произведенной экспертизы (т. 2 л.д. 58-59). Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 60);

Показаниями свидетеля под псевдонимом П1 в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2018 года он добровольно обратился в правоохранительные органы с желанием изобличить Свидетель N7 в сбыте амфетамина. С этой целью он, П1, выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", которое состоялось 11 июня 2018 года. В ходе данного мероприятия в присутствии понятых проводили его досмотр, досмотр транспортного средства, вручение денежных средств. После чего он, П1, приобрел у Свидетель N7 по месту жительства последнего за 1200 рублей два свертка с веществом, которые выдал в ходе личного досмотра, пояснив источник приобретения. Каждое действие сопровождалось составлением протоколов с участием понятых, правильность содержания протоколов участники удостоверяли своими подписями;

Показаниями свидетеля Свидетель N17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июня 2018 года он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого закупщиком выступал гражданин П1. С его, Свидетель N17, участием и участием второго понятого был досмотрен П1, ему вручены денежные средства и диктофон, также досмотрен его автомобиль. После чего П1 договорился по телефону о встрече и они проследовали в "адрес" на одной машине в последним. Гражданин под псевдонимом П1 вышел из автомашины и пошел в сторону сараев, расположенных неподалеку от машины, подошел к ближнему из сараев, вошел в него и почти сразу вышел на улицу с мужчиной худощавого телосложения, высоким, сутулым, с седыми волосами. Неизвестный мужчина что-то передал гражданину под псевдонимом П1, после чего они разошлись. Вернувшись в отдел полиции, также был проведен досмотр П1, в ходе которого он выдал два свертка, пояснив, что приобрел их в качестве амфетамина у Свидетель N7, также досмотрен автомобиль П1. Каждое действие сопровождалось составлением протоколов, правильность содержания которых участники удостоверяли своими подписями (т. 2 л.д. 89-91);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28 января 2019 года, согласно которому лицо под псевдонимом П1 опознал фото Свидетель N7, которому Свидетель N1 привозил психотропное вещество-амфетамин для дальнейего сбыта и Свидетель N7 сбывал данное психотропное вещество в "адрес" в основном у своего сарая, расположенного у его дома на "адрес". Так же П1 пояснил, что Свидетель N7 11 июня 2018 года за 1200 рублей сбыл ему психотропное вещество-амфетамин в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" (т. 2 л.д. 125-128);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28 января 2019 года, согласно которому лицо под псевдонимом П1 в изображенном на фотографии N2 опознал мужчину известного ему по имени "... ", проживающего в "адрес", поставляющего в "адрес" крупные партии психотропного вещества-амфетамин, а так же передающего психотропное вещество-амфетамин лицам по фамилиям П1, Свидетель N7, Свидетель N8, для дальнейшего сбыта покупателям (т. 2 л.д. 129-132);

Иным документом - заявлением от 28 мая 2018 года, согласно которому гражданин под псевдонимом П2 желает добровольно оказать содействие сотрудникам УНК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в изобличении группы лиц, одно из которых известно ему под именем Свидетель N8, длительное время занимающийся хранением и сбытом психотропного вещества амфетамин на территории "адрес". В заявление приведены сведения об адресе и номере телефона, а также зафиксировано, что Свидетель N8 сотрудничает с мужчиной по имени "... ", проживающим в "адрес". Кроме того, П2 выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" (т. 2 л.д. 166);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя перед оперативно-розыскным мероприятием, согласно которому 14 июня 2018 года в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут в "адрес", в присутствии понятых, произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П2. Ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось (т. 2 л.д. 171-174);

Иным документом - протоколом исследования предметов и документов (вручения денежных средств), согласно которому 14 июня 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут в кабинете "адрес", в присутствии понятых, произведен осмотр, ксерокопирование и вручение денежных средств в сумме 1200 рублей, тремя купюрами: одна достоинством 1000 рублей N... ; две достоинством 100 рублей N... (т. 2 л.д. 175-179);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 14 июня 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут в кабинете "адрес", в присутствии понятых, произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П2. В ходе досмотра гражданин под псевдонимом П2 добровольно выдал из левого кармана брюк два полимерных пакета, концы которых были запаяны, с находящимся внутри каждого их них порошкообразным веществом розового цвета. Гражданин под псевдонимом П2 пояснил, что амфетамин ему продал молодой человек известный как Свидетель N8 по адресу "адрес" Изъятые пакеты упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 180-183);

Иным документом - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 14 июня 2018 года, согласно которому мероприятие проводилось в целях проверки оперативной информации о причастности неустановленного лица, известного как " Свидетель N8", проживающего в "адрес", к незаконному, хранению и сбыту психотропного вещества "амфетамин" в крупном размере на территории "адрес". В акте подробно отражены все проведенные процессуальные действия, а также что с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут 14 июня 2018 года у 123 отделения полиции по адресу: "адрес" был произведен досмотр автомобиля принадлежащего гражданину под псевдонимом П2 в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось и не упаковывалось, также приведены сведения и о досмотре после проведенного мероприятия (т. 2 л.д. 220-222);

Иным документом - справкой исследования N.., согласно которой представленные на исследование вещества NN1, 2 массой N1-0, 55г, N2-0, 60г. являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0, 01г. каждого вещества (т. 2 л.д. 185);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразные вещества NN1, 2, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества составляет N1-0, 54г, N2-0, 59г. На исследование израсходовано по 0, 02г. веществ (т. 2 л.д. 200-202);

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2018 года, согласно которому осмотрены вещества добровольно выданные П2 после произведенной экспертизы (т. 2 л.д. 216-217). Осмотренные вещества на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 218);

Показаниями свидетеля гражданина под псевдонимом П2 в судебном заседании, из которых следует, что он добровольно обратился в правоохранительные органы с желанием изобличить Свидетель N8 в сбыте психотропного вещества - амфетамин. С этой целью он, П2, выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", которое состоялось 14 июня 2018 года. В ходе данного мероприятия в присутствии понятых проводили его досмотр, досмотр транспортного средства, вручение денежных средств. После чего он, П2, приобрел у Свидетель N8 по месту жительства последнего за 1200 рублей два свертка с веществом, которые выдал в ходе личного досмотра, пояснив источник приобретения. Каждое действие сопровождалось составлением протоколов с участием понятых, правильностью содержания протоколов участники удостоверяли своими подписями. Кроме того, свидетель показал, что ему известно, что психотропные вещества Свидетель N8 получал на реализацию от Свидетель N1, который в свою очередь от ФИО N7. Кроме Свидетель N8 у Свидетель N1 на реализацию брали психотропные вещества Свидетель N6 и Свидетель N7;

Показаниями свидетелей Свидетель N18 и Свидетель N19 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 14 июня 2018 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого закупщиком выступал гражданин П2. С их участием был досмотрен П2, ему вручены денежные средства, также досмотрен его автомобиль. После чего П2 договорился по телефону о встрече и они проследовали в "адрес" на одной машине с последним. Гражданин под псевдонимом П2 вышел из автомашины и прошел в подъезд указанного дома, где постучал в дверь "адрес", откуда вышел молодой человек, с которыми они проследовали в квартиру и через несколько минут П2 вышел. Они, Свидетель N18 и Свидетель N19, следовали за П2. Вернувшись в отдел полиции, также был проведен досмотр П2, в ходе которого он выдал два свертка, пояснив, что приобрел их в качестве амфетамина у Свидетель N8, также досмотрен автомобиль П2. Каждое действие сопровождалось составлением протоколов, правильность содержания которых участники удостоверяли своими подписями (т. 2 л.д. 230-232, 245-247);

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28 января 2019 года, согласно которому лицо под псевдонимом П2 в лице, изображенном на фотографии N2, опознал Свидетель N8, который на территории "адрес" в основном из своей квартиры, сбывал психотропное вещество -амфетамин, которое ему поставлял для реализации Свидетель N1. Так же опознающий пояснил, что Свидетель N8 в середине июня 2018 года за 1200 рублей сбыл ему психотропное вещество - амфетамин в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" (т. 3 л.д. 23-26);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29 января 2019 года, согласно которому лицо под псевдонимом П2 в лице, находящемся под N1 опознал Свидетель N8 и пояснил, что в июне 2018 года в дневное время он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", где в "адрес" Свидетель N8 продал амфетамин за 1200 рублей (т. 3 л.д. 27-30);

Показаниями свидетелей Свидетель N12 и Свидетель N43 в судебном заседании аналогичными по своему содержанию в данной части, из которых следует, что 11 и 14 июня 2018 года ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупки" у Свидетель N7 и Свидетель N8. Каждое мероприятие было проведено с участием понятых и надлежащим образом документировано. При этом поскольку существо оперативной информации свидетельствовало о совершении преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ значительным числом лиц, задержание Свидетель N7 и Свидетель N8 по итогам мероприятий не проводилось в целях выявление всех соучастников;

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещества, добровольно выданные 11 июня 2018 года лицом под псевдонимом П1 и вещества, добровольно выданные "дата" лицом под псевдонимом П2 могли ранее составлять единую массу (т. 42 л.д. 140-152);

Показаниями Свидетель N1, данными в качестве свидетеля со специальным статусом и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 56 л.д. 8-14, 24-29, 30-32), из которых следует, что в октябре 2017 года ФИО N7 предложила ему брать у неё под реализацию амфетамин. Он, Свидетель N1, в свою очередь договорился с Свидетель N7, Свидетель N8 и Свидетель N6 о том, что он, Свидетель N1, будет поставлять им психотропное вещество, а они будут его сбывать наркопотребителям. Свидетель N1 получал от ФИО N7 психотропное вещество по стоимости 300 рублей за грамма, а Свидетель N7, Свидетель N8 и Свидетель N6 должны были отдавать ему деньги после реализации амфетамина из расчета 500 рублей за 1 грамм.

Протоколом осмотр предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО N7 от 09 августа 2019 года (т. 22 л.д. 1-250, т. 23 л.д. 1-52), которые на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23 л.д. 53-54). Осмотрами, в частности, установлено наличие в телефонах ФИО N7 многочисленных соединений с Свидетель N1 с 12 часов 25 марта 2018 года по 16 часов 59 минут 05 февраля 2019 года и ФИО N3 с 12 часов 06 минут 23 апреля 2018 года по 10 часов 36 минут 09 февраля 2019 года;

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 22-29 августа 2019 года (т. 45 л.д. 50-250, т. 46 л.д. 1-34). На основании постановления следователя носители фонограмм признаны вещественными доказательствами (т. 46 л.д. 241-248). В частности, осмотром установлено наличие переговоров ФИО N7 и Свидетель N1 с 25 апреля 2018 года, в которых в завуалированной форме обсуждаются вопросы сбыта психотропных веществ и передачи денег за них; наличие аналогичных переговоров ФИО N7 с ФИО N3 с 10 мая 2018 года; наличие аналогичных переговоров Свидетель N1 с Свидетель N7 с 22 мая 2018 года, а также аналогичные переговоры Свидетель N7 с неустановленными лицами; наличие аналогичных переговоров Свидетель N1 и Свидетель N8 с 10 июня 2018 года, а также аналогичные переговоры Свидетель N8 с неустановленными лицами;

Кроме того, вина С.В. Хайлова в совершении преступления 2 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - протоколом личного досмотра, согласно которому 05 июля 2018 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут в служебном помещении N... отдела полиции УМВД России "... " был проведен личный досмотр Н.А. Куликовой, в ходе которого в правом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета (т. 13 л.д. 17-19);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой, на момент проведения исследования, 3, 86 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 13 л.д. 21);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, массой 3, 84 г, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 13 л.д. 36-38);

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2018 года, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, массой 3, 82 грамма, после произведенной экспертизы (т. 13 л.д. 51). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 13 л.д. 52-56);

Показаниями свидетеля Свидетель N67 в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в качестве одной из двух понятых при производстве личного досмотра Н.А. Куликовой. Ход и результаты досмотра были отражены в протоколе, правильность которого она, Свидетель N67, удостоверила своей подписью;

Показаниями свидетеля Свидетель N70, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности начальника смены дежурной части N... отдела полиции УМВД России "... ", в связи с чем 05 июля 2018 года проводила личный досмотр в присутствии двух понятых задержанной Н.А. Куликовой. Ход и результаты досмотра отражались ею, Свидетель N70, в протоколе (т. 13 л.д. 79-81);

Показаниями свидетелей Свидетель N41 и Свидетель N35 аналогичными по своему содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются полицейскими полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем 05 июля 2018 года около 22 часов 45 минут около "адрес" задержали Н.А. Куликову с признаками наркотического опьянения и доставили в дежурную часть N... отдела полиции УМВД России "... " для дальнейшего разбирательства (т. 13 л.д. 86-87, 88-89);

Показаниями свидетеля Н.А. Куликовой в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2018 года она была задержана и в ходе личного досмотра у неё был обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом - амфетамин, которое она приобрела в тот же день у ФИО N7 по месту её жительства по адресу: "адрес", за что впоследствии была осуждена;

Иным документом - копией приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года в отношении Н.А. Куликовой, в соответствии с которым она осуждена за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой не менее 3, 86 грамма (т. 13 л.д. 93-97);

Показаниями ФИО N7, данными в качестве свидетеля со специальным статусом в судебном заседании, которая подтвердила факт продажи психотропного вещества амфетамин Н.А. Куликовой 05 июля 2018 года, пояснив при этом, что указанное вещество было ею получено от ФИО N3;

Кроме того, вина С.В. Хайлова в совершении преступления 3 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2018 года, согласно которому в указанный день в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 53 минут был произведен осмотр участка местности "адрес", в ходе которого "адрес" на тротуаре был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, упакован и опечатан (т. 34 л.д. 86-89);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой представленное вещество массой на момент проведения исследования 4, 96 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 03 г. вещества (т. 34 л.д. 91-92);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное на исследование порошкообразно вещество массой 4, 93 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 01 г. вещества (т. 34 л.д. 107-108);

Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 4, 92 г, изъятая 14 сентября 2018 года, после произведенной экспертизы (т. 34 л.д. 156-157). На основании постановления следователя осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 34 л.д. 158);

Показаниями свидетелей Свидетель N68 и Свидетель N56, аналогичными по своему содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности полицейских "... ", в связи с чем патрулировали территорию и около 01 часа 50 минут 14 сентября 2018 года "адрес" ими были замечены граждане, которые двигались в направлении "адрес", один из которых заметно нервничал, и что-то скинул на землю. Они остановили молодых людей, которые оказались А.Г. Уличевым и Свидетель N21, на тротуаре рядом с ними лежал полиэтиленовый сверток с запаянными краями, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Молодым человеком, который сбросил сверток на землю, был Свидетель N21, что подтвердил А.Г. Уличев. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и пакетик был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 34 л.д. 165-166, 167-168);

Показаниями свидетеля Свидетель N47, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности следователя "... ", в связи с чем 14 сентября 2018 года проводила осмотр места происшествия, в ходе которого изымался полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Ход и последовательность осмотра были отражены ею в протоколе (т. 34 л.д. 169-170);

Показаниями свидетелей Свидетель N71 и Свидетель N72 аналогичными по своему содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2018 года около 01 часа 50 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в "адрес". В ходе осмотра с тротуара был изъят полиэтиленовый сверток с веществом. Ход и результаты осмотра были отражены в протоколе, правильность которого они удостоверили своими подписями (т. 34 л.д. 171-172, 173-174);

Показаниями свидетеля А.Г. Уличева, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он является лицом склонным к употреблению психотропных веществ, которые приобретал у ФИО N8, а после его задержания весной 2018 года, у Свидетель N9. Предварительно он, А.Г. Уличев, созванивался с Свидетель N9, договаривался о размере необходимого вещества в завуалированной форме, после чего приезжал к ней домой в "адрес". В ночь с 13 на 14 сентября 2018 года он, А.Г. Уличев, в социальной сети договорился с Свидетель N9 о приобретении у неё 5 граммов психотропного вещества, и совместно с Свидетель N21 поехал к ней в "адрес". Где он, А.Г. Уличев, прошел в квартиру к Свидетель N9, и она из ванной комнаты вынесла пакетик и передала ему, получив соответственно денежные средства. После чего на улице он передал приобретенное вещество Свидетель N21, и через некоторое время они были задержаны (т. 34 л.д. 197-202);

Показаниями свидетеля Свидетель N21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с А.Г. Уличевым, который приобретал "амфетамин" у "... " из "адрес". 14 сентября 2018 года он, Свидетель N21, вместе с А.Г. Уличевым ездили в "адрес" за амфетамином, который последний приобрел у Свидетель N9, и передал ему, Свидетель N21. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции, увидел которых он, Свидетель N21, выбросил пакетик, но он был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 34 л.д. 203-205);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17 апреля 2019 года, согласно которому свидетель Свидетель N21 опознал Свидетель N9, как лицо, на которое летом 2018 года указал А.Г. Уличев, поясняя, что она занимается сбытом амфетамина. Так же свидетель Свидетель N21 пояснил, что со слов А.Г. Уличева Свидетель N9 сбыла ему амфетамин 14 сентября 2018 года (т. 34 л.д. 225-228);

Иным документом - копией приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года в отношении А.Г. Уличева, в соответствии с которым он осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой не менее 4, 96 грамма (т. 34 л.д. 239-247);

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 62 л.д. 39-50, 97-100), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2018 года С.В. Хайлов интересовался у него о наличии каналов сбыта наркотиков. Данную информацию он, Свидетель N5, довел до ФИО N4, который согласился брать у С.В. Хайлова амфетамин в больших количествах на реализацию. Денежные средства за первую партию он, Свидетель N5, передавал С.В. Хайлову лично в парадной по месту своего жительства. Примерно через неделю после получения денежных средств С.В. Хайлов сообщил Свидетель N5 о возможности забрать закладку с психотропным веществом во дворах на "адрес" рядом с магазином "Пятерочка" "адрес". Вечером того же дня он, Свидетель N5, встретился с ФИО N4 у указанного С.В. Хайловым места, где он сам также находился, и когда они не смогли найти место закладки, С.В. Хайлов лично указал на пакет, лежащий в кустах на ветках. Получив пакет, ФИО N4 забрал его себе. После чего по аналогичной схеме он, Свидетель N5, с ФИО N4 получали от С.В. Хайлова психотропное вещество недели через три. При этом предоплату за данную партию он вносил часть наличными, а часть переводом на банковскую карту знакомой С.В. Хайлова - "... ". В октябре 2018 года Свидетель N5 познакомил С.В. Хайлова и ФИО N4, после чего ФИО N4 получал от С.В. Хайлова психотропное вещество самостоятельно, а он, Свидетель N5, лишь оказывал содействие в вопросах оплаты;

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N44 в судебном заседании, из которых следует, что он получал психотропные вещества от ФИО N4, часть из которых передавал Свидетель N9 по месту её жительства в "адрес". Кроме того, свидетель подтвердил, что в период с осени 2018 года не имел иного источника получения психотропных веществ кроме ФИО N4;

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель N5 от 08 октября 2019 года (т. 19 л.д. 1-250, т. 20 л.д. 1-183), которые были признаны вещественными доказательствами (т. 20 л.д. 184-186). Осмотром телефонов, в частности, установлено наличие контактов Свидетель N5 и ФИО N4, множества соединений с ними, наличие сведений о переводах денежных средств Свидетель N5 от ФИО N4, наличие сообщений от С.В. Хайлова, датированных 30 октября 2018 года, 10 ноября 2018 года и 07 февраля 2019 года, с номерами банковских карт Свидетель N49, ФИО N11, ФИО N13;

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N9 в судебном заседании, в которых свидетель подтвердила, что в сентябре 2018 года приобретала амфетамин у Свидетель N44 около 20 грамм, которые последний привез по месту её жительства в "адрес";

Показаниями С.В. Хайлова в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в качестве канала сбыта он привлек знакомого Свидетель N5. Первую партию вещества произведенного с ФИО N3 они передали Свидетель N5 через закладку. В ноябре 2018 года Свидетель N5 познакомил его, С.В. Хайлова, с ФИО N4, в ходе разговора с которым, они решили, что ФИО N4 сам будет забирать наркотические средства и психотропные вещества через закладки.

Первую закладку с вышеуказанным приготовленным веществом они с ФИО N3 оставили в "адрес". Местонахождение закладки через смс-сообщение ФИО N3 сообщил Свидетель N5 с ФИО N4. В дальнейшем они делали закладки также "адрес", "адрес", адреса закладок ФИО N4 и Свидетель N5 сообщал уже он, С.В. Хайлов, также через смс, один раз, встретившись с ФИО N4, оставил вещества у него в машине. Также ему, С.В. Хайлову, известно, что с конца весны-начала лета 2018 года ФИО N3 сбывает наркотические средства и психотропные вещества на территории "адрес" через ФИО N7, о чем он сам рассказывал. Деньги за реализацию сбытчиками наркотических средств и психотропных веществ он, С.В. Хайлов, и ФИО N3 получали как наличными на руки, так и по безналичному расчету на киви-кошелек и банковские карты (т. 60 л.д. 42-48);

Кроме того, вина С.В. Хайлова в совершении преступления 4 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - протоколом наблюдения от 21 сентября 2018 года, согласно которому в ходе "наблюдения" за территорией, "адрес" в период с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут 20 сентября 2018 года установлено, что неустановленный мужчина, схожий по приметам с фигурантом, вышел из подъезда "адрес", обойдя дом с правой стороны, направился к "адрес", после чего было принято решение о задержании. После задержания установлено, что задержанный является Г.А. Серебряным (т. 13 л.д. 135-136);

Иным документом - протоколом личного досмотра, согласно которому 20 сентября 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в кабинете N... отдела полиции УМВД России "... " был произведен личный досмотр Г.А. Серебряного, в ходе которого в перчатке на правой руке из-под застежки-клапана изъято порошкообразное вещество розового цвета. По поводу обнаруженных при досмотре веществ Г.А. Серебряный пояснил, что "амфетамин" приобрел у своей знакомой по имени "... " для личного употребления (т. 13 л.д. 137-142);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0, 63 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 13 л.д. 147-148);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, массой 0, 61 г, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 13 л.д. 163-167);

Протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2018 года, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г.А. Серебряного, после произведенной экспертизы (т. 13 л.д. 191-192). На основании постановления следователя осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 13 л.д. 193-194);

Показаниями свидетеля Свидетель N12 в судебном заседании, из которых следует, что 20 сентября 2018 года им проводилось наблюдение за территорией, "адрес". Наблюдением зафиксировано, из подъезда "адрес" вышел мужчина, схожий по приметам с объектом, и направился в сторону "адрес", после чего было принято решение о его задержании;

Показаниями свидетеля Свидетель N76, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 сентября 2018 года он принимал участие в качестве одного из двух понятых при производстве личного досмотра задержанного Г.А. Серебряного. В ходе досмотра из предметов одежды задержанного был изъят пакетик с веществом, который упакован и опечатан. Ходе и результаты досмотра отражались в соответствующем протоколе (т. 13 л.д. 201-203);

Показаниями свидетеля Г.А. Серебряного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является лицом, употребляющим амфетамин, который в течение нескольких лет приобретает у ФИО N7. 20 сентября 2018 года, предварительно созвонившись с ФИО N7, он, Г.А. Серебряный подъехал к "адрес", после чего, поднялся к ФИО N7 в "адрес", передал ей денежные средства и получил пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом - амфетамин. После чего на улице был задержан, и приобретенное вещество было изъято у него в ходе личного досмотра (т. 13 л.д.204-207);

Иным документом - копией приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года в отношении Г.А. Серебряного, в соответствии с которым он осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой не менее 0, 63 грамма (т. 13 л.д. 213-216);

Показаниями свидетеля со специальным статусом ФИО N7 в судебном заседании, в которых она подтвердила факт реализации 20 сентября 2018 года психотропного вещества Г.А. Серебряному за денежные средства по месту своего жительства;

Протоколом осмотр предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО N7 от 09 августа 2019 года (т. 22 л.д. 1-250, т. 23 л.д. 1-52), которые на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23 л.д. 53-54). Осмотрами, в частности, установлено наличие в телефонах ФИО N7 контактов и соединений с Г.А. Серебряным 20 сентября 2018 года;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлению 5 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска, согласно которому 29 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут с участием двух понятых был произведен обыск по адресу: "адрес". В ходе обыска в жилище М.П. Рокотова обнаружен и изъят в спальной комнате в шкафу прозрачный полиэтиленовый пакетик на комплементарной застежке, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета (т. 15 л.д. 149-150);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества составляет 0, 34 г. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 15 л.д. 169-170);

Протоколом осмотра предметов от 22 октября 2018 года, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства М.П. Рокотова после произведенной экспертизы (т. 15 л.д. 183-184). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 15 л.д. 185);

Показаниями свидетеля М.П. Рокотова в судебном заседании, из которых следует, что в течение длительного времени он, М.П. Рокотов приобретает психотропное вещество амфетамин у ФИО N7. За неделю, либо две до задержания 28 сентября 2018 года приобрел психотропное вещество - амфетамин, остатки которого и были обнаружены в ходе обыска 29 сентября 2018 года по месту его жительства;

Иным документом - копией приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года в отношении М.П. Рокотова, в соответствии с которым он осужден, в том числе, за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой не менее 0, 34 грамма (т. 16 л.д. 25-42);

Показаниями ФИО N7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со специальным статусом, в которых она подтвердила, что в течение определенного времени психотропное вещество, получаемое ею от ФИО N3, она сбывала М.П. Рокотову, в том числе в середине сентября 2018 года;

Протоколом осмотр предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО N7 от 09 августа 2019 года (т. 22 л.д. 1-250, т. 23 л.д. 1-52), которые на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23 л.д. 53-54). Осмотрами, в частности, установлено наличие в телефонах ФИО N7 контактов и соединений с М.П. Рокотовым с 12 часов 20 минут 26 марта 2018 года по 20 часов 24 минуты 29 сентября 2018 года;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова в совершении преступления 6 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - заявлением ФИО N 2 от 28 сентября 2018 года о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению сбытчика психотропных веществ М. Рокотова (т. 15 л.д. 22);

Иным документом - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 28 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут в помещении кабинета N... ОУР УМВД России "... ", расположенном по адресу: "адрес" в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО N 2, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (т. 15 л.д. 23-24);

Иным документом - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому 28 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут осмотрены и отксерокопированы денежные купюры - три билета Банка России, один из которых номиналом 500 рублей N.., и два номиналом 100 рублей N.., после чего переданы ФИО N 2 (т. 15 л.д. 25-28);

Иными документами - протоколами досмотра автомобилей перед проведением оперативно-розыскных мероприятий и после него (т. 15 л.д. 29, 30, т. 46 л.д. 237, 238);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 28 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в помещении кабинета N... ОУР УМВД России "... ", расположенном по адресу: "адрес" в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО N 2, в ходе которого она добровольно выдала пакет внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета, по поводу выданного пояснила, что 28 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: "адрес", приобрела психотропное вещество амфетамин у своего знакомого М. Рокотова за 700 рублей (т. 15 л.д. 31-32);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0, 67 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 15 л.д. 34);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное порошкообразное вещество, массой 0, 65 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 15 л.д. 49-50);

Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрено вещество добровольно выданное ФИО N 2 после произведенной экспертизы (т. 15 л.д. 63-64). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 15 л.д. 65);

Иным документом - протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому 28 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в помещении кабинета N... ОУР УМВД России "... ", расположенном по адресу: "адрес" в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр М.П. Рокотова, в ходе которого было обнаружено и изъято пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, денежные средства в сумме 700 рублей. По поводу обнаруженных при досмотре предметов и веществ, досматриваемый М.П. Рокотов пояснил, что изъятый у него сверток с "амфетамином" он приобрел 28 сентября 2018 года в 20 часов 10 минут по адресу: "адрес" у знакомой по имени "... " за 600 (шестьсот) рублей для личного употребления, все денежные средства, изъятые у него, принадлежат ему (т. 15 л.д. 68-69);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 октября 2018 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра М.П. Рокотова, установлено совпадение с номерами купюр, выданными ФИО N 2 для целей оперативно-розыскного мероприятия (т. 15 л.д. 70-71). Осмотренные денежные средства на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 15 л.д. 74-75);

Показаниями свидетеля ФИО N 2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 сентября 2018 года она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении М.П. Рокотова. После соответствующего оформления в присутствии понятых, 28 сентября 2018 года около 20 часов 20 минут у "адрес" она, ФИО N 2, встретилась с М.П. Рокотовым, передала ему ранее врученные 700 рублей, получив пакетик с психотропным веществом, которое впоследствии добровольно выдала в ходе личного досмотра. Каждое действие сопровождалось составлением протокола (т. 15 л.д. 81-82);

Показаниями свидетелей Свидетель N66 и Свидетель N50 аналогичными по своем содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием ФИО N 2. В их присутствии проводился досмотр покупателя, вручение денежных средств, досмотр автомашин, лично наблюдали процесс передачи вещества и денежных средств. Результатом мероприятия явилась выдача ФИО N 2 приобретенного вещества. Каждое процессуальное действие сопровождалось составлением протокола, правильность содержания которых свидетели удостоверили своими подписями (т. 15 л.д. 83-84, 85-86);

Показаниями свидетеля Свидетель N61, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России "... ", в связи с чем проводила досмотры 28 сентября 2018 года в отношении участвующей в оперативно-розыскном мероприятии ФИО N 2. Каждый досмотр сопровождался составлением протокола (т. 15 л.д. 87-88);

Показаниями свидетеля Свидетель N77 в судебном заседании, из которых следует, что 28 сентября 2018 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении М.П. Рокотова с участием Свидетель N65, результатом которого явилось задержание М.П. Рокотова с денежными средствами, ранее выданными закупщице, и выдача последней приобретенного психотропного вещества;

Показаниями свидетеля Свидетель N57, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 сентября 2018 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении М.П. Рокотова с участием ФИО N 2. После составления процессуальных документов с участием понятых ФИО N 2 по телефону договорилась с М.П. Рокотовым о встрече с целью приобретения психотропного вещества, после чего в ходе личной встречи приобрела его за счет ранее врученных ей денежных средств. В результате М.П. Рокотов был задержан и он, Свидетель N57, проводил личный досмотр задержанного, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены денежные средства, а также пакетик с веществом (т. 15 л.д. 95-97);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0, 82 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 15 л.д. 108);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0, 80 г, изъятое у М.П. Рокотова, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 15 л.д. 123-124);

Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрена смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, изъятая в ходе личного досмотра М.П. Рокотова, после произведенной экспертизы (т. 15 л.д. 137-138). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 15 л.д. 139);

Показаниями свидетеля М.П. Рокотова в судебном заседании, из которых следует, что 28 сентября 2018 года он созвонился с ФИО N 2, которая попросила продать ей психотропное вещество - амфетамин, на что он, М.П. Рокотов согласился. После чего, предварительно созвонившись с ФИО N7, он приобрел у последней по месту её жительства по адресу: "адрес", психотропное вещество амфетамин в двух пакетиках, один из которых он, М.П. Рокотов, продал ФИО N 2, а второй был изъят у него в ходе личного досмотра;

Иным документом - копией приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года в отношении М.П. Рокотова, в соответствии с которым он осужден, в том числе, за незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин массой не менее 0, 67 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой не менее 0, 82 грамма (т. 16 л.д. 25-42);

Показаниями свидетеля со специальным статусом ФИО N7 в судебном заседании, в которых она подтвердила факт передачи М.П. Рокотову за денежные средства психотропного вещества 28 сентября 2018 года. При этом пояснила, что данное вещество было получено ею для реализации от ФИО N3;

Кроме того вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлению 7 подтверждается следующими доказательствами:

Иными документами - заявлениями гражданина под псевдонимом П3, согласно которому он готов оказать содействие сотрудникам УНК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в изобличении группы лиц, одно из которых ему известно под именем "... ", длительное время занимающейся хранением и сбытом психотропных веществ "амфетамин" на территории "адрес" г. Санкт-Петербурга. В заявлении приведены сведения об адресе и номере телефона "... ". С целью изобличения её преступной деятельности П3 готов принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т. 14 л.д. 19, 196);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя перед оперативно-розыскным мероприятием, согласно которому 29 октября 2018 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 02 минуты в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П3, в ходе личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось (т. 14 л.д. 24-27);

Иным документом - протоколом вручения денежных средств, согласно которому 29 октября 2018 года в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 33 минуты в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведено вручение денежных средств в сумме 30 000 рублей гражданину под псевдонимом П3 (т. 14 л.д. 28-32);

Иными документами - протоколами досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия 29 октября 2018 года и после него, в соответствии с которыми денег либо запрещенных веществ не обнаружено (т. 14 л.д. 33-35, 36-38);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 29 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П3 (т. 14 л.д. 39-42);

Иными документами - протоколом досмотра покупателя перед оперативно-розыскным мероприятием, согласно которому 30 октября 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 43 минуты в автомашине Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак N.., припаркованной у "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П3, и протоколом досмотра транспортного средства, в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось (т. 14 л.д. 43-46, 47-49);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 30 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П3, в ходе которого он добровольно выдал синий полиэтиленовый пакет с рекламой "АЦЦ", внутри которого полимерный сверток с бумажной биркой внутри с надписью "100". Гражданин под псевдонимом П3 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин, которое ему сбыла знакомая по имени "... ", через закладку (т. 14 л.д. 50-53);

Иным документом - протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 30 октября 2018 года в период времени с 11 часов 48 минут по 12 часов 00 минут по адресу: "адрес" произведен досмотр автомашины Ниссан Патфайндер номер N... В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т. 14 л.д. 54-56);

Иным документом - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором последовательно приведены сведения обо всех процессуальных действиях по документированию оперативно-розыскного мероприятия (т. 14 л.д. 57-60);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование влажное порошкообразное вещество, массой на момент проведения исследования 99, 1 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 1 г вещества (т. 14 л.д. 62);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует что порошкообразное вещество, массой 78, 2 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 5 г влажного вещества, вещество высушивалось в сушильном шкафу до постоянной массы (т. 14 л.д. 78-79);

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2018 года, согласно которому осмотрено вещество, добровольно выданное П3 после произведенной экспертизы (т. 14 л.д. 92-93). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 14 л.д. 94);

Показаниями свидетеля Свидетель N45 в судебном заседании, из которых следует, что 29 октября 2018 года он принимал участие в качестве одного из двух понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". С его, Свидетель N45, участием и участием второго понятого досматривался покупатель, ему вручались денежные средства, досматривались машины, каждое действие сопровождалось составлением протокола, правильность содержания которых участники удостоверяли своими подписями. Кроме того, они лично наблюдали, как покупатель передавал денежные средства неизвестной женщине;

Показаниями свидетеля П3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 октября 2018 года он обратился в правоохранительные органы желая изобличить знакомую "... ", у которой в течение длительного времени приобретал амфетамин, при этом согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии понятых его, П3, досмотрели, после чего вручили денежные средства, которые он впоследствии передал ФИО N7 у "адрес", получив от неё информацию о том, что психотропное вещество по "закладке" он получит на следующий день на пересечении "адрес". 30 октября 2018 года также в присутствии понятых провели его досмотр, после чего около 11 часов 00 минут ему, П3, позвонила ФИО N7 и сообщила, что "закладка" с амфетамином находится "адрес". В указанном ФИО N7 месте он забрал пакет с ручками из полимерного материала бело-синего цвета, который добровольно выдал также в присутствии понятых. Каждое действие сопровождалось составлением протоколов, правильность содержания которых участники удостоверяли своими подписями (т. 14 л.д. 209-213);

Иным документом - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 30 октября 2018 года, которым зафиксировано размещение ФИО N3 около "адрес", пакета, который впоследствии забирал в указанном месте П3 (т. 46 л.д. 192-193);

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2019 года, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в которых отражены неоднократные соединения между ФИО N7 и П3 (т. 14 л.д. 161-162);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 10 февраля 2019 года, согласно которому П3 опознал ФИО N7, как лицо у которого он в период с 29 по 30 октября 2018 года приобрел психотропное вещество в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 14 л.д.181-183);

Показаниями ФИО N7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со специальным статусом, в которых она подтвердила, что 30 октября 2018 года П3 было получено через закладку, оборудованную ФИО N3, психотропное вещество за которое накануне она лично получила от П3 денежные средства;

Протоколом осмотр предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО N7 от 09 августа 2019 года (т. 22 л.д. 1-250, т. 23 л.д. 1-52), которые на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23 л.д. 53-54). Осмотрами, в частности, установлено наличие в телефонах ФИО N7 контактов и соединений с П3 29 и 30 октября 2018 года;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлению 8 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска, согласно которому 16 января 2019 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 45 минут в присутствии двух понятых был произведен обыск в "адрес", в ходе которого в комнате, где проживал И.В. Чекмарев было обнаружено и изъято вещество светлого цвета с зеркала на подоконнике справа от двери, ведущей на балкон, спичечный коробок, внутри которого находятся три пакетика с комплементарными застежками с остатками вещества светлого цвета, пластиковая карта "Блюз" с веществом светлого цвета (т. 17 л.д. 161-162);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на внутренних поверхностях пакетиков NN1, 3 содержится психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. Массу фторамфетамина определить не представилось возможным в виду его малого количества на поверхностях вышеуказанных объектов (т. 17 л.д. 182-185);

Протоколом осмотра предметов от 06 марта 2019 года, согласно которому осмотрены пакетики, изъятые в ходе обыска по месту жительства И.В. Чекмарева после произведенной экспертизы (т. 17 л.д. 198-200). Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 17 л.д. 202);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства И.В. Чекмарева, массой 0, 010 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 005 г вещества (т. 17 л.д. 222-225);

Протоколом осмотра от 07 февраля 2019 года, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства И.В. Чекмарева после произведенной экспертизы (т. 17 л.д. 238-239). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 17 л.д. 240-241);

Показаниями свидетеля И.В. Чекмарева в судебном заседании, из которых следует, что он, И.В. Чекмарев, в течение длительного времени приобретал психотропное вещество "амфетаним" у ФИО N4 один либо два раза в месяц партиями от 200 грамм, оплату за психотропное вещество производил по безналичному расчету. 16 января 2019 года по месту его, И.В. Чекмарева, жительства был произведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых изъяли психотропное вещество, которое представляло собой остатки вещества, которое было приобретено у ФИО N4 в 20-х числах декабря 2018 года, а именно с 20 по 25 декабря 2018 года, у "адрес";

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены сведения о движении денежных средств, в частности зафиксированы денежные переводы И.В. Чекмарева ФИО N4 (т. 47 л.д. 18-244);

Показаниями свидетеля со специальным статусом ФИО N4, которым были подтверждены показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 46 л.д. 80-90, т. 64 л.д. 15-18, 23-24, 31-34, 104-113, 114-120, т. 82 л.д. 125-131), из которых следует, что в течение длительного времени реализовывал психотропные вещества, получая их от С.В. Хайлова либо через Свидетель N5, либо лично, впоследствии их расфасовывал и сбывал. В двадцатых числах декабря 2018 года в ходе личной встречи с И.В. Чекмаревым возле угловой парадной "адрес" он, ФИО N4, передал ему психотропное вещество, часть которого и была изъята в ходе обыска по месту жительства последнего. Данное вещество ФИО N4 получил от С.В. Хайлова в декабре 2018 года через закладку оборудованную в камере хранения в магазине "Пятерочка" на "адрес";

Протоколом осмотра документов от 21 декабря 2019 года, в соответствии с которым осмотрены детализации телефонных соединений (т. 48 л.д. 137-243, т. 49 л.д. 1-241, т. 50 л.д. 1-250, т. 51 л.д. 1-232, т. 52 л.д. 1-130), которые признаны вещественным доказательством (т. 52 л.д. 131-134), которыми зафиксированы многократные соединения между С.В. Хайловым и ФИО N4 с 14 декабря 2018 года по 07 января 2019 года, в том числе 27 декабря 2018 года при нахождении абонентов в районе "адрес", при использовании С.В. Хайловым номера N.., что подтверждается также указанным протоколом, в соответствии с которым данный номер использовался устройством IMEI, которого соответствует мобильному телефону MAXVI, изъятому в ходе обыска по месту жительства С.В. Хайлова;

Иным документом - рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которому Свидетель N43 с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 27 декабря 2018 года велось наблюдение по адресу: "адрес" (в ходе предварительного расследования адрес установлен как "адрес"), в этом здании находится магазин "Пятерочка". Около 09 часов 21 минуты в магазин вошел ФИО N3 и направился к камерам хранения, положив пакет в камеру N 10, тут же к нему подошел С.В. Хайлов, они вместе прошли по торговому залу, ФИО N3 передал ключ от камеры хранения С.В. Хайлову, с которым он вышел на улицу. Около 09 часов 24 минут в магазин вошел ФИО N4, совершил покупку рассчитался на кассе, открыл ключом камеру хранения N 10, в которую ранее положил пакет ФИО N3, забрал пакет оставленный ФИО N3 и удалился (т. 46 л.д. 195);

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина "пятерочка", расположенного по адресу: "адрес", на записи зафиксированы ФИО N3 размещающий пакет в ячейку для хранения, его взаимодействие с С.В. Хайловым, а также как ФИО N4 забирает пакет из ячейки, в которую он ранее был помещен ФИО N10 (т. 46 л.д. 196-205);

Показаниями подсудимого С.В. Хайлова в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступлению 3 (т. 60 л.д. 42-48);

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова в совершении преступления 9 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - заявлением от 26 декабря 2018 года, согласно которому гражданин под псевдонимом П4 изъявил желание изобличить группу лиц, одним из которых является Свидетель N6, занимающихся хранением и сбытом психотропного вещества амфетамин на территории "адрес", а также выразил согласие принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" (т. 3 л.д.47);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя перед оперативно-розыскным мероприятием, согласно которому 03 января 2019 года в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 30 минут в кабинете N... "адрес", в присутствии понятых, произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П4, предметов и веществ, запрещенных к обороту не обнаружено (т. 3 л.д. 48-51);

Иным документом - протоколом исследования предметов и документов, согласно которому 03 января 2019 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут в кабинете N... "адрес", в присутствии понятых, произведен осмотр, копирование и вручение денежных средств в сумме 1200 рублей, в том числе, купюра достоинством 100 рублей, серия и номер N... (т. 3 л.д. 52-56);

Иными документами - протоколами досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия и после него, согласно которых в результате досмотров запрещенных веществ либо денежных средств не обнаружено (т. 3 л.д. 57-59, 64-66);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 03 января 2019 года в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 59 минут в кабинете N... "адрес", в присутствии понятых, произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П4, в ходе которого последний добровольно выдал два полиэтиленовых свертка, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Гражданин под псевдонимом П4 пояснил, что данное вещество это амфетамин, который ему продал Свидетель N6 по адресу: "адрес". Изъятые свертки упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 60-63);

Иным документом - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором последовательно отражены процессуальные действия в ходе документирования "проверочной закупки" с участием П4 (т.3 л.д. 105-107);

Иным документом - справкой исследования N.., согласно которой представленное на исследование вещества массами N1-0, 79г, N2-0, 58г. являются смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - 4 фторамфетамин. На исследование израсходовано по 0, 02г. каждого вещества (т. 3 л.д. 68);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленные порошкообразные вещества NN1-2, массой 0, 77 г. и 0, 56 г. соответственно, добровольно выданные гражданином под псевдонимом П4, являются смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - 4-фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 08 г вещества N 1 и 0, 05 г. вещества N 2 (т. 3 л.д. 85-86);

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено вещество добровольно выданное П4 после произведенной экспертизы (т. 3 л.д. 99-101). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 3 л.д. 102-103);

Показаниями свидетеля под псевдонимом П4 в судебном заседании, из которых следует, что 03 января 2019 года он принимал участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в результате приобрел у Свидетель N6 психотропное вещество за ранее врученные 1200 рублей. Все действия были произведены в присутствии понятых и сопровождались составлением протоколов;

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28 января 2019 года, согласно которому лицо под псевдонимом П4 опознал Свидетель N6, как лицо, которое в частном доме возле "адрес", сбывает психотропное вещество - амфетамин, которое ему поставляет Свидетель N1. Он, П4, приобретал у Свидетель N6 психотропное вещество на зимних праздниках (новогодних), в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т. 3 л.д. 148-151);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29 января 2019 года, согласно которому лицо под псевдонимом П4 опознал Свидетель N6, как лицо у которого в новогодние праздники приобретал амфетамин за 1200 рублей (т. 3 л.д. 152-155);

Показаниями ФИО N7, данными в качестве свидетеля со специальным статусом в судебном заседании, в которых она подтвердила, что с осени 2017 года привлекла знакомого Свидетель N1 к деятельности по сбыту психотропных веществ, получаемых ею от ФИО N3. При этом последнюю партию Свидетель N1 под реализацию была передана в конце декабря 2018 года;

Показаниями Свидетель N1, данными в качестве свидетеля со специальным статусом и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 56 л.д. 8-14, 24-29, 30-32), из которых следует, что в октябре 2017 года ФИО N7 предложила ему брать у неё под реализацию амфетамин. Он, Свидетель N1, в свою очередь договорился с Свидетель N7, Свидетель N8 и Свидетель N6 о том, что он, Свидетель N1, будет поставлять им психотропное вещество, а они будут его сбывать наркопотребителям. Последнюю партию психотропного вещества он, Свидетель N1, получил от ФИО N7 в двадцатых числах декабря 2018 года через закладку возле "адрес". Приехав домой, он, Свидетель N1, расфасовал полученное психотропное вещество, после чего часть передал Свидетель N6 около 20 грамм в новогодние праздники 2019 года;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлению 10 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - протоколом наблюдения, согласно которому в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут 15 января 2019 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за территорией, прилегающей к "адрес". В ходе "наблюдения" установлено, что И.В. Чекмарев подъехал на автомобиле "Киа Рио" номер N... к "адрес", припарковал его и вышел из машины, в машине осталась девушка, сидящая на пассажирском сидении. И.В. Чекмарев после разговоров по телефону около 20 часов 30 минут вошел в "адрес", после вышел около 20 часов 40 минут из подъезда и направился к "адрес", где был припаркован автомобиль "Киа Рио", и был задержан. Далее И.В. Чекмарев был доставлен в N... отдел полиции, где в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет бирюзового цвета с надписью "Befree", внутри которого находится прозрачный пакет с веществом коричневого цвета (т. 17 л.д. 23);

Иным документом - протоколом личного досмотра, согласно которому 15 января 2019 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут в помещении кабинета N... отдела полиции ОМВД России "... " по адресу: "адрес", в присутствии понятых был произведен личный досмотр И.В. Чекмарева, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет бирюзового цвета с надписью "Befree", внутри которого находится вещество коричневого цвета. По поводу обнаруженных при досмотре веществ И.В. Чекмарев пояснил, что при себе имел наркотические средство амфетамин, которое приобрел у своего знакомого по имени "... ", которое в дальнейшем хранил при себе (т. 17 л.д. 24-26);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 277, 5 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 5 г представленного вещества (т. 17 л.д. 34);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 277, 0 г, изъятое в ходе личного досмотра И.В. Чекмарева, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На экспертизу израсходовано 0, 5 г представленного вещества (т. 17 л.д. 50-53);

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрено вещество изъятое в ходе личного досмотра И.В. Чекмарева после произведенной экспертизы (т. 17 л.д. 66-67). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 17 л.д. 68-69);

Показаниями свидетеля И.В. Чекмарева в судебном заседании, из которых следует, что 15 января 2019 года он, И.В. Чекмарев, созвонился с ФИО N4 и договорился о приобретении очередной партии амфетамина. После чего перевел на банковскую карту ФИО N4 10 000 рублей. Около 20 часов 00 минут 15 января 2019 года он, И.В. Чекмарев, на автомашине "Киа Рио" подъехал на "адрес", проследовал в парадную, в которой расположена "адрес", где на лестнице встретился с ФИО N4, который передал психотропное вещество, также они договорились, что оставшиеся денежные средства он, И.В. Чекмарев, отдаст ФИО N4 в течение недели. Забрав вещество он, И.В. Чекмарев, направился к своей машине, где и был задержан, после чего в отделе полиции произвели его личный досмотра, в ходе которого изъяли приобретенное у ФИО N4 вещество;

Иным документом - копией приговора Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в отношении И.В. Чекмарева, в соответствии с которым он осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - производного амфетамина фторамфетамина, массой не менее 277, 51 грамма (т. 18 л.д. 21-26);

Показаниями свидетеля Свидетель N51 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в наблюдении за И.В. Чекмаревым, которым зафиксирован визит последнего по месту проживания ФИО N4, после которого он вернулся с пакетом и было принято решение о его задержании (т. 52 л.д. 175-177);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 22-29 августа 2019 года (т. 45 л.д. 50-250, т. 46 л.д. 1-34). На основании постановления следователя носители фонограмм признаны вещественными доказательствами (т. 46 л.д. 241-248). В частности, осмотром установлено наличие переговоров С.В. Хайлова и ФИО N4 15 января 2019 года, в которых в завуалированной форме обсуждаются вопросы встречи у магазина "Пятерочка" для получения ФИО N4 психотропных веществ, а также вопросы их правильного хранения, кроме того С.В. Хайловым сообщено о стоимости новой партии в размере 130 500 рублей. Именно данное содержание разговоров свидетель ФИО N4 подтвердил при прослушивании фонограмм (т. 46 л.д. 80-91). Кроме того, факт использования С.В. Хайловым номера N... подтверждается протоколом осмотра документов от 21 декабря 2019 года, в соответствии с которым данный номер использовался устройством IMEI, которого соответствует мобильному телефону MAXVI, изъятому в ходе обыска по месту жительства С.В. Хайлова;

Кроме того, осмотром установлено наличие переговоров ФИО N4 с И.В. Чекмаревым, в которых в завуалированной форме обсуждается вопрос приобретения последним у ФИО N4 психотропных веществ "дата";

Иным документом - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которому около 17 часов 45 минут 15 января 2019 года оперативная группа в составе Свидетель N2, Свидетель N14, взяла под наблюдение место вероятного появления ФИО N3, а именно по адресу "адрес". Около 18 часов 00 минут из парадной N 2 указанного дома вышел С.В. Хайлов, пешком направился в сторону "адрес", где расположен магазин "Пятерочка". Дойдя до вышеуказанного дома, С.В. Хайлов заговаривал по телефону, примерно около 18 часов 07 минут к данному магазину приехала автомашина марки "KIA PICANTO" государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО N4, куда сел С.В. Хайлов и они направились в сторону "адрес". С.В. Хайлов вышел из машины и зашел в парадную N2, где проживает ФИО N3, после чего вышел при этом в руках держал бумажный пакет среднего размера с неизвестным содержимым, который передал ФИО N4. Далее, оперативная группа проследовала за ФИО N4, который проследовал до "адрес", где проследовал в указанный дом с пакетом, полученным от С.В. Хайлова (т. 46 л.д. 176-178);

Показаниями свидетеля Свидетель N2 в судебном заседании, из которых следует, что он привлекался к участию в ряде мероприятий, проведенных по данному уголовному делу, в частности в "наблюдении" 15 января 2019 года, которым была зафиксирована встреча С.В. Хайлова и ФИО N4, в ходе которой последний получил от С.В. Хайлова пакет, который доставил по месту своего жительства. Кроме того, впоследствии он, Свидетель N2, участвовал в задержании С.В. Хайлова 09 февраля 2019 года;

Протоколом осмотра от 16 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения N.., расположенной по адресу: "адрес", которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 46 л.д. 181-186);

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова в совершении преступления 11 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом - заявлением гражданина под псевдонимом П5 от 21 января 2019 года, согласно которому последний изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении группы лиц, одно из которых известно ему под именем Свидетель N5, длительное время занимающейся хранением и сбытом психотропного вещества амфетамин на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заявлении приведен номер телефона Свидетель N5, а также выражено согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" (т. 16 л.д. 74);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя перед оперативно-розыскным мероприятием, согласно которому 22 января 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П5, в ходе личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось (т. 16 л.д. 75-78);

Иным документом - протоколом исследования предметов и документов, согласно которому 22 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведено вручение денежных средств гражданину под псевдонимом П5 в сумме 1800 рублей (т. 16 л.д. 79-83);

Иными документами - протоколами досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия и после него, в ходе которых запрещенных предметов не обнаружено (т. 16 л.д. 84-86, 91-93);

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 22 января 2019 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в помещении кабинета N... по адресу: "адрес" в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом П5, в ходе которого П5 добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе досмотра П5 пояснил, что "амфетамин" ему продал Свидетель N5 на третьем этаже, в кабинете, где работает последний по адресу: "адрес" (т. 16 л.д. 87-90);

Показаниями свидетеля Свидетель N48 в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции, в связи с чем был привлечен к проведенному оперативно-розыскному мероприятию "проверочная закупка" в отношении Свидетель N5, подтвердил порядок проведения данного мероприятия, отраженного в соответствующих документах;

Иным документом - справкой результатах исследования N.., согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование влажное порошкообразное вещество, массой на момент проведения исследования 4, 69 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 02 г вещества (т. 16 л.д. 105);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, представленное на исследование и добровольно выданное П5, является смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин. Вещество поступило влажным, и было высушено до постоянной массы, которая составила 3, 69 г. На исследование израсходовано 0, 03 г вещества (т. 16 л.д. 122-124);

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено вещество добровольно выданное П5 после произведенной экспертизы (т. 16 л.д. 137-139). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 16 л.д. 140-141);

Иным документом - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором подробно отражены все процессуальные действия, произведенные в целях документирования "проверочной закупки" у Свидетель N5 (т. 16 л.д.162-164);

Показаниями свидетеля под псевдонимом П5 в судебном заседании, из которых следует, что 21 января 2018 года он добровольно обратился в правоохранительные органы с желанием изобличить Свидетель N5 в сбыте психотропного вещества, кроме того, согласился принять участие в "проверочной закупке". В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, вручены денежные средства, он, П5, договорился с Свидетель N5 о встрече с целью приобретения амфетамина. После чего совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовал к месту работы Свидетель N5, где на ранее врученные денежные средства приобрел психотропное вещество, которое впоследствии добровольно выдал в ходе личного досмотра;

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому П5 опознал Свидетель N5, как лицо, которое занимается распространением психотропных веществ, и которое в том числе 22 января 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" передал ему, П5, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета за денежные средства в сумме 1800 рублей (т. 16 л.д. 177-180);

Показаниями свидетеля Свидетель N60, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве одного из двух понятых 22 января 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В их присутствии был произведен личных досмотр закупщика П5, ему были вручены денежные средства, после чего вместе с П5 и сотрудниками полиции проследовали по адресу: "адрес", где П5 зашел в здание по указанному адресу, пробыв там не более пяти минут вышел и все проследовали в подразделение наркоконтроля, где в ходе личного досмотра П5 добровольно выдал приобретенное у Свидетель N5 вещество. Каждое процессуальное действие сопровождалось составлением протоколов, правильность содержания которых участники удостоверяли своими подписями (т. 16 л.д. 188-192);

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 62 л.д. 39-50, 97-100), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 22 января 2019 года он, Свидетель N5, находился на работе по адресу "адрес", куда в дневное время приехал его знакомый, которому он продал сверток с психотропным веществом массой 4, 69 грамма за 1 800 рублей. Данное вещество им, Свидетель N5, было им получено от ФИО N4 в середине января 2019 года;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлению 12 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска, согласно которому 29 января 2019 года в период времени с 06 часов 10 минут по 08 часов 15 минут произведен обыск в жилище Свидетель N8 по адресу: "адрес". В ходе обыска обнаружены и изъяты полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, электронные весы, фарфоровая туфелька, внутри которой находится полимерный сверток с веществом светлого цвета, мобильные телефоны (т. 9 л.д. 110-116);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 4, 82 г, изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель N8, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. на исследование израсходовано 0, 01 г вещества (т. 9 л.д. 118-119);

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых по месту жительства Свидетель N8 (т. 9 л.д. 120-122). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9 л.д. 123-124);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, массой 4, 81 г, изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель N8, является смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 38 г вещества (т. 9 л.д. 141-142);

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено вещество изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель N8 после произведенной экспертизы (т. 9 л.д. 155-157). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 9 л.д. 158-159);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях представленных на исследование футляра из ткани и электронных весов содержатся психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которых определить не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества (т. 9 л.д. 177-179);

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которому осмотрены футляр из ткани и электронные весы, после произведенной экспертизы (т. 9 л.д. 192-194). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9 л.д. 195-196);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что проведенным химическим исследованием установлено, что на поверхности свертка, изъятого в ходе обыска в жилище Свидетель N8, содержится психотропное вещество - амфетамин, массу которого определить не представляется возможным, ввиду его крайне малого количества (т. 9 л.д. 214-216);

Протоколами осмотра предметов от 12 августа 2019 года, 30 апреля 2019 года, 29 ноября 2019 года, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель N8 после произведенных экспертиз, а также мобильные телефоны (т. 9 л.д. 229-231, т. 10 л.д. 32-35, т. 10 л.д. 38-57). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9 л.д. 232-233, т. 10 л.д. 36-37, л.д. 58-59);

Показаниями свидетелей Свидетель N74 и Свидетель N73 аналогичными по своему содержанию, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетели принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Свидетель N8. Ход и результаты обыска верно отражались в протоколе, правильность содержания которого свидетели удостоверили своими подписями (т. 9 л.д. 235-237, 240-242);

Показаниями свидетеля Свидетель N13 в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в обыске по месту жительства Свидетель N8, указала, что ход и результаты обыска верно отражались в протоколе;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлению 13 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска, согласно которому 29 января 2019 года в период времени с 06 часов 07 минут по 09 часов 50 минут произведен обыск в жилище Свидетель N1, расположенном по адресу: "адрес". В ходе обыска обнаружено и изъято пластиковая коробка-контейнер, внутри которой находились 3 пачки из-под сигарет "Rothmans", внутри которых находилось по 1 пакетику с комплементарными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета; 3 пачки из под сигарет, в которых находилось по 2 полиэтиленовых пакета с комплементарными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета; 2 пакетика с комплементарными застежками с порошкообразным веществом; 1 пакетик с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, 2 металлические ложки, шприц, электронные весы (т. 6 л.д. 123-130);

Показаниями свидетеля Свидетель N48 в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции, в связи с чем был привлечен к производству обыска по месту жительства Свидетель N1, при этом указал, что ход и результаты обыска следователем были отражены в протоколе;

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество N1, массой 19, 5 г, изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель N1, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано 0, 1 г вещества (т. 6 л.д. 137-138);

Протоколом осмотра от 09 августа 2019 года, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель N1 (т. 10 л.д.159-162) Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д. 163-164);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленные на исследование вещества NN1-12, общей массой 176, 37 г, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель N1, являются смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. Масса каждого из веществ NN1-12 составляет соответственно: N1-19, 4 г, N2-19, 2 г, N3-19, 1 г, N4-19, 1 г, N5-19, 1 г, N6-19, 2 г, N7-19, 2 г, N8-19, 2 г, N9-19, 1 г, N10-1, 55 г, N11-1, 37 г, N12-0, 85 г. На исследование израсходовано: 0, 2 г вещества N1, по 0, 1 г каждого из веществ NN2-9 и по 0, 2 г каждого из веществ N10-12 (т. 6 л.д. 154-155);

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель N1, после произведенной экспертизы (т. 6 л.д. 168-171). Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 172-173);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях представленных на исследование коробки N1 и ватных палочек NN6, 7 содержатся психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - фторамфетамин, массу которых определить не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. Представленное на исследование порошкообразное вещество N3, массой 0, 03 г, является смесью, содержащей психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - фторамфетамин. представленное на исследование порошкообразное вещество N4, массой 0, 05 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На поверхности представленного на исследование ватного тампона N5 содержится психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхности представленных на исследование электронных весов N8 содержатся психотропные вещества - амфетамин, производное амфетамина - фторамфетамин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На поверхности представленных на исследование электронных весов N9 содержится психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т. 6 л.д. 191-195);

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель N1, после произведенной экспертизы (т. 6 л.д. 208-212). Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 213-214, 216-217);

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель N1 (т. 10 л.д. 72-155). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д.

л.д. 156-157);

Протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2019 года, согласно которому у "адрес" осмотрена автомашина "Фольксваген Поло" государственный номерной знак N... регион, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, чек N... об оплате киви-кошелька N... (т. 7 л.д. 95-120). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 7 л.д. 121-122);

Протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен чек N.., в котором зафиксировано зачисление наличных 15000 рублей на QIWI кошелек N... (т. 27 л.д. 175-191). Осмотренный чек признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 27 л.д. 192-194);

Показаниями свидетеля Свидетель N75, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале осени 2017 года его знакомый Свидетель N1 предложил ему, Свидетель N75, покупать у него психотропное вещество "амфетамин" по 600 рублей за грамм, на что он, Свидетель N75, согласился. Денежные средства за вещество он, Свидетель N75, передавал Свидетель N1 лично в руки, покупая 1-2 грамма. Впоследствии ему, Свидетель N75, стало известно, что Свидетель N1 получал психотропные вещества для реализации у своей подруги, которая проживает в г. Санкт-Петербурге. Кроме того, Свидетель N1 предлагал брать психотропные вещества на реализацию. От знакомых ему, Свидетель N75, стало известно, что Свидетель N1 привлек к занятию сбытом психотропного вещества проживающих в поселке "адрес" Свидетель N7, Свидетель N8, Свидетель N6 (т. 43 л.д. 194-197);

Показаниями свидетеля Свидетель N40, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его знакомый Свидетель N1 предлагал ему, Свидетель N40, распространять амфетамин на территории "адрес", который он получал от своей знакомой из Санкт-Петербурга. Однако от предложений по сбыту он, Свидетель N40, отказался, приобретая периодически амфетамин у Свидетель N1 для личного потребления. С октября 2017 года Свидетель N1 сбывал на территории "адрес" наркотики, а именно амфетамин, по розничной цене по 600 рублей за грамм. К распространению психотропных веществ Свидетель N1 привлек Свидетель N7, Свидетель N6 и Свидетель N8, которые продавали амфетамин, получаемый от Свидетель N1, на территории "адрес". Свидетель N1 не реже одного раза в неделю привозил Свидетель N7 амфетамин, который передавал ему в помещении бытовки, он, Свидетель N40, сам неоднократно присутствовал при передаче наркотиков от Свидетель N1 Свидетель N7. Амфетамин Свидетель N1 передавал в пачке из-под сигарет "Ротманс" (т. 43 л.д. 201-205);

Протоколом обыска, согласно которому 29 января 2019 года в период времени с 06 часов 10 минут по 07 часов 50 минут произведен обыск по адресу: "адрес" в жилище Свидетель N7. В ходе обыска обнаружены и изъяты, в том числе, мобильные телефоны (т. 4 л.д. 77-86);

Протоколом обыска, согласно которому 29 января 2019 года в период времени с 08 часов 05 минут по 09 часов 10 минут произведен обыск в хозяйственной постройке, расположенной в "адрес", принадлежащей Свидетель N7. В ходе обыска обнаружено и изъято сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (объект N1); электронные весы в корпусе серого цвета с налетом вещества, ложка с налетом порошкообразного вещества светлого цвета (объект N2), полимерные пакетики с комплементарными застежками (объект N3); полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (объект N5) (т. 5 л.д. 22-30);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование порошкообразное вещество N1, массой N1-1, 03 г является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, порошкообразное вещество N2, массой N2-0, 28 г является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0, 01 г каждого вещества (т. 5 л.д. л.д.42-43);

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель N7 (т. 11 л.д. 188-190). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11 л.д. 191-192);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещество N1, массой 1, 02 г, является смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин; вещество N2, массой 0, 27 г является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0, 05 г вещества N1, 0, 02 г вещества N2 (т. 5 л.д. 59-60);

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены вещества, изъятые в ходе обыска в постройке Свидетель N7, после произведенной экспертизы (т. 5 л.д. 73-74). Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 75-76);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях объекта N1 (электронных весов) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; на поверхностях объекта N2 (чайной ложки) обнаружено психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин (т. 5 л.д. 134-136);

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у Свидетель N7, после произведенной экспертизы (т. 11 л.д. 182-184). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11 л.д. 185-186);

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2019 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны и документы, изъятые у Свидетель N7. Осмотром установлено регулярное зачисление денежных средств Свидетель N7 от многих различных людей в суммах от 400 рублей (т. 11 л.д. 1-156). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11 л.д. 157-159);

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены шестнадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, изъятые в ходе обыска у Свидетель N7 (т. 11 л.д. 177-178). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11 л.д. 179-180);

Показаниями свидетеля Свидетель N55 в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве одного из двух понятых в производстве обыска по месту жительства Свидетель N7 и в его хозяйственной постройке. Ход и результаты обыска последовательно отражались в протоколе, в котором верно были отражены имевшие место события;

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых свидетель подтвердил факт принадлежности ему всех изъятых в ходе обыска в жилище и хозяйственной постройке предметов и веществ. Кроме того, Свидетель N7 указывал, что приобретал амфетамин у Свидетель N1, так же как и Свидетель N8 (т. 53 л.д. 10-12, 17-19, 63-66);

Протоколом обыска, согласно которому 29 января 2019 года в период времени с 06 часов 05 минут по 08 часов 55 минут произведен обыск в жилище (доме и постройке, расположенной на прилегающей к дому территории) Свидетель N6, расположенном по адресу: "адрес". В ходе обыска в доме обнаружены и изъяты весы в корпусе серого цвета "Pocket Scale", мобильный телефон, банковские карты "Сбербанк" России" на имя Свидетель N7 и на имя "... ". В ходе обыска постройки, расположенной на прилегающее к дому территории (бане) были обнаружены и изъяты: бумажная пачка из-под сигарет "LD" внутри которой находятся четыре купюры достоинством по 100 рублей, пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета (т. 8 л.д. 114-130);

Показаниями свидетелей Свидетель N2 и Свидетель N3, аналогичных по своему содержанию, данными в судебном заседании, из которых следует, что каждый свидетель принимал участие в обыске по месту жительства Свидетель N6, ход и результаты которого верно были отражены в протоколе. Кроме того свидетель Свидетель N3 показал, что впоследствии также принимал участие в обыске по месту жительства Свидетель N5;

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой представленные на исследование порошкообразные NN1-5, массой соответственно: N1-0, 78г, N2-0, 27г, N3-0, 13г, N4-0, 20г, N5-0, 23г, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина- фторамфетамин. На исследование израсходовано по 0, 02 г каждого вещества (т. 8 л.д. 132-133);

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых в ходе обыска у Свидетель N6 (т. 10 л.д. 222-224). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д. 225-226);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразные вещества NN1-5, массой соответственно, N1-0, 76г, N2-0, 25г, N3-0, 11г, N4-0, 18г, N5-0, 21г, изъятые в ходе обыска у Свидетель N6, являются смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин. На исследование израсходовано по 0, 02 г каждого вещества (т. 8 л.д. 149-150);

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены вещества, изъятые в ходе обыска у Свидетель N6, после произведенной экспертизы (т. 8 л.д. 163-166). Осмотренные вещества признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 8 л.д. 167-168);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещества, изъятые в ходе обыска у Свидетель N7, Свидетель N6 и Свидетель N1 29 января 2019 года могли ранее составлять единую массу (т. 42 л.д. 140-152);

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которому осмотрена пачка из-под сигарет "LD", изъятая в ходе обыска у Свидетель N6 (т. 8 л.д. 201-203). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 8 л.д. 204);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхности электронных весов содержатся психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т. 8 л.д. 222-225);

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрены электронные весы, изъятые у Свидетель N6, после произведенной экспертизы (т. 8 л.д. 238-240). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 8 л.д. 241);

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон, банковские карты, изъятые в ходе обыска Свидетель N6 (т. 10 л.д. 175-217). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д. 218-219);

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена денежная купюра билет Банка России, достоинством 100 рублей, серия и номер N.., которая ранее использовалась в ходе оперативно-розыскного мероприятия 03 января 2019 года (т. 10 л.д. 228-232). Осмотренная купюра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 10 л.д. 233);

Показаниями свидетеля Свидетель N42, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель принимал участие в качестве одного из двух понятых, в ходе производства обыска в доме и бане Свидетель N6. Ход и результаты обыска были верно отражены в протоколе, правильность содержания которого, в частности понятые, удостоверили своими подписями (т. 8 л.д. 247-249);

Показаниями ФИО N7, данными в качестве свидетеля со специальным статусом в судебном заседании, в которых она подтвердила, что с осени 2017 года привлекла знакомого Свидетель N1 к деятельности по сбыту психотропных веществ, получаемых ею от ФИО N3. При этом последняя партия Свидетель N1 под реализацию была передана в конце декабря 2018 года. Вещества передаваемые Свидетель N1 она, ФИО N7, получала от ФИО N3 и иных источников у неё не было;

Показаниями Свидетель N1, данными в качестве свидетеля со специальным статусом и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 56 л.д. 8-14, 24-29, 30-32), из которых следует, что в октябре 2017 года ФИО N7 предложила ему брать у неё под реализацию амфетамин. Он, Свидетель N1, в свою очередь договорился с Свидетель N7, Свидетель N8 и Свидетель N6 о том, что он, Свидетель N1, будет поставлять им психотропное вещество, а они будут его сбывать наркопотребителям. Последнюю партию психотропного вещества он, Свидетель N1, получил от ФИО N7 в двадцатых числах декабря 2018 года через закладку возле "адрес". Приехав домой, он, Свидетель N1, расфасовал полученное психотропное вещество, после чего часть передал Свидетель N6 около 20 грамм в новогодние праздники 2019 года, за неделю до задержания около 50 грамм передал Свидетель N7.

При этом свидетель Свидетель N1 подтвердил в судебном заседании обстоятельства и результаты произведенного у него обыска, в частности, что изъятый у него амфетамин был получен для дальнейшей реализации от ФИО N7;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова по преступлениям 14 и 15 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут по 21 час 05 минут произведен обыск в жилище ФИО N4, расположенном по адресу: "адрес". В ходе обыска обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны, 3 пакета из прозрачного полимерного материала горловины которых перевязаны на узел с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, электронные весы, пластиковая коробка оранжевого цвета с пластиковой крышкой, с находящимися внутри: полимерным пакетом белого цвета, внутри которого находится 1 полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, полимерный пакет прозрачный, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом и один пустой полимерный пакет желтого цвета (т. 24 л.д. 20-28);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой представленные на исследование вещества NN1-3, массами на момент проведения исследования соответственно: N1 - 49, 0 г, N2 - 49, 0г, N3 - 19, 3 г являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0, 1 г веществ NN1-3 (т. 24 л.д. 34);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на исследование порошкообразные вещества NN 1-3 массой: N1-48, 9г, N2-48, 9, N3-19, 2 являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано: N1-0, 7г, N2-0, 7г, N3-0, 3г. (т. 24 л.д. 51-52);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества NN 1-3 общей массой 402, 20г, изъятые у ФИО N4, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0, 1 г каждого из веществ NN1-2, 0, 02г вещества N3 (т. 24 л.д. 124-126);

Протоколами осмотра предметов от 01 и 02 апреля 2019 года, согласно которым осмотрены вещества, изъятые в ходе обыска у ФИО N4, после произведенной экспертизы (т. 24 л.д. 65-68, 139-141). Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 24 л.д. 69-70, 142-143);

Протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых у ФИО N4 (т. 24 л.д. 145-148). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 24 л.д. 149-150);

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены электронные весы, изъятые в ходе обыска ФИО N4 (т. 24 л.д. 183-185). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 24 л.д. 186-187);

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе обыска у ФИО N4 (т. 24 л.д. 199-218). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 24 л.д. 219);

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены шесть банковских карт, изъятых в ходе обыска ФИО N4 (т. 25 л.д. 1-77). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 25 л.д. 78-79);

Протоколом обыска, согласно которому 10 февраля 2019 года в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 00 минут произведен обыск автомашины SUZUKI SWIFT государственный номерной знак N.., припаркованной у "адрес", принадлежащей ФИО N4. В ходе обыска автомашины обнаружены и изъяты пакеты с комплиментарными застежками, полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 25 л.д. 95-99);

Показаниями свидетеля Свидетель N4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в обысках квартиры и машины ФИО N4, подтвердив правильность отражения сведений изложенных в соответствующих протоколах от 09 февраля 2019 года, а равно наличие своих подписей (т. 52 л.д. 203-206);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 19, 18г, изъятое в ходе обыска в автомашине ФИО N4, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0, 05 г вещества (т. 25 л.д. 146-148);

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в машине ФИО N4, после произведенной экспертизы (т. 25 л.д. 161-164). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 25 л.д. 165-166);

Протоколами осмотра предметов от 04 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года, согласно которым осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых у ФИО N4 (т. 25 л.д. 168-170, т. 27 л.д. 203-205). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 25 л.д. 171-172, т. 27 л.д. 206-207);

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 05 минут произведен обыск в жилище ФИО N4, расположенном по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны (т. 25 л.д. 176-181);

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе обыска ФИО N4 (т.26 л.д. 32-40). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 26 л.д. 41);

Показаниями свидетеля Свидетель N26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО N4 является его знакомым, который занимается сбытом наркотиков. В начале января 2019 года он, Свидетель N26, приобретал у ФИО N4 около 40 грамм наркотических средств, которые ФИО N4 передавал ему по "закладке" недалеко от своего места жительства. В ходе допроса свидетелю были предъявлена записи телефонных переговоров, свидетель подтвердил, что зафиксированы его диалоги с ФИО N4 по вопросу наркотических средств (т. 46 л.д. 112-115);

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 35 минут произведен обыск в жилище Свидетель N44, расположенном по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, которое, как пояснил Свидетель N44, является "амфетамином", который он приобрел у "... " через закладку у заправочной станции "БиПи" на "адрес", за 20000 рублей, которые Свидетель N44 перевел "... " на банковский счет банка "Сбербанк". Кроме того, обнаружены и изъяты мобильный телефон, два прозрачных полимерных пакета с комплиментарными застежками, с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, которое как пояснил Свидетель N44, вещество является амфетамином, который он приобрел у "... " при вышеописанных обстоятельствах. Так же были обнаружены и изъяты электронные весы, множество полимерных пакетиков с комплементарными застежками, несколько полимерных пакетиков с налетом порошкообразного вещества белого цвета, порошкообразное вещество россыпью (т 39 л.д. 70-88);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой представленное на исследование вещество массой 62, 5 г является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0, 1 г вещества (т. 39 л.д. 91);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразные вещества NN1-2, массой N1-62, 4г, N2-53, 9, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель N44 являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0, 1 г. веществ NN1-2 (т. 39 л.д. 107-109);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленные порошкообразные вещества NN1-3, находящиеся в пакетах из полимерного материала, массой 7, 07г, 4, 89г, 4, 83г соответственно, изъятые в ходе обыска у Свидетель N44, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0, 02 г. каждого из веществ NN1-3 (т. 39 л.д. 177-179);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество массой 0, 50 г, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель N44, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0, 02 г. вещества (т. 40 л.д. 51-53);

Протоколами осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, 02 апреля 2019 года, 23 мая 2019 года, 19 марта 2019 года, согласно которым осмотрены вещества и их первоначальные упаковки, изъятые в ходе обыска Свидетель N44, после произведенных экспертиз (т. 39 л.д. 122-124, 157-159, 192-195, т. 40 л.д. 66-68). Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 39 л.д. 125-126, 160, 196-197, т. 40 л.д. 69-70);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на внутренних поверхностях пакетов N1, NN3-5, изъятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель N44, содержится психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На внутренних поверхностях пакета N2, изъятого там же содержатся психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - фторамфетамин, определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т. 39 л.д. 214-216);

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года, согласно которому осмотрены 6 пакетов, изъятых у Свидетель N44, после произведенных экспертиз (т. 39 л.д. 229-232). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу т. 39 л.д. 233-234);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения массой 0, 70г, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель N44, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0, 03 г. вещества (т. 40 л.д. 15-18);

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - гашиш, после произведенной экспертизы (т. 40 л.д. 31-33). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 40 л.д. 34);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное порошкообразное вещество N2, находящиеся в пакете из полимерного материала, массой 0, 10г, изъятое в жилище Свидетель N44, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин На поверхностях электронных весов содержатся психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - фторамфетамин, и наркотические средства - метамфетамин (первитин) и мефедрон (4-метилметкаинон) (т. 40 л.д. 136-139);

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, согласно которому осмотрены электронные весы, 77 полимерных пакетов с иными упаковками, изъятые у ходе обыска у Свидетель N44, после произведенных экспертиз (т. 40 л.д. 152-156). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 40 л.д.157-158);

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, согласно которому осмотрена смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, после произведенной экспертизы (т. 40 л.д. 160-163). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 40 л.д. 164-165);

Протоколами осмотра предметов от 27 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, согласно которым осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Свидетель N44. В результате осмотров установлены значительное количество переводов денежных средств ФИО N4 в суммах от 2 до 37 тысяч рублей, а также переписка по вопросу наркотических средств (т. 40 л.д. 179-224, т. 41 л.д. 1-18, 42-47). Осмотренные телефоны признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 40 л.д. 225, т. 41 л.д. 19, 48);

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 40 минут произведен обыск автомашины Мицубиси государственный номерной знак N.., припаркованной у "адрес". В ходе обыска автомашины обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и электронные весы в чехле черного цвета, банковские карты (т. 41 л.д. 83-93);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное порошкообразное вещество массой 4, 47г, изъятое в ходе проведения обыска автомашины Свидетель N44, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0, 02 г. вещества (т. 41 л.д. 109-111);

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года, согласно которому осмотрены вещество, изъятое в ходе обыска машины Свидетель N44 и первоначальные упаковки (т. 41 л.д. 124-127). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 41 л.д. 128-129);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях электронных весов в чехле черного цвета содержатся наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - амфетамин (т. 41 л.д. 146-148);

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрены электронные весы после произведенной экспертизы (т. 41 л.д. 161-165). Осмотренные весы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 41 л.д. 166-167);

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены банковские карты, изъятые в ходе обыска у Свидетель N44 (т. 41 л.д. 67-73). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 41 л.д. 74-75);

Показаниями свидетеля Свидетель N78 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с Свидетель N44 по адресу: "адрес". 09 февраля 2019 года по указанному адресу был произведен обыск;

Показаниями свидетелей Свидетель N53 и Свидетель N27 аналогичными по своему содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетели принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Свидетель N44 09 февраля 2019 года. Свидетели подробно пояснили порядок производства следственного действия, указав, что ход и результаты отражались в протоколе, правильность содержания которого была удостоверена подписями участников.

Кроме того, свидетель Свидетель N27 подтвердил, что 09 февраля 2019 года принимал участие в качестве одного из двух понятых при обыске автомашины Свидетель N44, также указал, что ход и результаты верно были отражены в соответствующем протоколе (т. 41 л.д. 229-232, 239-243);

Показаниями свидетеля Свидетель N62 в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции, в связи с чем он принимал участие в обысках, проведенных по месту жительства и в автомашине Свидетель N44. При этом свидетель подтвердил, что в ходе обысков принимали участие понятые, изъятые вещества и предметы упаковывались и опечатывались;

Показаниями свидетеля Свидетель N54, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции, в связи с чем участвовал 09 февраля 2019 года в производстве обыска по месту жительства Свидетель N44. При этом ход и результаты обыска верно были отражены следователем в протоколе, что свидетель удостоверил своей подписью (т. 52 л.д. 188-190);

Показаниями свидетеля Свидетель N28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является лицом, употребляющим психотропные вещества, которые приобретал у Свидетель N44 (т. 42 л.д. 16-18);

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 22 минут по 21 час 15 минут произведен обыск в жилище Свидетель N38, расположенном по адресу: "адрес". В ходе обыска в жилище обнаружено и изъято прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, один прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий поршкообразное вещество светлого цвета, электронные весы, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий множество полимерных пакетиков с комплементарными застежками, фрагмент вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, фрагмент вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, банковские карты и мобильные телефоны, два прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, содержащий каждый множество прозрачных полимерных пакетиков с комплементарными застежками, металлическая ложка со следами напыления вещества светлого цвета (т. 37 л.д. 34-48);

Показаниями свидетеля Свидетель N36 в судебном заседании, из которых следует, что на февраль 2019 года он являлся сотрудником полиции, в связи с чем был привлечен в производству обыска по месту жительства Свидетель N38, который был проведен в присутствии понятых, ход и результаты следователь отражал в протоколе;

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой представленное на исследование вещество массой 14, 8 г является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0, 1 г вещества (т. 37 л.д. 56);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество массой 14, 7 грамма, изъятое в ходе обыска Свидетель N38, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0, 1 г. вещества (т. 37 л.д. 73-74);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество массой 2, 75 грамма, изъятое у Свидетель N38, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0, 12 г. (т. 37 л.д. 143-145);

Протоколами осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которым осмотрены вещества, изъятые у Свидетель N38, после произведенных экспертиз (т. 37 л.д. 87-89, 165-167). Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 37 л.д. 90-91, 168-169);

Протоколами осмотра предметов от 07 мая 2019 года и 23 мая 2019 года, согласно которым осмотрены первоначальные упаковки веществ, изъятых у Свидетель N38 (т. 37 л.д. 122-124, 158-161). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 37 л.д. 125-126, 162-163);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска Свидетель N38, содержатся наркотические средства - метамфетамин (первитин), тетрагидроканнабинол и психотропное вещество - амфетамин (т. 37 л.д. 186-188);

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрены электронные весы, изъятые у Свидетель N38 после произведенной экспертизы (т. 37 л.д. 201-204). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 37 л.д. 205-206);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения массой - 3, 45г, изъятое в ходе обыска у Свидетель N38, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0, 05 г. (т. 37 л.д. 223-225);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения массой - 34, 1г, изъятое в ходе обыска у Свидетель N38, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0, 1 г. (т. 38 л.д. 87-90);

Протоколами осмотра предметов от 29 марта 2019 года и 02 апреля 2019 года, согласно которым осмотрены вещества, изъятые у Свидетель N38, после произведенных экспертиз (т. 37 л.д. 238-241, т. 38 л.д. 103-105). Осмотренные вещества признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 37 л.д. 242, т. 38 л.д. 106-107);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что на поверхностях десертной ложки, изъятой в ходе обыска у Свидетель N38, обнаружено наркотическое средство - метамфетамин первитин) (т. 38 л.д. 53-54);

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которому осмотрена десертная ложка после произведенной экспертизы (т. 38 л.д. 67-69). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 38 л.д. 70-71);

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Свидетель N38 (т. 38 л.д. 109-223). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 38 л.д. 224-225);

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, согласно которому осмотрены 217 прозрачных полимерных пакетов с комплиментарными застежками, мобильные телефоны и банковские карты, изъятые в ходе обыска у Свидетель N38 (т. 38 л.д. 227-241). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 38 л.д. 242-243);

Показаниями свидетеля Свидетель N39 в судебном заседании, в которых свидетель подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при производстве обыска в жилище Свидетель N38. Свидетель отметил, что ход и результаты обыска подробно отражались в протоколе, правильность содержания которого он, Свидетель N39, удостоверил своей подписью;

Показаниями свидетеля Свидетель N29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно приобретал гашиш у Свидетель N38, у которого также можно было приобретать и амфетамин (т. 39 л.д. 35-36);

Показаниями свидетеля Свидетель N37, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно получал амфетамин от Свидетель N38, что также зафиксировано и содержанием их разговоров (т. 46 л.д. 126-128);

Показаниями свидетеля Свидетель N69 в судебном заседании, из которых следует, что ему известно, что Свидетель N38 занимался сбытом амфетамина, который свидетель также приобретал у Свидетель N38 с периодичностью 1-2 раза в неделю за 500-600 рублей за один грамм, деньги за "амфетамин" он, Свидетель N69, либо передавал лично в руки Свидетель N38, либо переводил он-лайн платежом ему на банковскую карту по номеру карты. На представленных записях телефонных переговоров свидетель подтвердил его диалоги с Свидетель N38 по вопросу приобретения амфетамина;

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут произведен обыск вещевого шкафчика N 92 в женской раздевалке, расположенной по адресу: "адрес", в ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон Свидетель N9 (т. 36 л.д. 106-111);

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут по 23 час 50 минут произведен обыск в жилище Свидетель N9 по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты весы в корпусе серого цвета, полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с остатками вещества светлого цвета (т.36 л.д. 113-120);

Показаниями свидетеля Свидетель N7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в обыске по месту жительства Свидетель N9, отметил, что ход и результаты следственного действия были верно отражены в протоколе (т. 52 л.д. 166-168);

Иным документом - справкой о результатах исследования N.., согласно которой вещество массой на момент проведения исследования 0, 014 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано вещество полностью (т. 36 л.д. 123);

Протоколами осмотра предметов от 21 марта 2019 года, 08 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, согласно которым осмотрены первоначальные упаковки вещества, изъятого у Свидетель N9, после оперативного исследования, электронные весы и мобильный телефон (т. 35 л.д. 136-139, 180-183, 226-229). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 35 л.д. 140-141, 184, 230);

Показаниями свидетеля Свидетель N30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 февраля 2019 года свидетель принимал участие в качестве одного из двух понятых при производстве обыска в жилище Свидетель N9. При этом свидетель отметил, что ход и результаты следственного действия верно отражались в протоколе, содержание которого свидетель удостоверил своей подписью (т. 36 л.д. 125-128);

Показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО N3 в судебном заседании, из которых следует, что им приобреталось наркотическое средство гашиш из различных источников, часть из которого передавалось С.В. Хайлову, в том числе для дальнейшей передачи его знакомым, а часть ФИО N7;

Показаниями свидетеля со специальным статусом ФИО N4, которым были подтверждены показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 46 л.д. 80-90, т. 64 л.д. 15-18, 23-24, 31-34, 104-113, 114-120, т. 82 л.д. 125-131), из которых следует, что 15 января 2019 года около 19 часов 00 минут он встретился с С.В. Хайловым во дворе дома напротив магазина "Пятерочка" на "адрес", где получил от него партию психотропных веществ и наркотических средств массой около 900 грамм, которую он, ФИО N4, расфасовал по месту своего жительства, после чего часть передал Свидетель N44 через закладку под дорожным знаком около АЗС "БиПИ" на "адрес". Свидетель уточнил, что вещества, изъятые в ходе обысков у него, являются веществами, полученными 15 января 2019 года от С.В. Хайлова. При этом свидетель настаивал, что вещества были упакованы в несколько различных пакетов, и он полагал, что все являются психотропным веществом, а также наркотическим средством гашиш. Кроме того свидетель подтвердил наличие зафиксированных переговоров с С.В. Хайловым по вопросу получения психотропных веществ, а равно передачи денег за них;

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N44, из которых следует, что психотропное вещество и наркотическое средство метамфетамин, изъятые в ходе обыска 09 февраля 2019 года, были им получены от ФИО N4 по закладке, кроме того, часть полученных веществ была им передана Свидетель N38 и Свидетель N9;

Показаниями свидетеля со специальным статусом Свидетель N38, из которых следует, что в период конца 2018 года и до задержания 09 февраля 2019 года получал психотропное вещество амфетамин исключительно от Свидетель N44, не имея иного источника получения указанных веществ. При этом свидетель отметил, что изъятое в него в ходе обыска наркотическое средство метамфетамин он также получил от Свидетель N44, полагая, что вещество является амфетамином;

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что представленные на исследование объекты - наркотическое средство гашиш, изъятые в ходе обыска Свидетель N1, в ходе обыска Свидетель N38 и изъятые в ходе обыска Свидетель N1, в ходе обыска Свидетель N38 по парно имеют общую групповую принадлежность между собой (т. 42 л.д. 86-96);

Заключением химической экспертизы N.., из выводов которого следует, что вещества NN1.1-1.3, NN4.1-4.3, изъятые 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО N4, вещество N3, изъятое 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище Свидетель N38 (группа 1) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Кроме того, вещества NN4.1-4.3 могли ранее составлять единую массу. Вещества N2, NN5.1-5.3, изъятые 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище Свидетель N44, вещество N7, изъятое 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище Свидетель N38, (группа 2) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Кроме того, вещества NN5.1-5.3 могли ранее составлять единую массу. Вещество N6, изъятое 09 февраля 2019 года в ходе обыска автомашины марки "Митсубиси", находящейся в пользовании Свидетель N44, вещества NN8.1-8.2, изъятые 09 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище Свидетель N44 (группа 3) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и могли ранее составлять единую массу (т. 42 л.д. 217-225);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 22-29 августа 2019 года (т. 45 л.д. 50-250, т. 46 л.д. 1-34). На основании постановления следователя носители фонограмм признаны вещественными доказательствами (т. 46 л.д. 241-248). В частности, осмотром установлено наличие переговоров С.В. Хайлова и ФИО N4 с 09 января 2019 года, в которых в завуалированной форме обсуждаются вопросы качества переданных ФИО N4 психотропных веществ, непосредственно передачи психотропных веществ и денег за них. Именно данное содержание разговоров свидетель ФИО N4 подтвердил при прослушивании фонограмм (т. 46 л.д. 80-91). Кроме того, на фонограммах зафиксированы разговоры Свидетель N38, Свидетель N5 с неустановленными и различными лицами, в которых в завуалированной форме обсуждаются вопросы сбыта психотропных веществ, а также переговоры Свидетель N38 и Свидетель N44, в которых в завуалированной форме обсуждаются вопросы оборота психотропных веществ;

Кроме того, вина подсудимого С.В. Хайлова при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами

Протоколом обыска, согласно которому 09 февраля 2019 года с участием двух понятых был произведен обыск в жилище ФИО N7 по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, множество полимерных прозрачных пакетиков с комплементарными застежками в картонной коробке, мобильные телефоны и банковские карты (т. 21л.д. 87-97). Протоколы следственных действий по осмотрам предметов, изъятых в ходе обыска, приведены выше в качестве доказательств по конкретным преступлениям;

Показаниями свидетеля Свидетель N34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО N7. Ход и результаты обыска верно отражались в протоколе, правильность содержания которого участники удостоверяли своими подписями (т. 52 л.д. 185-187);

Протоколом обыска, согласно которому "дата" с участием двух понятых был произведен обыск в жилище Свидетель N5 по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, мобильные телефоны и банковские карты (т. 18 л.д. 50-56). Протоколы следственных действий по осмотрам предметов, изъятых в ходе обыска, приведены выше в качестве доказательств по конкретным преступлениям;

Показаниями свидетелей Свидетель N59 и Свидетель N58 аналогичными по своему содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетели принимали участие в качестве понятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель N5, ход и результаты обыска были верно отражены в протоколе, правильность содержания которых была удостоверена подписями участников (т. 18 л.д.95-98, 101-104);

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2019 года, в ходе которого были осмотрены сведения из КИВИ Банка, ПАО Сбербанк, АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-БАНК", осмотром которых установлены переводы денежных средств между Свидетель N5 и ФИО N4, ФИО N4 и ФИО N3, ФИО N3 с ФИО N7 и Свидетель N5, ФИО N7 с Н.А. Куликовой, М.П. Рокотовым, Г.А. Серебряным, ФИО N3 и ФИО N3, Свидетель N7 с Свидетель N75 и ФИО N9, Свидетель N5 с Свидетель N49, ФИО N4 и ФИО N12, ФИО N4 с И.В. Чекмаревым, ФИО N4 с Свидетель N44, Свидетель N49, ФИО N12 (т. 47 л.д. 18-241). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 47 л.д. 242-243);

Показаниями свидетеля Свидетель N49 в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 года знакома с С.В. Хайловым, для которого на ее банковскую карту в период осени 2018 - зимы 2019 года поступали денежные средства от различный людей, чаще от Свидетель N5 и Свидетель N42, в различных суммах;

Протоколом обыска от 09 февраля 2019 года по месту жительства С.В. Хайлова по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, мобильные телефоны и банковские карты (т. 26 л.д. 148-151);

Показаниями свидетелей Свидетель N52 и Свидетель N46 аналогичными по своему содержанию, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетели подтвердили факт своего участия в качестве пронятых в ходе обыска по месту жительства С.В. Хайлова, ход и результаты следственного действия отражались в протоколе, правильность содержания участники удостоверили своими подписями (т. 26 л.д. 154-155, 159-160);

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у С.В. Хайлова. При этом осмотром установлены IMEI мобильного телефона MAXVI, а именно N... и N... (т. 26 л.д. 174-209), осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 26 л.д. 210-212).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены оптические диски с детализацией телефонных соединений, предоставленные операторами мобильной связи (т. 48 л.д. 137-243, т. 49 л.д. 1-241, т. 50 л.д. 1-250, т. 51 л.д. 1-232, т. 52 л.д. 1-130), осмотренные документы (предметы) признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 131-134). Осмотром установлен факт использования членами организованной преступной группы различных номеров для связи как друг с другом, так и с приобретателями психотропных веществ и наркотических средства. В частности, указанным протоколом осмотра зафиксированы многократные телефонные соединения между Свидетель N1 и Свидетель N8, Свидетель N8 и Свидетель N7, Свидетель N8 и Свидетель N6, Свидетель N5 и С.В. Хайловым, А.Г. Уличевым и Свидетель N9, ФИО N7 и М.П. Рокотовым, ФИО N7 и Н.А. Куликовой, Свидетель N5 и ФИО N4, Свидетель N5 и Свидетель N49, Свидетель N5 и ФИО N11, Свидетель N1 и Свидетель N7, ФИО N4 и С.В. Хайлова, ФИО N4 и И.В. Чекмарева, Свидетель N44 и Свидетель N38, Свидетель N38 и Свидетель N37, ФИО N3 и С.В. Хайлова, ФИО N7 и ФИО N3, Свидетель N1 и Свидетель N6, ФИО N7 и Г.А. Серебряного, ФИО N3 и различными магазинами, реализующими химические реактивы, ФИО N4 и Свидетель N44;

Показаниями свидетеля Свидетель N12 в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в обысках по месту жительства Свидетель N7 и в его хозяйственной постройке, при этом помещение постройки Свидетель N7 открывал самостоятельно, и первым же проходил, в дальнейшем именно там и были изъяты психотропные вещества. Ход и результаты каждого обыска следователь отражал в проколе. Кроме того, свидетель подтвердил факт своего участия в обыске по месту жительства ФИО N4, так же указав на верность отражения хода и результатов обыска в соответствующем протоколе. Одновременно свидетель указал, что привлекался к участию еще в ряде оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, в частности, с участием Г.А. Серебряного, И.В. Чекмарева, при этом инициаторов являлся Свидетель N43;

Показаниями свидетеля Свидетель N14 в судебном заседании, из которых следует, что он также принимал участие в обыске по месту проживания Свидетель N7, а также по месту нахождения лаборатории ФИО N3. Каждый обыск сопровождался составлением протоколов, в которых верно отражались имевшие место события;

Показаниями свидетеля Свидетель N15 в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в обысках по месту жительства Свидетель N8, ФИО N7, а также в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", которым была зафиксирована встреча С.В. Хайлова и ФИО N4, в ходе которой последний получил от С.В. Хайлова пакет, предположительно с психотропными веществами;

Показаниями свидетеля Свидетель N43 в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного "... ", куда в мае 2018 года поступила оперативная информация о том, что в "адрес" группа лиц занимается сбытом амфетамина. Ряд лиц изъявили желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка", результатом которых подтвердилась причастность Свидетель N7, Свидетель N6, Свидетель N8 к незаконному обороту психотропных веществ. Впоследствии в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанный лица получают психотропные вещества от Свидетель N1, который в свою очередь от ФИО N7. Когда был установлен источник получения психотропных веществ ФИО N7 ФИО N3, также было установлено, что преступления совершает еще одна группа, которой вещества уже передает С.В. Хайлов. К ним относятся Свидетель N5, ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38 и Свидетель N9. Кроме того, было установлено, что непосредственно ФИО N3 и С.В. Хайлов занимаются производством психотропных веществ для дальнейшего сбыта. Последовательность произведенных мероприятий была обусловлена целью установления всех участников преступной группы и их задержания. Каждое мероприятие было документировано в установленном законом порядке.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины С.В. Хайлова в совершении преступлений по изложенному объему обвинения доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных свидетелей, а равно свидетелей, показания которых оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора С.В. Хайлова со стороны указанных лиц суду не представлено и судом не установлено.

При этом свидетели, являвшиеся понятыми, а равно сотрудниками правоохранительных органов до обстоятельств настоящего уголовного дела, исполнения ими служебных обязанностей, либо гражданского долга с С.В. Хайловым знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, и судом не установлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками правоохранительных органов обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных и следственных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что протоколы их допросов соответствует требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав и предупреждении об ответственности, содержание протоколов удостоверено подписями допрашиваемых лиц.

Принимая в качестве допустимых доказательств показания свидетелей под псевдонимами П1, П2, П4, П5 суд исходит из положений уголовно-процессуального закона РФ прямо предусматривающих возможность при необходимости обеспечить безопасность свидетеля не приводить данные о его личности. Судом проверено соблюдение требований ч. 9 ст. 166 УПК РФ в отношении каждого из указанных свидетелей, личности которых до допроса установлены судом на основании соответствующих документов, сторона защиты имела возможность на постановку вопросов каждому свидетелю.

Оценивая показания указанных выше свидетелей достоверными, суд также исходит из того, что сведения, сообщенные ими, в полной мере подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они и были, и содержание которых подтверждено в судебном заседании исследованием показаний лиц, принимавших участие в них в качестве понятых.

При оценке показаний свидетеля ФИО N3 достоверными, суд также исходит из их согласованности с исследованными доказательствами, а равно отсутствия оснований к оговору С.В. Хайлова.

Стороной защиты в качестве оснований для критики содержания показаний ФИО N3 указано на заключение им досудебного соглашение о сотрудничестве. Однако, вопреки указанной позиции, сам по себе факт заключения данного соглашения не свидетельствует о наличии оснований для оговора С.В. Хайлова, равно как и не может являться свидетельством недостоверности показаний ФИО N3, так как при изложении им обстоятельств произошедших событий по делу он сообщил об участии в преступлениях не только других лиц, но и изобличил самого себя, не умаляя собственной роли в инкриминируемых событиях.

Не подлежит оценке довод стороны защиты о недостоверности показаний ФИО N3 во взаимосвязи с показаниями эксперта ФИО N5, не подтвердившего возможность производства метамфетамина при технологии описанной ФИО N3, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, при этом производство метамфетамина (первитина) не инкриминировалось С.В. Хайлову.

Судом приняты в качестве доказательств показания свидетелей со специальным статусом Свидетель N5 и ФИО N4, подтвердивших свои показания в ходе предварительного следствия, ФИО N7, в части показания Свидетель N44, Свидетель N38 и Свидетель N9, данные в судебном заседании, а также показания Свидетель N1 и Свидетель N7, данные в ходе предварительного расследования. Дуализм статуса указанных лиц сопряженный с недопустимостью предупреждения их от ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, не предопределяет оценку их показаний как недопустимых, либо имеющих заранее установленную силу. В судебном заседании показания указанных лиц, а равно показания Свидетель N8 и Свидетель N6, допрошенных в аналогичном статусе, явились предметом тщательной проверки, и с учетом согласованности с иными доказательствами, приняты в качестве таковых именно в приведенной части.

В судебном заседании путем исследования протоколов обысков, показаний их участников, опровергнуты показания Свидетель N8, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N9 о непринадлежности изъятых у них в ходе обысков 29 января 2019 года и 09 февраля 2019 года психотропных веществ, что свидетельствует о невозможности принять данные показания в качестве доказательств, в данном случае в пользу вывода о невинности С.В. Хайлова.

Кроме того, путем исследования материалов оперативно-розыскных мероприятий 11 и 14 июня 2018 года, 03 января 2019 года, показаний их участников, заключения химической экспертизы о тождестве веществ, изъятых 11 и 14 июня 2018 года, а равно результатов обыска 29 января 2019 по месту жительства Свидетель N6, в ходе которого обнаружена купюра, ранее врученная для проведения "проверочной закупки" 03 января 2019 года, опровергнуты показания Свидетель N7, Свидетель N8, Свидетель N6 об отсутствии факта реализации психотропных веществ П1, П2, П4, что свидетельствует в пользу невозможности принять данные показания в качестве доказательств, в данном в пользу вывода о невинности С.В. Хайлова.

Кроме того опровергнуты показаниями свидетелей, результатами обыска, протоколами прослушивания фонограмм показания Свидетель N9 об отсутствии факта реализации психотропного вещества А.Г. Уличеву, а равно показания Свидетель N38 о получении им наркотических средств не от Свидетель N44, и аналогичные показания Свидетель N44 о получении наркотического средства гашиш не от ФИО N4.

Аналогичный вывод следует в отношении показаний Свидетель N1, Свидетель N7, изменивших ранее данные показания без указания убедительных мотивов, поскольку их позиции, изложенные в судебном заседании, направленные на отрицание имевших место событий, либо уменьшение своей роли и роли третьих лиц в них, полностью опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами прослушивания фонограмм, протоколами осмотра детализации телефонных соединений, в связи с чем судом приняты в качестве доказательства показания указанных лиц в ходе предварительного следствия.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей со специальным статусом в ходе предварительного следствия, в том числе и подтвержденные в судебном заседании, в частности Свидетель N44, ФИО N4, Свидетель N5, суд исходит из соответствия процедуры допросов их процессуальному статусу, при этом тождественные условия были обеспечены и в ходе судебного следствия: так допросы произведены с участием защитников (адвокатов, оказывающих юридическую помощь), с разъяснением процессуальных прав без предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а также с разъяснением возможности использовать показания в качестве доказательства, в том числе, и в случае последующего отказа от них.

Данная оценка показаниям свидетелей со специальным статусом не свидетельствует об их виновности, доказанности их вины, а равно верности юридической квалификации их действий, а направлена исключительно на подтверждение относимости изъятых по уголовному делу психотропных веществ и наркотических средств к противоправной деятельности С.В. Хайлова в объеме, установленном в судебном заседании.

Одновременно суд учитывает отсутствие оснований для оговора С.В. Хайлова со стороны свидетелей со специальным статусом, с которыми подсудимый преимущественно знаком не был. При этом довод С.В. Хайлова о наличии соответствующих оснований у ФИО N4 во взаимосвязи с наличием судимости у последнего не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО N4 даны последовательные показания не только об участии иных лиц в инкриминируемых событиях, но и о своей собственной роли в них.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "проверочная закупка", "прослушивание телефонных переговоров" по настоящему уголовному делу проведены на основании решений соответствующих должностных лиц, в необходимых случаях, суда. Непосредственно протоколы и акты, документирующие произведенные мероприятия оформлены в соответствии с Законом РФ "О полиции" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях с участием понятых, до возбуждения уголовного дела, то есть до выполнения требований уголовно-процессуального кодекса РФ и соответствующими постановлениями направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Изъятие наркотических средств в каждом случае происходило на основании ст. 15 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Указанные выше документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Нарушений норм Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает, оснований для признания доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая результаты произведенных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами, суд также принимает во внимание, что "проверочные закупки" в отношении свидетелей со специальным статусом осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установление лиц, его совершающего и совершившего.

При этом правоохранительные органы имели основания к производству указанных оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым в том числе относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что информация предоставленная П1, П2, П4, П5, П3 при их обращении в правоохранительные органы, не содержала достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание содержание оперативной информации о совершении преступлений в сфере незаконного группой лиц, последовательные результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также, что инициатива предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий принадлежит органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, отсутствие немедленной процессуальной реакции по итогам произведенных "проверочных закупок" не свидетельствует о незаконности проводимых мероприятий, результатом которых явилось задержание более 12 лиц.

Условия, императивно закрепленные в ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" соблюдены в полном объеме.

В ходе предварительного следствия проведен ряд опознаний Свидетель N8, Свидетель N6, Свидетель N7 как по фотографиям, так и в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Стороной защиты было обращено внимание на наличие признаков повторности произведенных опознаний, влекущих недопустимость данных доказательств.

Вопреки данной позиции следует отметить, что опознание по фотографиям свидетелями П1, П2, П4 было произведено 28 января 2019 года, то есть до задержания соответственно Свидетель N7, Свидетель N6 и Свидетель N8, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 5 ст. 193 УПК РФ.

29 января 2019 года после произведенных задержаний было проведено опознание непосредственно с участием Свидетель N7, Свидетель N6 и Свидетель N8.

При таких обстоятельствах, опознания 29 января 2019 года не могут быть признаны повторными, поскольку произведены в различных условиях. В данном случае следует отметить, что для целей опознания по фотографиям были использованы фотографии из базы данных "российский паспорт", соответствующие дате выдачи документов. Непосредственно Свидетель N8 в судебном заседании подтвердил наличие своей фотографии в протоколе опознания, пояснив, что ей около 10 лет.

Кроме того, была высказана критика по организации опознаний в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего во взаимосвязи с невозможностью защитника находиться с опознающим. Данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют конституционно-правовому смыслу, придаваемому ст. 193 УПК РФ. Следует отметить, что в отношении свидетелей П1, П2, П4 были применены меры безопасности, в связи с чем присутствие защитника в месте нахождения опознающих снижало бы эффективность обеспечения безопасности опознающего и умаляло бы значение института государственной защиты свидетелей.

При таких обстоятельствах оснований для признания протоколов опознаний Свидетель N6, Свидетель N8, а также опознания по фотографии Свидетель N7 недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

Как следует из протокола опознания Свидетель N7 от 29 января 2019 года, защитником обращено внимание на существенное визуальное отличие Свидетель N7 от статистов, что не было опровергнуто стороной обвинения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства протокол опознания Свидетель N7 от 29 января 2019 года.

Протоколы обысков и осмотров мест происшествий, проведены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии понятых, надлежащими должностными лицами.

Оценка показаний Свидетель N6, Свидетель N8, Свидетель N9, оспоривших результаты обысков во взаимосвязи с непринадлежностью обнаруженных предметов и веществ, приведена судом выше. В качестве доказательства судом приняты показания Свидетель N7 в ходе предварительного следствия, в которых он подтверждал принадлежность изъятых ему веществ в полном объеме.

Иными лицами, в частности Свидетель N5, ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38, Свидетель N1, ФИО N7, ФИО N3, С.В. Хайловым порядок и результаты произведенных в отношении них обысков не оспорены.

При этом доводы Свидетель N44, находившегося в состоянии наркотического опьянения, о нахождении одного из понятых в состоянии алкогольного опьянения опровергнуты свидетелем Свидетель N62, который настаивал на адекватном состоянии понятых в ходе следственного действия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений произведенных по уголовному делу экспертиз. Каждая экспертиза произведена на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. При этом суд принимает во внимание, что противоречия в данной части в отношении постановления о назначении химической экспертизы по веществу добровольно выданному П1 устранено путем допроса в ходе предварительного слушания следователя Свидетель N63, указавшего на наличие технической ошибки в дате постановления.

Кроме того, экспертизы проведены надлежащими лицами - экспертами соответствующей области и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено нарушений требований ст. 204 УПК РФ при составлении каждого заключения. При этом суд принимает во внимание, что указанным требованиям корреспондируют положения ст. 25 Федерального Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", которым не предусмотрена необходимость приведения в заключениях сведений о поверке приборов и оборудования для исследования, данные сведения фактически отнесены к их условиям, которые хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении, и по требованию предоставляются для приобщения к делу, о чем стороны не ходатайствовали.

Стороной защиты была высказана критика в отношении протоколов осмотра предметов, которые не содержат фотофиксации хода и результатов следственных действий, произведенных в отсутствии понятых.

Действительно ряд протоколов осмотра предметов, принятых судом в качестве доказательств, в частности от 03 августа 2018 года (т. 2 л.д. 58-59, 216-217), от 05 апреля 2019 года (т. 31 л.д. 104-107) на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ составлены в отсутствии понятых с применением технических средств фиксации, о чем имеется указание в протоколах. К данным протоколам приобщены в каждом случае справки следователя о невозможности предоставить результаты фиксации, в связи с неисправностью примененных технических средств.

По мнению суда, изложенные обстоятельства не аннулируют процессуальную допустимость указанных протоколов по следующим основаниям. В соответствии с хронологией производства следственного действия в порядке ст. 166 УПК РФ, 170 УПК РФ, 177 УПК РФ, следователем первоначально принимается решение, а данном случае, об отсутствии необходимости участия понятых, после чего проводится следственное действие с использованием средств фиксации, составление протокола, и приобщение результатов фиксации. Таким образом, стадия приобщения данных результатов находится за границами составления протокола, и как соответственно факта установления возможности либо невозможности их приобщения. При этом законодателем не предусмотрена необходимость производства следственного действия повторно, а равно составление протокола дублирующего содержания, в случае отсутствия результатов фиксации. Одновременно следует отметить, что сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании при наличии обоснованных сомнений в представленных протоколах осмотра.

Иной адресной критики к исследованным доказательствам и принятым судом в качестве таковым сторонами не высказано.

Не подлежит оценке суда ряд доказательств, представленных стороной обвинения, в частности рапорты о задержании, рапорты об обнаружении признаков преступления, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол обыска по месту работы Свидетель N5, протокол обыска автомашины ФИО N7, показания свидетелей - понятых, принимавших участие в данных следственных действиях, заключения химических экспертиз и протоколы осмотров в отношении предметов и веществ, оборот которых не инкриминировался С.В. Хайлову, поскольку данные документы либо не являются доказательствами по своему существу, либо не относимы к предмету доказывания по уголовному делу.

Подсудимый С.В. Хайлов в судебном заседании подтвердил факт оказания помощи ФИО N3 в создании психотропных веществ в пределах 3 раз осенью 2018 года и зимой 2019 года, кроме того факты передачи ФИО N4 27 декабря 2018 года ключа от ячейки хранения в магазине "Пятерочка" и 15 января 2019 года пакета, при этом он, С.В. Хайлов не был осведомлен об их содержимом.

Предметом исследования в судебном заседании явились показания С.В. Хайлова в качестве обвиняемого от 10 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, в которых он подтверждал свое участие в приобретении реактивов и оборудования для лаборатории с осени 2016 года, привлечение Свидетель N5 в качестве канала сбыта психотропных веществ в больших партиях, фактическое участие в производстве психотропных веществ со строго отведенной ролью, последовательно указывал на способы передачи произведенных психотропных веществ Свидетель N5 и ФИО N4, с указанием деталей, указывал на свою осведомленность о членах организованной преступной группы.

В качестве мотивов для изменения показаний, С.В. Хайлов указал на несамостоятельность выбора данной позиции во взаимосвязи с некачественной юридической помощью.

Данные доводы подсудимого фактически о нарушении его права на защиту являются, по мнению суда, несостоятельными, по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника А. Галагуза 10 февраля 2019 года С.В. Хайлов указывал на свои действия направленные на сбыт психотропного вещества, изъявляя желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. 18 февраля 2019 года на основании заключенного договора к защите С.В. Хайлова приступила адвокат Я.С. Никульшина, с участием которой и произведен допрос 12 марта 2019 года, в котором ранее данные показания были детализированы С.В. Хайловым. Протокол удостоверен подписью С.В. Хайлова, содержит собственноручные записи, также о признании вины и раскаянии в содеянном.

От услуг адвоката Я.С. Никульшиной С.В. Хайлов отказался лишь 23 июня 2019 года.

Таким образом, в течение длительного времени С.В. Хайлов не оспаривал избранную 10 февраля 2019 года позицию, не отказывался от выбранного защитника, не заявлял о противоречиях в позициях, собственноручно, в том числе, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изложенное свидетельствует о самостоятельности и добровольности позиции С.В. Хайлова в ходе его допросов в качестве обвиняемого. Одновременно в данной части суд принимает во внимание, что решением Адвокатской палаты Ленинградской области в отношении адвоката Я.С. Никульшиной при исполнении ею поручения на защиту С.В. Хайлова нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката не установлено.

Таким образом, оснований к признанию протокола допроса С.В. Хайлова в качестве обвиняемого от 12 марта 2019 года недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, показания С.В. Хайлова, зафиксированные в указанном протоколе согласуются с совокупностью собранных и исследованных доказательства, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд принимает данные показания в качестве доказательства по уголовному делу.

Одновременно, позиция подсудимого С.В. Хайлова в судебном заседании, в которой он минимизирует свое участие в инкриминируемых событиях, опровергнута в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания суд признает недостоверными, обусловленными тактикой защиты.

Показаниями ФИО N3, протоколом обыска по адресу: "адрес", заключениями химических экспертиз, протоколами осмотров предметов - элементов оборудования, изъятых в ходе обыска, заключением молекулярно-генетической экспертизы, показаниями эксперта ФИО N5, показаниями свидетелей и свидетелей со специальным статусом, протоколом прослушивания фонограмм, а равно показаниями С.В. Хайлова в ходе предварительного следствия и принятыми в качестве доказательства (далее показания С.В. Хайлова), установлено, что в период с сентября 2016 года по 21 мая 2018 года была оборудована лаборатория для производства психотропных веществ, в которой с 21 мая 2018 года С.В. Хайлов и ФИО N3 приступили непосредственно к процессу производства психотропных веществ, который был прекращен задержанием, в том числе, С.В. Хайлова 09 февраля 2019 года.

Показаниями ФИО N3, ФИО N7, Свидетель N1, С.В. Хайлова, Свидетель N5, ФИО N4, Свидетель N44, протоколами прослушивания фонограмм, заключениями химических экспертиз установлена следующая последовательность в передаче психотропных веществ, произведенных С.В. Хайловым и ФИО N3, а равно наркотических средств, приисканных ФИО N3: ФИО N3 передавал вещества ФИО N7, которая, оставив часть себе, передавала их Свидетель N1, который в свою очередь передавал их Свидетель N8, Свидетель N6 и Свидетель N7; С.В. Хайлов передавал вещества Свидетель N5 и ФИО N4, последний, оставив часть себе, передавал их Свидетель N44, который в свою очередь передавал их Свидетель N38 и Свидетель N9.

Учитывая, что приведенная последовательность передачи психотропных веществ и наркотических средств по двум направлениям установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью собранных доказательств, сомнений в производстве психотропных веществ, изъятых у участников уголовного судопроизводства в ходе различных следственных действий, непосредственно ФИО N3 с С.В. Хайловым не имеется.

Оценка законности изъятия психотропных веществ и наркотических средств в каждом случае определяется оценкой доказательств, приведенной судом выше.

Незаконным производством психотропных веществ в соответствии с правоприменительной практикой признается совершение в нарушение законодательства РФ умышленных действий, направленных на серийное получение таких веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство в приспособленном для этих целей помещении, изготовление психотропных веществ партиями). При этом для квалификации действий как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного психотропного вещества.

Принимая во внимание, что С.В. Хайлов принимал непосредственное участи в приобретении оборудования и посуды для лаборатории, реактивов и прекурсоров для создания психотропных веществ, участвовал непосредственно в создании веществ, следуя указаниям, самостоятельно осуществлял определенные операции и химические процессы, направленные на ускорение процесса производства, а равно увеличения количества производимых веществ, в процессе использовались специальные защитные принадлежности, при этом деятельность по производству не ограничивалась однократным получением психотропного вещества и являлась продолжаемым технологическим процессом с получением различных видов психотропных веществ, суд приходит к выводу о наличии в действия С.В. Хайлова именно незаконного производства психотропных веществ.

Учитывая объем противоправных действий С.В. Хайлова в данной части, они не могут быть признаны пособническими, вопреки позиции защиты, а в полной мере свидетельствуют о наличии соисполнительства, оценка форме которого будет приведена судом ниже.

Не опровергают изложенные выводы суда показания как ФИО N3, так и С.В. Хайлова, в соответствии с которыми оборудование приобреталось на денежные средства ФИО N3, именно он владел знаниями о технологии производства психотропных веществ, то есть фактически о несимметричности степени их участия, поскольку каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль и личный вклад каждого из них при совершении преступлений, хотя и неравнозначный по своему объему, преследовал достижение общей цели, направленной на производство готового психотропного вещества, и соответственно получение дохода от данной деятельности.

Кроме того, не опровергают изложенные выводы суда так же показания указанных лиц о наличии фиксированной оплаты С.В. Хайлову за участие в каждом технологическом процессе, поскольку данный вид оплаты также относится к доходу от производства психотропных веществ.

Стороной защиты ставился под сомнение период совершения каждого преступления во взаимосвязи с доводом о нарушении права на защиту неконкретными формулировками в данной части.

Начало указанного периода - сентябрь 2016 года установлен согласованными показаниями ФИО N3 и С.В. Хайлова, поскольку именно с указанного периода осуществляясь покупка оборудования и реактивов, что уже свидетельствует о соответствующей стадии состава преступления - производство психотропных веществ. При этом С.В. Хайлов принимал в данных событиях непосредственное участие, сопровождая ФИО N3 в соответствующие магазины, будучи осведомленным о целях, исходя из содержания его показаний в данной части, а также приобретая реактивы, в том числе, с предъявлением собственных документов.

Окончание каждого преступления определяется датой обнаружения и изъятия произведенных веществ, и в каждом преступлении индивидуализирован, и подтверждается соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения установленных периодов совершенных С.В. Хайловым преступлений, а равно для вывода о их неконкретности не имеется.

Кроме того, в соответствии с правоприменительной практикой, незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, оборудование закладки в обусловленном с ним месте.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, помимо преступлений, связанных с производством психотропных веществ, в отношении нескольких из их, С.В. Хайлов в полном объеме выполнил объективную сторону незаконного сбыта психотропных веществ. Так в частности, именно С.В. Хайлов привлек к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств Свидетель N5 и ФИО N4, в качестве канала сбыта, не менее трех раз С.В. Хайлов передавал ФИО N4 наркотические средства и психотропные вещества, в том числе, лично в руки, создавая, таким образом, все необходимые условия для передачи запрещенных веществ конкретным потребителям. При этом в отношении А.Г. Уличева, И.В. Чекмарева, П5, данные действия носили оконченный характер, а в отношении веществ, изъятых в ходе обысков 09 февраля 2019 года у ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38, Свидетель N9 - покушения на их сбыт. При этом, исходя из форм и методов совершения преступлений С.В. Хайловым, факт отсутствия у него контакта с непосредственными приобретателями не опровергает выводы суда о его причастности именно к сбыту психотропных веществ и наркотических средств, поскольку его действия являлись необходимым условием для его осуществления, поскольку как пояснили свидетели со специальным статусом, иных источников получения психотропных веществ они не имели.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что все преступления совершены С.В. Хайловым в составе организованной группы.

В судебном заседании установлено, что ФИО N3, создана организованная преступная группа с участием, в том числе, С.В. Хайлова, и иных лиц для совершения на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Преступления в течение длительного периода совершены стабильным составом значительного числа участников, что свидетельствует об устойчивости созданной ФИО N3 группы.

В созданной преступной группе имело место четкое распределение ролей, при этом исполнение роли каждого было направлено на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды для каждого участника преступной группы от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

При этом участники преступной группы заранее объединились для совершения преступлений, совершая их в соответствии с постоянным алгоритмом, а именно сообщение ФИО N3 о размерах необходимого по каждому направлению психотропного вещества, производство данного вещества совместно с С.В. Хайловым, передача вещества по каждому направлению. В процессе совершения каждого преступления порядок взаиморасчетов между членами группы носил не строгий, но регулярный характер.

Непосредственно действия С.В. Хайлова были спланированными, целенаправленными и согласованными с иными соучастниками, в частности, ФИО N3, Свидетель N5, ФИО N4, с которыми он имел постоянную связь, знал отведенную ему роль и выполнял согласованную часть преступлений.

Сам характер преступной деятельности, формы и методы ее осуществления предполагали объединение усилий членов группы и сплоченность.

Умысел, в том числе, С.В. Хайлова, был направлен на совершение преступлений в течение неограниченного времени, преступная деятельность была пресечена в результате задержания всех членов группы.

По степени организованности и интенсивности деятельности сформированная группа существенно отличалась от группы лиц по предварительному сговору.

Отсутствие факта знакомства между всеми членами группы и отсутствие адресного интереса, в частности у С.В. Хайлова, к личностям конечных сбытчиков, передаваемых им по своему направлению наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствует лишь о желании каждого участника получить собственную финансовую выгоду, в виде увеличения стоимости психотропных веществ, иное могло бы лишить каждого преступного дохода, что подтвердили в судебном заседании свидетели со специальным статусом.

При этом произведенные "проверочные" закупки" в отношении Свидетель N7, Свидетель N8, Свидетель N6, Свидетель N5, ФИО N7, установленные обстоятельства получения психотропных веществ А.Г. Уличевым от Свидетель N9, И.В. Чекмаревым от ФИО N4, показания свидетелей неоднократно приобретавших психотропные вещества у Свидетель N38, при установленной последовательности передачи психотропных веществ и наркотических средств по нисходящей по каждому из направлений с очевидностью свидетельствует о наличии у каждого участника организованной группы, в том числе у С.В. Хайлова, умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, как источника преступного дохода и достижения единой преступной цели.

Организованная преступная группа, участником которой являлся и С.В. Хайлов, характеризовалась организованностью, заключающейся в наличии в составе группы организатора, распределении функций между участниками группы при подготовке и совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; устойчивостью, которая проявлялась в длительном осуществлении преступной деятельности стабильным составом; сплоченностью, которая выражалась в стойкости связи, подборе членов преступной группы из давних и проверенных знакомых; общностью корыстных целей и единым умыслом на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; планированием совместно преступной деятельности на длительный период; элементами конспирации, которая выражалась в использовании при совершении преступлений различных сим-карт, зарегистрированных, в том числе, на подставных лиц, использование в диалогах специализированной лексики для обозначения размеров запрещенных веществ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные С.В. Хайловым преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершены подсудимым в составе организованной группы.

Органами предварительного следствия действия С.В. Хайлова квалифицированы по ч. 1 ст. 210 УК РФ, и как руководство входящим в преступное сообщество структурным подразделением, и как участие в преступном сообществе.

В качестве доказательств по данному преступлению стороной обвинения представлены доказательства тождественные доказательствам по каждому эпизоду преступной деятельности инкриминируемому С.В. Хайлову.

Анализ исследованных доказательств позволил суду сделать вывод о наличии признаков организованной группы, степень организованности которой не достигала степени свойственной преступному сообществу (преступной организации).

Вопреки позиции обвинения в данной части отсутствуют доказательства тщательной предварительной подготовки к совершению преступлений, работы по разработке планов преступлений, их обсуждение, наличия и распределения общего преступного дохода, наличия дисциплины, контроля организатора и руководителей за совершением преступлений и лицами их совершающими.

При установленных в судебном заседании формах и методах совершенных членами организованной группы преступлений нельзя сделать вывод о совершении их в составе преступленной организации. Разделение направлений каналов сбыта между ФИО N3 и С.В. Хайловым обусловлено исключительно использованием по нисходящей близких знакомых каждого.

Организованная группа, участником которой являлся С.В. Хайлов, состояла из лиц, склонных к употреблению психотропных веществ и наркотических средств, желающих извлечь доход от деятельности по их сбыту, при отсутствии какой-либо дисциплины и общих иерархических требований. Так в частности, участники группы возвращали, по их мнению, некачественно произведенные психотропные вещества ФИО N3, не имели четкой организации по передаче необходимых денежных средств, инициатива получения каждой партии психотропных веществ исходила не от организатора, а от участников. О низкой степени конспирации свидетельствует и реализация психотропных веществ участниками группы по местам своего жительства и работы.

Действия С.В. Хайлова в объеме, установленном в судебном заседании, не свидетельствуют об осуществлении им организационных и (или) управленческих функций в отношении структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности группы. Кроме того не свидетельствуют они и о том, что С.В. Хайлов, как руководитель структурного подразделения, определял цели совершения преступлений, разрабатывал общих планов деятельности, в распределял роли между членами структурного подразделения, участвовал в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности, конспирации, в распределении средств, полученных от преступной деятельности, в легализации (отмывании) денежных средств, внедрении членов преступного сообщества в государственные органы.

На основании изложенного, как указывалось выше степень организованности группы с участием С.В. Хайлова не достигала степени соответствующей преступной организации в уголовно-правовом смысле, что свидетельствует об отсутствии в действиях С.В. Хайлова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию по данному преступлению по указанному основанию. При этом учитывая, что оправдание по ч. 1 ст. 210 УК РФ изменило степень участия С.В. Хайлова в преступлениях, но не исключило его, данное обстоятельства не влечет права на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

По преступлениям, произведенные психотропные вещества в которых реализовывались по направлению ФИО N3, С.В. Хайлову инкриминировалось помимо незаконного производства, так и незаконный сбыт указанных веществ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ, участники организованной группы, не являющиеся организаторами, несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В отношении психотропных веществ, произведенных С.В. Хайловым и ФИО N3, которые последним передавались для дальнейшего сбыта, действия С.В. Хайлова, входящие непосредственно в объективную сторону сбыта психотропных веществ, в том числе перемещение к месту закладки, подыскание возможных покупателей, судом не установлено и ему не вменялись. Не опровергает изложенные выводы суда указание в обвинении С.В. Хайлова дважды на оборудование совместно с ФИО N3 закладки в отношении психотропного вещества массой 4, 82 грамма, изъятого впоследствии у Свидетель N8 29 января 2019 года, и в отношении психотропного вещества массой 1, 37 грамма, добровольно выданного П4, поскольку отсутствуют дата, место, время, обстоятельства оборудования данной закладки, роль и степень участия непосредственно С.В. Хайлова, при этом в судебном заседании доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Принимая во внимание изложенное, действия, сопряженные с незаконным сбытом веществ П1, П2, Н.А. Куликовой, Г.А. Серебряному, М.В. Рокотову, ФИО N 2, П4, а равно в отношении веществ, изъятых в ходе обысков 29 января 2019 года в отношении Свидетель N1, Свидетель N8, Свидетель N7, Свидетель N6, подлежат исключению из объема обвинения С.В. Хайлова, что не опровергает выводы суда о возможности и необходимости принять в качестве доказательств вины С.В. Хайлова в совершении преступления, доказательств непосредственно связанных с вышеуказанными событиями сбыта психотропных веществ, исключительно с целью установления относимости данных веществ к обстоятельствам их незаконного производства, в том числе, С.В. Хайловым, что установлено в судебном заседании.

В отношении производства психотропного вещества амфетамин массами 1, 76 грамма и 1, 15 грамма, органами предварительного следствия действия С.В. Хайлова были квалифицированы двумя самостоятельными преступлениями. Принимая во внимание исключение из объема обвинения С.В. Хайлова действий, направленных на сбыт данных веществ, а также заключение химической экспертизы N... с выводами о возможности составления данными веществами единой массы, суд приходит к выводу о наличии в данном случае единого преступления по производству психотропного вещества в указанном размере.

Кроме того, в отношении психотропных веществ и наркотических средств, изъятых в ходе обысков 29 января 2019 года у Свидетель N8, Свидетель N1, Свидетель N7, Свидетель N6 квалифицированы как совокупность преступлений, в зависимости от места изъятия веществ.

Ранее судом приведены основания к исключению из объема обвинения С.В. Хайлова по данным преступлениям действий, направленных на их сбыт.

При этом заключением химической экспертизы N... установлено, что психотропные вещества, изъятые в ходе обысков 29 января 2019 года, являются производными амфетамина - фторамфетамином, и непосредственно изъятые в ходе обыска Свидетель N7, Свидетель N6 и Свидетель N1 могли ранее составлять единую массу.

Учитывая изложенное, суд также приходит об отсутствии совокупности преступлений - незаконного производства психотропных веществ, изъятых у Свидетель N1, Свидетель N6 и Свидетель N7, поскольку в отношении указанных веществ действия С.В. Хайлова образуют одно преступление.

При этом, с учетом того же заключения химической экспертизы, действия по производству психотропного вещества, изъятого в ходе обыска у Свидетель N8 образуют самостоятельное преступление, поскольку не установлено наличие тождества данного вещества и иными, изъятыми 29 января 2019 года у соучастников.

Из предмета преступления в данном случае подлежит исключению наркотическое средство гашиш массой 0, 16 грамма, изъятый у Свидетель N7 и массой 21, 32 грамма, изъятый у Свидетель N1, поскольку, как указывалось выше, действия по незаконному сбыту исключены судом, а производство гашиша С.В. Хайлову не вменялось.

Заключением химической экспертизы N... тожества иных веществ, в производстве которых участие С.В. Хайлова установлено в судебном заседании, не отмечено, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о возможности соединения иных аналогичных преступлений.

В данной части следует отметить, что не определение данной экспертизой общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления всех психотропных веществ, являющихся предметом преступлений, совершенных с участием С.В. Хайлова, не опровергает выводы суда о его причастности к их совершению, а лишь свидетельствует об использовании не тождественных реактивов, которым свойственны не тождественные процессы, о чем в том числе сообщал ФИО N3, из показаний которого следует, что под производство каждой партии приобретался отдельный набор реактивов, в зависимости от их наличия в продаже и степени легальности в обороте.

Кроме того, в соответствии с предъявленным обвинением С.В. Хайлову инкриминировалась совокупность преступлений в отношении веществ, изъятых в ходе обысков у ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38 и Свидетель N9, в зависимости от места обнаружения.

Данную квалификацию нельзя признать верной.

В ходе обысков у Свидетель N44, Свидетель N9 09 февраля 2019 года обнаружено психотропное вещество - амфетамин массами 0, 10 и 0, 014 грамма соответственно, у ФИО N4 - смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, созданное путем смешения данных компонентов, массой не менее 19, 18 грамма.

Сравнительная экспертиза химического состава данных веществ не производилась, непосредственно ФИО N3 указал, что данные вещества были произведены в один период с начала декабря 2018 года до 15 января 2019 года.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые препятствия к выводу о наличии в данном случае единого оконченного преступления - производства психотропных веществ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что все преступления С.В. Хайловым совершены в составе организованной группы, с единым умыслом, направленным в отношении веществ передаваемых им Свидетель N5 и ФИО N4, на их незаконный сбыт. При этом, исходя из установленной формы соучастия, данный умысел направлен в отношении всех веществ, изъятых в ходе обысков 09 февраля 2019 года у ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38, Свидетель N9, поскольку, как указывалось выше иного источника получения запрещенных к обороту веществ они не имели. Разница во времени фиксирования изъятия наркотических средств и психотропных веществ у соучастников свидетельствует о последовательности произведенных следственных действий, а не о наличии совокупности преступлений.

В данном случае отсутствуют правовые основания для исключения из предмета преступления - покушения на сбыт, наркотического средства гашиш массами 0, 70 грамма, изъятого у Свидетель N44, и 37, 55 грамма, изъятого в ходе обыска Свидетель N38, несмотря на позицию последнего в данной части.

Показаниями ФИО N3, ФИО N4 установлено, что приисканный ФИО N3 гашиш передавался им С.В. Хайлову, который он передавал ФИО N4. При этом ФИО N3 указывал, что гашиш помимо С.В. Хайлова передавался и ФИО N7.

В соответствии с заключением химической экспертизы, гашиш, изъятый у Свидетель N38 - направление С.В. Хайлова, и Свидетель N1 - направление ФИО N7, имеют общую групповую принадлежность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины С.В. Хайлова в действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38 и Свидетель N9 в полном объеме.

В качестве предмета незаконного оборота психотропных веществ по преступлению 7 (вещество приобретенное в ходе проверочной закупки Г.А. Серебряным у ФИО N7) органами предварительного следствия указано на производное амфетамина - фторамфетамин массой не менее 99, 1 грамма, и по преступлению 11 (вещество приобретенное в ходе проверочной закупки у Свидетель N5 П5) - на производное амфетамина - фторамфетамин массой не менее 4, 69 грамма.

Заключениями химических экспертиз указанных веществ отмечено, что каждое вещество находилось во влажном состоянии, и было высушено до постоянной массы 78, 2 грамма и 3, 69 грамма соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости считать установленным предмет преступлений 7 и 11 в указанных массах соответственно.

Решая вопрос о наличии в действиях С.В. Хайлова значительного, крупного и особо крупного размере наркотических средств и психотропных веществ, являющихся предметов их незаконного оборота, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) значительный размер составляет свыше 2 гр, крупный - свыше 25 гр.; для наркотического средства метамфетамин (первитин) значительный размер составляет свыше 0, 3 гр, крупный - свыше 2, 5 гр, и особо крупный - свыше 500 гр.; для психотропного вещества амфетамин и его производных значительный размер составляет свыше 0, 2 гр, крупный - свыше 1 гр, особо крупный - свыше 200 гр.

В соответствии с предъявленным обвинением, С.В. Хайлову инкриминировалось совершение незаконного производства психотропного вещества в значительном размере и покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и наркотического средства, организованной группой, то есть совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Предметом данного преступления, в соответствии с выводами органов предварительного следствия явилось наркотическое средство гашиш массой 0, 06 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО N3 по адресу: "адрес", а также психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин массой не менее 0, 76 грамма, изъятого с верней поверхности газовой плиты в ходе обыска по адресу: "адрес".

В качестве доказательств в данной части стороной обвинения представлены протоколы обысков по двум указанным адресам, показания свидетелей - понятых и лиц, проводивших обыски, заключения химических экспертиз, определивших их вид и массу веществ, протоколы осмотров указанных предметов.

В соответствии с предъявленным обвинением и установленными в судебном заседании обстоятельствами, наркотическое средство гашиш приискивалось не С.В. Хайловым, а ФИО N3, что он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, ФИО N3 при даче детальных и последовательных показаний в судебном заседании, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, внеся при этом два уточнения. Во-первых, ФИО N3 указал, что к расфасовке психотропных веществ и наркотических средств С.В. Хайлов отношения не имел, во-вторых, что в производстве последнего психотропного вещества производного амфетамина - фторамфетамин, часть которого прилипла к плите, а часть изъята у С.В. Хайлова в ходе личного досмотра, непосредственно С.В. Хайлов участия не принимал. Данные уточнения ФИО N3 объяснил невнимательным прочтением протокола при значительности изложения схожих обстоятельств, при этом указал, что не нуждался в помощи С.В. Хайлова при последнем производстве, поскольку данный вид вещества являлся пробным и был произведен в массе не превышающей 2 грамма.

В показаниях С.В. Хайлова в ходе предварительного следствия, принятых судом в качестве доказательства, последний также указывал, что последнее вещество произведено непосредственно ФИО N3.

Учитывая изложенное, а также заключение химической экспертизы, в соответствии с выводами которого вещество, изъятое с поверхности плиты в ходе обыска ни тождества, ни единого источника по сырью и технологии с иными веществами не имеет, суд приходит к выводу о возможности принять уточнение показаний ФИО N3 в судебном заседании, поскольку фактически именно представленные им уточнения подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причастности С.В. Хайлова к указанному преступлению, поскольку в производстве психотропного вещества он участия не принимал, наркотическое средство, приисканное ФИО N3, было изъято по месту его жительства, что свидетельствует о необходимости признать С.В. Хайлова невиновным в совершении указанного преступления.

Кроме того, в соответствии с предъявленным обвинением, С.В. Хайлову инкриминировалось совершение незаконного производства психотропного вещества и покушения на его незаконный сбыт, то есть совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Предметом данного преступления, в соответствии с выводами органов предварительного следствия явилось психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин массой не менее 0, 06 грамма, изъятого в ходе личного досмотра С.В. Хайлова.

В качестве доказательств в данной части стороной обвинения представлены протокол личного досмотра, показания свидетелей - понятых и лиц, проводивших досмотр, заключение химической экспертизы, определившей их вид и массу вещества, протокол осмотров указанных предметов.

Допустимость и достоверность данных доказательств под сомнение не поставлены и у суда также сомнений не вызывает. При этом данные доказательства подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия психотропного вещества непосредственно у С.В. Хайлова, не свидетельствуя в пользу наличия умысла на сбыт указанных веществ.

Как указывалось выше, показаниями ФИО N3 во взаимосвязи с показаниями С.В. Хайлова, не установлена причастность последнего к производству указанного вещества.

Кроме того, в судебном заседании, С.В. Хайлов настаивал, что вещество массой 0, 06 грамма, ФИО N3 передал ему в качестве пробника нового вещества для личного потребления.

Учитывая изложенное, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которым установлена склонность С.В. Хайлова к употреблению стимуляторов, умысел С.В. Хайлова на личное потребление вещества 0, 06 грамма, то есть отсутствие цели сбыта не опровергнуто в судебном заседании.

При этом принимая во внимание, что уголовная ответственность за хранение без цели сбыта психотропного вещества - производного амфетамина наступает при наличии массы свыше 0, 2 грамма, действия С.В. Хайлова по хранению 0, 06 гр. психотропного вещества не образуют состава преступления.

Учитывая изложенное, а также, что действия С.В. Хайлова и по производству вещества 0, 06 грамма и по покушению на его сбыт органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оправдания С.В. Хайлова, в связи в отсутствие состава указанного преступления, поскольку психотропное вещество изъято у него лично, что свидетельствует о невозможности оправдания его в полном объеме по мотивам непричастности.

Кроме того, в соответствии с предъявленным обвинением, С.В. Хайлову инкриминировалось совершение незаконного хранения прекурсора наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

Предметом данного преступления, в соответствии с выводами органов предварительного следствия явился прекурсор психотропного вещества и наркотического средства - "... " в концентрации 1, 15% массой 2601, 3грамма.

В качестве доказательств в данной части стороной обвинения представлены протокол обыска "адрес", показания свидетелей понятых, заключение химической экспертизы, определившей вид и массу вещества, протокол его осмотра после произведенной экспертизы.

Относимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает, и они подтверждают факт обнаружения и изъятия прекурсора по месту нахождения лаборатории, оборудованной ФИО N3.

При этом общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 228.3 УК РФ характеризуется незаконным оборотом прекурсоров, позволяющих незаконно изготавливать наркотические и психотропные вещества. Объективную сторону данного преступления образуют действия по приобретению; хранению; перевозке прекурсоров, а субъективная сторона характеризуется умышленной формы вины.

Как установлено в судебном заседании все реактивы (прекурсоры) для производства психотропных веществ приобретались ФИО N3 и С.В. Хайловым совместно и отдельно для каждой партии, что не оспаривается в данной части подсудимым. При этом незаконное приобретение обнаруженных прекурсоров С.В. Хайлову не инкриминируется.

В соответствии с показаниями ФИО N3, обнаруженный прекурсор, являлся остатком от производства психотропного вещества, который он, ФИО N3, сохранил по собственной инициативе. Показания ФИО N3 в данной части подтверждаются показаниями эксперта ФИО N5, подтвердившего, что концентрация 1, 15% является чрезмерно низкой для данного вида вещества, что не исключает его предыдущего использования.

При таких обстоятельствах, учитывая факт обнаружения прекрурсора по месту нахождения лаборатории, к которой С.В. Хайлов не имел самостоятельного доступа, приобретение прекурсоров к каждой партии отдельно, факт предыдущего использования обнаруженного 09 февраля 2019 года прекурсора, не утилизация его по инициативе ФИО N3, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причастности С.В. Хайлова к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в связи с чем он также в данной части подлежит оправданию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия С.В. Хайлова:

по преступлению 1 (в отношении веществ массами 1, 76 и 1, 15 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 2 (в отношении вещества массой 3, 86 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 3 (в отношении вещества массой 4, 96 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконные производство и сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенные организованной группой;

по преступлению 4 (в отношении вещества массой 0, 63 грамма) по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в значительном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 5 (в отношении вещества массой 0, 34 грамма) по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в значительном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 6 (в отношении вещества массой 1, 49 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 7 (в отношении вещества массой 78, 2 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 8 (в отношении вещества массой 0, 010 грамма) по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконные производство и сбыт психотропного вещества, совершенные организованной группой;

по преступлению 9 (в отношении вещества массой 1, 37 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 10 (в отношении вещества массой 277, 5 грамма) по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконные производство и сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, совершенные организованной группой;

по преступлению 11 (в отношении вещества массой 3, 69 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконные производство и сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенные организованной группой;

по преступлению 12 (в отношении вещества массой 4, 82 грамма) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 13 (в отношении психотропных веществ, изъятых в ходе обысков 29 января 2019 года у Свидетель N1, Свидетель N6 и Свидетель N7) по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропного вещества, психотропного вещества в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 14 (в отношении психотропных веществ массами 0, 10 и 0, 014 грамма, психотропного вещества и наркотического средства массой 19, 18 грамма), по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропных веществ, психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере, совершенное организованной группой;

по преступлению 15 (в отношении психотропных веществ и наркотических средств, изъятых в ходе обыска у ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38 и Свидетель N9) по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в крупном размере, наркотического средства, психотропного вещества, совершенные организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы N.., С.В. Хайлов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог в и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отсутствие необходимости в проведении дополнительной экспертизы, принимая во внимание давность проведения первоначальной, помимо отсутствия объективных сомнений в психическом статусе С.В. Хайлова, в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве специалиста врач-психиатр Свидетель N64.

Принимая во внимание изложенное, суд признает С.В. Хайлова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому С.В. Хайлову за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.В. Хайлов совершил 15 умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, против здоровья населения.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что С.В. Хайлов не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, по месту жительства, данных компрометирующего характера не представлено, ранее С.В. Хайлов получал высшее образование, имеет среднее специальное образование, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, вступил в брак, оказывает помощь Фонду, а равно близким родственникам, имеющим инвалидность. Кроме того, в судебном заседании исключительно с положительной стороны С.В. Хайлова охарактеризовали родители и супруга - ФИО N14, ФИО N15, ФИО N16.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает данные о состоянии здоровья С.В. Хайлова и наличие тяжких хронических заболеваний, а равно признание вины и раскаяние в содеянном, что основано на принятых судом в качестве доказательства показаниях С.В. Хайлова в ходе предварительного следствия.

При этом следует отметить, что не имеется оснований для признания в действиях С.В. Хайлова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания относительно очевидных и самостоятельно установленных следственным органом обстоятельств, не могут расцениваться таким образом. К тому же, принятые судом в качестве доказательства показания С.В. Хайлова не выходили за рамки признания им вины в совершении преступлений, не содержали в себе по существу новой, ранее неизвестной информации. О лицах, причастных в данным преступлениям, правоохранительным органам стало известно еще при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а потому принятые судом в качестве доказательства показания С.В. Хайлова не могут быть признаны активным способствованием раскрытию или расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого С.В. Хайлова, принципа соразмерности наказания каждому совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения С.В. Хайлову наказания за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью С.В. Хайлова, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с учетом изложенных обстоятельств, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку множественность совершенных С.В. Хайловым преступлений и длительный период их совершения, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд с исходя из всех обстоятельств, подлежащих учету, приходит к выводу о возможности назначения наказания за каждое преступление в размере близком к минимальному, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая совпадение нижнего и верхнего предела наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого во взаимосвязи с целями назначения наказания, а равно имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначить С.В. Хайлову дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа.

Учитывая категории совершенных С.В. Хайловым преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания С.В. Хайлову необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения С.В. Хайлова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

При принятии судом настоящего решения не может быть разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку они одновременно признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, из которого дело в отношении С.В. Хайлова выделено в отдельное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАЙЛОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении веществ массами 1, 76 и 1, 15 грамма) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 3, 86 грамма) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 4, 96 грамма) в виде лишения свободы на срок 13 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 0, 63 грамма) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 0, 34 грамма) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 1, 49 грамма) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 78, 2 грамма) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 0, 010 грамма) в виде лишения свободы на срок 12 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 1, 37 грамма) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 277, 5 грамма) в виде лишения свободы на срок 16 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 3, 69 грамма) в виде лишения свободы на срок 13 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 4, 82 грамма) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ, изъятых в ходе обысков 29 января 2019 года у Свидетель N1, Свидетель N6 и Свидетель N7) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ массами 0, 10 и 0, 014 грамма, психотропного вещества и наркотического средства массой 19, 18 грамма), в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ и наркотических средств, изъятых в ходе обыска у ФИО N4, Свидетель N44, Свидетель N38 и Свидетель N9) в виде лишения свободы на срок 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С.В. Хайлову к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть С.В. Хайлову в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2019 года - даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения С.В. Хайлову в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ХАЙЛОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), оправдать С.В. Хайлова по обвинению в совершении указанного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать ХАЙЛОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства гашиш массой 0, 06 грамма, смеси содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин массой 0, 76 грамма), оправдать С.В. Хайлова по обвинению в совершении указанного преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к его совершению.

Признать ХАЙЛОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси содержащей психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин массой 0, 06 грамма), оправдать С.В. Хайлова по обвинению в совершении указанного преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Признать ХАЙЛОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, оправдать С.В. Хайлова по обвинению в совершении указанного преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к его совершению.

Признать за С.В. Хайловым в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств не разрешать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: "... "

"... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.