Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 22-5554/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В, судей Смелянец А.В, Шипилова О.А, при секретаре Голодном М.К, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Глазко Д.В, адвоката Караваева А.Ю, действующего в защиту осужденного, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2021, которым

Глазко Д.В, "дата", "... ", ранее не судимый, осужден: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок содержания Глазко под стражей в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ с 19.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, мнения осужденного и его адвоката - поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный не оспаривает квалификацию и выводы суда о доказанности его вины в совершенном преступлении, полагает, что приговор чрезмерно суров, судом не учтена болезнь его матери - гипертония.

Помощником прокурора Выборгского района В.М. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых он полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда установлена вина Глазко Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 19.05.2020 "адрес"

Вина Глазко в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Глазко подтверждается показаниями свидетеля N 1, о том, что с апреля 2020 года он неоднократно приобретал наркотические средства у Глазко по адресу проживания последнего. Показаниями свидетеля N 2 о том, что им 29.04.2020 был задержан свидетеля N 1 по подозрению в незаконном хранении наркотиков, который пояснил, что приобретал его у Глазко, в связи с чем, в жилище у последнего был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства. Показаниями свидетелей свидетеля N 3 свидетеля N 4 - понятых при производстве обыска в жилище Глазко, о том, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты пакет с белым порошком, электронные весы. Протоколом обыска в жилище Глазко, согласно которого в квартире осужденного были изъяты пакет с веществом белого цвета, электронные весы. Заключениями экспертов N... от 03.06.2020 и N... от 02.06.2020, согласно которым, изъятое при обыске в жилище Глазко вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 57 гр.; на поверхности весов, изъятых в жилище обнаружены наркотические средства метамфетамин (первитин), тетрагидроканнабинол и психотропное вещество амфетамин. А так же другими доказательствами.

Приговор в отношении Глазко постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О наличии умысла Глазко на сбыт наркотического средства, свидетельствуют показаниями свидетелей свидетеля N 2 и свидетеля N 1 о том, что последний неоднократно приобретал наркотики именно у Глазко около жилища последнего, а также большой объем наркотического средства, изъятого у Глазко, наличие электронных весов со следами разных видов наркотических средств и психотропного вещества, а также отсутствие сведений о злоупотреблении самим Глазко наркотиков, что подтверждается, в том числе показаниями его матери.

Первоначально Глазко указывал, что действительно хранил для дальнейшего сбыта изъятое у него в жилище наркотическое средство, впоследствии изменил свои показания, указав, что хранил его для личного употребления.

Показания Глазко, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о хранении наркотического средства для сбыта даны им в присутствии адвоката, допросы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому данные показания обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Также, судом первой инстанции обоснованно признана надуманной версия Глазко о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления, как данная с целью наилучшего для него исхода уголовного дела и опровергающаяся совокупностью доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 "г" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При назначении наказания осужденному Глазко требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание - частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие семьи, двоих детей, трудоустройства, положительных характеристик, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст.56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Глазко наказания только в виде реального лишения свободы, признав совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Глазко более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и без дополнительного наказания.

Судебная коллегия с мотивами принятого судом решения согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Катричу наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение мотивировано.

Судебная коллегия также учитывает характеризующие данные Глазко, сведения указанные им в апелляционной жалобе - наличие хронического заболевания его матери, однако полагает, что данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в данном конкретном случае, не являются основанием для изменения вида, размера назначенного судом наказания, применения в отношении Глазко положений ст.15, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2021 в отношении Глазко Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: