Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 22-5648/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., судей Никишкиной Н.А., Федоровой С.А., при секретаре Шелудько М.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О., осужденного Турсунова А.М., переводчика Ш.А., адвоката Сербененко Т.П., действующей в защиту интересов осужденного, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Туровца Ю.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2020, которым

Турсунов А.М, "дата", "... " ранее не судимый, осужден:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 1), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 2), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 3), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 4), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 5 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 6), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей N 7), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.1 (в отношении имущества потерпевшей N 8), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Турсунова А.М. под стражей с 05.01.2020 до вступления приговора в силу в срок лишения свободы из расчета 1 день заключения под стражу к полутора дням лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей N 6 удовлетворен, взыскано с Турсунова А.М. в пользу потерпевшей N 6 в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей N 1 удовлетворен, взысно с Турсунова А.М. в пользу потерпевшей N 1 в счет возмещения имущественного вреда 5 050 руб, в счет морального вреда 15 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей N 3 удовлетворен, взыскано с Турсунова А.М. в пользу потерпевшей N 3 в счет возмещения имущественного вреда 37 000 руб, в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Турсунова А.М. в совершении 8 грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества и грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Туровец Ю.И. и осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию по 8 преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.1 УК РФ, просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ.

В обоснование жалобы указывают, что вину по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ Турсунов признал частично, отрицая применение им насилия в отношении потерпевшей N 9, так как он не толкал ее и не хватал за запястье, а лишь вырвал сумку.

Все преступления Турсунов совершал, не применяя насилия к потерпевшим, у него не было оснований менять свой план преступления в отношении потерпевшей N 9.

Указанная потерпевшая не была допрошена в судебном заседании ввиду ее неявки, очевидцев преступления нет. Доказательств применения насилия Турсуновым в отношении потерпевшей N 9, кроме ее показаний, данных на предварительном следствии, нет.

Полагают, что в силу своего возраста и пережитого стресса, потерпевшей N 9 могла добросовестно заблуждаться относительно применения в отношении нее насилия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Турсунова в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными. Эти выводы подтверждаются:

- показаниями потерпевших потерпевшей N 1, потерпевшей N 3, потерпевшей N 4, потерпевшей N 6, потерпевшей N 7, потерпевшей N 8 о том, что ранее незнакомый Турсунов выхватывал у каждой из них из рук сумки и убегал.

- показаниями потерпевшей N 9 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ранее незнакомый ей Турсунов 05.01.2020 около 21:20 у парадной ее дома толкнул ее в спину, схватил за запястье левой руки, сжал ее, и, разжав пальцы руки, которой она держала свою сумку, вырвал ее из руки.

- протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что потерпевшей N 9 опознала Турсунова как человека, который в указанный день, применив к ней физическую силу, похитил ее сумку.

- протоколом явки с повинной Турсунова о том, что с применением силы он отобрал у ранее незнакомой потерпевшей N 9 сумку.

А также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Турсунов не применял в отношении потерпевшей N 9 силу, а только выдернул из руки сумку, был предметом тщательного исследования судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу об их несостоятельности.

Из показаний потерпевшей N 9 следует, что Турсунов толкнул ее в спину, после чего сжал ее руку в запястье, разжал пальцы ее руки, причинив физическую боль и заставив выпустить сумку, после чего завладел сумкой и убежал.

Порядок, предусмотренный положениями ст.281 УПК РФ судом был соблюден, показания потерпевшей N 9 оглашены судом с согласия сторон, оснований для признания указанного доказательства недопустимым, не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенных Турсуновым преступлений, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по преступлению, совершенного в отношении потерпевшей N 9 по ст.161 ч.2 п. "г." УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а по остальным 8 преступлениям - по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку совершения грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества.

Положенные в основу приговора доказательства судом первой инстанции проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания вины Турсунова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна, а доводы жалоб о добросовестном заблуждении потерпевшей N 9 относительно применения в отношении нее насилия - несостоятельными.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела. Обстоятельства преступлений, вопреки доводам защиты судом установлены правильно и в рамках предъявленного обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Турсунова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, дача явок с повинной, наличие страдающей заболеванием матери и помощи Турсуновым своим престарелым родственникам.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправлении осужденного путем назначения Турсунову наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73, УК РФ.

Наказание Турсунова назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, которое является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований закона при разрешении гражданских исков не допущено. С мотивировкой принятого в данной части решения судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, осужденному назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2020 в отношении Турсунова А.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: