Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 22-5889/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22-5889/21

Дело N 1-794/21 судья Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 14 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В, при секретаре Голодном М.К, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р, адвоката Семченкова А.Е, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынского Д.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2021, которым

Костров И.В, "дата", "... ", ранее не судимый, осужден: по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Принято решение об уничтожении вещественного доказтельства - пакета со смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 0, 74 гр.

Доложив дело, заслушав мнение адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынский Д.В. просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства, помещенного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России "... ".

Просит указать на хранение вещественного доказательства - наркотического средства, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России "... " по квитанции N... от 17.05.2021 до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенного по факту сбыта Кострову неустановленным лицом наркотического средства. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая квалификация действий Кострова, которая не оспаривается сторонами, по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. С принятым судом решением о назначении Кострову наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД "... " Ю.В. от 28.05.2021 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица сбывшего Косторву наркотическое средство (л.д.70). Учитывая требования ч.1 ст.82 УПК РФ, наркотическое средство, которое незаконно хранил Костров, также является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу. Однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства - наркотического средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России "... " 17.05.2021 по квитанции N...

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Кострова подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2021 в отношении Кострова И.В. - изменить.

В резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства - пакета со смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 0, 74 гр, - указать на хранение его в камере хранения вещественных доказательств УМВД России "... "

В остальном этот же приговор в отношении Кострова И.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: