Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 22-6126/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего Корчевской О.В., судей : Алексеевой Е.В. и Смелянец А.В.

при секретаре судебного заседания Березине А.О.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

защитника-адвоката Пикалова М.В, представившего удостоверение N 9152, ордер Н 339823 N398 от 02 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Пикалова М.В, действующего в защиту интересов Едигарьевой Н.В, возражения помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга (государственного обвинителя) Ничкина В.М. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 июля 2021 года, которым

ЕДИГАРЬЕВА Н.В, "дата" рождения, "... " ранее не судима, осуждена по ч.1 ст. 114 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Взыскано с Едигарьевой Н.В. в пользу ФИО потерпевшего компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения адвоката Пикалова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденной Едигарьевой Н.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденной Едигарьевой Н.В. установлена в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 09 сентября 2020 года в период с 12 часов 14 минут по 15 часов 49 минут на кухне квартиры N... дома N... корпус N... по улице Сикейроса в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Едигарьева Н.В. в судебном заседании свою вину в объеме, установленного судом обвинения, признала.

В апелляционной жалобе адвокат Пикалов М.В. просит приговор в части гражданского иска изменить, уменьшив размер денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО потерпевшего

В обоснование доводов своей апелляционной жалобе адвокат Пикалов М.В, не оспаривая доказанность вины осужденной Едигарьевой Н.В. и квалификацию её действия, указывает, что приговор в части полного удовлетворения заявленного гражданского иска является несправедливым.

В связи с диспозитивностью гражданского иска суд принимает решение о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в рамках заявленного искового требования с учетом личной оценки истцом обстоятельств дела. Потерпевший и истец ФИО потерпевшего заявляя в суде требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, исходил из того, что в отношении него со стороны подсудимой Едигарьевой Н.В. было совершенно покушение на убийство. Однако данные предположения не нашли подтверждения в суде, и приговором установлено, что Едигарьева Н.В. совершила менее тяжкое преступление - причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Умысел и действия Едигарьевой Н.В. были направлены на оборону от противоправных действий самого потерпевшего и истца - ФИО потерпевшего Адвокат полагает, что при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ должен был принять во внимание меньшую степень вины Едигарьевой Н.В. и противоправное поведение самого ФИО потерпевшего и снизить размер компенсации морального вреда относительно первоначально заявленного ФИО потерпевшего

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пикалова М.В. помощник прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга (государственный обвинитель) В.М. Ничкин, проанализировав доводы апелляционной жалобы, указывает, что не согласен с доводами жалобы, приговор является законным и обоснованным. В том числе и в части разрешения гражданского иска, суд мотивировал свое решение, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденной Едигарьевой Н.В. в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ:

показаниями самой Едигарьевой Н.В. об обстоятельствах, при которых в ответ на действия ФИО потерпевшего она причинила ему телесные повреждения;

показаниями потерпевшего ФИО потерпевшего о том, что не помнит причины возникшего конфликта, но допускает, что мог ударить Едигарьеву Н.В. первым, а Едигарьева Н.В. нанесла ему удары ножом в шею ;

показаниями свидетеля ФИО - участкового группы участковых уполномоченных 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.д.1; л.д. 70-73), об обстановке, обнаруженной на месте совершения преступления, куда он прибыл по сообщению от Едигарьевой Н.В, о внешнем виде Едигарьевой Н.В, об объяснениях Едигарьевой Н.В. и ФИО потерпевшего по поводу произошедшего;

показаниями свидетеля ФИО временно исполняющего заместителя начальника 57 отдела полиции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.д.1; л.д. 66-69), об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Едигарьевой Н.В, показаниями свидетеля ФИО - врача выездной бригады скорой медицинской помощи 12 подстанции СПб ГБУЗ "ГССМП", оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.д.1; л.д. 91-93), об обстановке, которую он застал при выезде по заявке о ножевом ранении, о внешнем виде Едигарьевой Н.В, об обстановке в квартире, о состоянии раненного ФИО потерпевшего и о его объяснениях по поводу полученных ранений;

заключениями экспертов N3295 от 28 октября 2020 года, N3688 от 25ноября 2020 года о характере и локализации полученных телесных повреждениях потерпевшим ФИО потерпевшего о механизме причинения повреждений, о степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему ФИО потерпевшего (т.д.2; л.д. 13- 18, л.д. 4-8), заключением эксперта N 184 от 10 сентября 2020 года о телесных повреждениях обнаруженных у Едигарьевой Н.В (Ю а также другими доказательствами по делу. (т.2; л.д. 23-25), Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу; оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Едигарьевой Н.В. необоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ-, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив доказательства, представленные органами предварительного расследования, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО потерпевшего с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о том, что повреждения могли быть получены потерпевшим при обстоятельствах, изложенных Едигарьевой Н.В, суд пришёл к выводу о том, что Едигарьева Н.В, в отношении которой ФИО потерпевшего применил насилие, находясь в состоянии необходимой обороны, но превысив ее пределы, умышленно нанесла ФИО потерпевшего телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суда обоснованно квалифицировал действия Едигарьевой Н.В. по ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел все значимые обстоятельства при назначении наказания, предусмотренные законом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд правильно разрешилгражданский иск о возмещении морального ущерба. поскольку в результате действий Едигарьевой Н.В. потерпевший испытал физические и нравственные страдания. Суд при разрешении гражданского иска обоснованно учитывал положения ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования о взыскании морального вреда исходил из того, что действиями Едигарьевой Н.В. были нарушены неимущественные права ФИО потерпевшего При определении размера компенсации суд учитывал характер и степень тяжести причиненных ФИО потерпевшего физических и нравственных страданий; степень вины Едигарьевой Н.В. в причинении вреда, что телесные повреждения ФИО потерпевшего она причинила обороняясь, превысив пределы необходимой обороны; материальное положение Едигарьевой Н.В.; требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО потерпевшего в размере 20 000 рублей, не являются чрезмерными. Доводы жалобы адвоката о снижении размера с учетом иной квалификации действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства были учтены судом, что нашло отражение в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 06 июля 2021 года в отношении ЕДИГАРЬЕВОЙ Н.В. оставить без изменения;

а апелляционную жалобу адвоката Пикалова М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи: