Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 22-6999/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В, судей Третьяковой Я.Ю. Ждановой Т.Е, при секретаре Нагерняк Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Тодера Д.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Капитонова К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Мейстельмана А.Я, Капитонова К.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года, которым

Тодер Дмитрий Васильевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008, 2013 годов рождения, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью (ИП "Тодер Д.В.)", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Тодеру Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тодеру Д.В. в виде домашнего ареста постановлено изменить на заключение под стражу. Тодер Д.В. взят под стражу в зале суда Срок наказания Тодеру Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время нахождения Тодера Д.В. под домашним арестом за период с 14.04.2021 года по 24.08.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей Тодера Д.В. за период со дня фактического задержания 17.02.2021 года по 13.04.2021 года, а также с 25.08.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В, осужденного Тодера Д.В, адвоката Капитонова К.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Королеву А.С, полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Тодер Д.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в период с 18.09.2019 года по 27.11.2019 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Он же осужден за похищение человека из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 18 сентября 2019 года по 22 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мейстельман А.Я. просит отменить приговор суда первой инстанции, назначить Тодеру Д.В. наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

Адвокат считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление Тодера Д.В. без реального отбывания наказания невозможно, поскольку Тодер Д.В. ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет постоянную регистрацию на территории региона, постоянно проживает по месту регистрации с женой и детьми, официально занимается предпринимательской деятельностью, уплачивает налоги и сборы, имеет на иждивении жену с тремя малолетними детьми, не возражал против удовлетворения гражданского иска потерпевших, нарушения при мере пресечения в виде домашнего ареста не допускал.

В апелляционной жалобе адвокат Капитонов К.Н. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Адвокат обращает внимание, что Тодером Д.В. было заявлено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого были полностью выполнены, в связи с чем государственный обвинитель просил назначить Тодеру Д.В. наказание с учетом применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание явку с повинной, заключение и выполнение условий досудебного соглашения, активное сотрудничество со следствием, дачу изобличающих показаний в отношении иных участников уголовного дела, характеристику личности Тодера Д.В, наличие на иждивении троих детей, искреннее раскаяние в содеянном, погашение материального ущерба потерпевшему.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на иждивении Тодера Д.В. находится брат жены, который является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности, а также больная мать.

По мнению адвоката, приговор суда первой инстанции является излишне суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб к ним, выслушав доводы сторон, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ.

В судебном заседании Тодер Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения.

Согласно требованиям норм главы 40-1 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов. Государственный обвинитель подтвердил факт содействия Тодера Д.В. органам предварительного расследования, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления им и его соучастниками, подтверждении их в ходе проверки показаний на месте, указании местонахождения похищенного имущества.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы характер и пределы содействия Тодера Д.В. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, обнаруженные в результате сотрудничества органов предварительного следствия с Тодером Д.С. сведения, а также обстоятельства, характеризующие личность Тодера Д.В, сведения об обстоятельствах, смягчающих его наказание. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.317.1 - 317.7 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия в соответствии с ч.4 ст. 159 и пп. "а", "з" ч.2 ст. 126 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о назначении наказания Тодеру Д.В. суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.62 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре: в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение семьи, наличие постоянного места жительства и работы, исключительно положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его малолетнего сына Антона, матери - Тодер Т.Г, являющейся пенсионеркой и брата супруги ЕНВ, являющегося инвалидом, которым Тодер Д.В. оказывает материальную помощь. Суд назначил наказание Тодеру Д.В. в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ

При этом суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, с данной мотивацией соглашается и судебная коллегия.

Доводы адвоката Капитонова К.Н. о том, что суд не мог назначить реальное лишение свободы, поскольку государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, не соответствуют требованиям закона и его смыслу: мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания не является обязательным для суда.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено.

В этой части доводы жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания по пп. "а", "з" ч.2 ст. 126 УПК РФ суд применил ст. 64 УК РФ, и указал, почему невозможно применение ст. 73 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, доводы стороны защиты, изложенные в жалобах не подлежат удовлетворению, поскольку суд назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом вопреки доводам адвокатов данное наказание нельзя считать излишне суровым, поскольку Тодером Д.В. совершены два преступления - тяжкое и особо тяжкое. Наказание назначено близко к минимально возможному.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года в отношении Тодера Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мейстельмана А.Я, Капитонова К.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Тодер Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи