Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-15678/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года при секретаре Чернышове М.М. частную жалобу Мартыновой В. Д. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда от "дата", УСТАНОВИЛ:

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Мартыновой В. Д. к ООО "ОЛА", ИП Николаеву М. А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления об исправлении описки Мартыновой В.Д. отказано.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, вынести новое определение об удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда, ссылаясь на допущенное судом нарушение, а именно в определении от "дата" в абз.1, стр.3 допущена описка, указано, что копии определения от "дата" направлены в адрес участвующих в деле лиц, вместо правильного: "копия определения в адрес Мартыновой В.Д. не направлена и не вручена".

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда в указанной заявителем части решения отсутствуют описки и явные арифметические ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления описки, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным районным судом.

Заявленная к исправлению описка в определении суда вопреки утверждению заявителя не подтверждает, что в определении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении определения судом первой инстанции не допущено искажения слов, букв или цифр.

Иное толкование положений закона заявителем не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой В.Д. - без удовлетворения.

Судья:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "