Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-16035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Сысоева А. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сысоева А. В. к ООО "Управляющая организация "Балткомсервис" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, объяснения представителя ответчика - Димовой М.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года в размере 52 000 рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата" по день вынесения решения суда; процентов за задержку выплаты заработной платы за период с "дата" по день фактического расчета; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он работал у ответчика с "дата" по "дата" в должности инженера отдела капитального строительства. На основании приказа от "дата" N... он был уволен по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте с "дата" по "дата". Полагает своё увольнение незаконным по следующим основаниям. Указывает, что он не выходил на работу с "дата" в связи с тем, что "дата" по распоряжению генерального директора Цицерко В.М. через заместителя генерального директора Суворова С.А. часть сотрудников, в том числе и истец, была отправлена домой в связи с мерами, принимаемыми в регионе в связи с распространением COVID-19 Указывает, что на его неоднократные звонки генеральному директору и заместителю генерального директора с просьбой предоставить информацию о сроках выхода на работу, ему данная информация предоставлена не была. Истцу работодателем не была выплачена заработная плата за апрель и май 2020 года. Истцом "дата" на имя работодателя было представлено письменное заявление с просьбой выплатить заработную плату в полном объеме и сообщить о сроках выхода на работу. "дата" на электронную почту истца пришло письмо от работодателя о необходимости дать письменные объяснения в связи с отсутствием с "дата" на работе. "дата" истцом были даны письменные объяснения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Сысоева А. В. оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Димова М. А, действующая на основании доверенности от "дата" сроком на 1 год, доверенности от "дата" сроком на 1 год, диплом N.., возражала против доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец - Сысоев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям соответствует в полном объеме.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, в данном случае отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), при необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, истец отсутствовал на рабочем месте в период с "дата" по "дата", что подтверждается копиями актов об отсутствии на рабочем месте (л. д. 131 - 168); копиями докладных записок (л. д. 169 - 206).

Сысоев А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции не оспаривал, что он отсутствовал на рабочем месте в период с "дата" по "дата", работодателем приказов о переводе его на удаленную работу или предоставление ему нерабочих дней с сохранением заработной платы не издавалось.

Утверждение истца о том, что работодатель разрешилему не выходить в указанный период на работу путем сообщения в переписке WhatsApp, районный суд расценивал критически.

Доводы истца о том, что он не выходил на работу в период с "дата" по "дата" в связи с соблюдением режима самоизоляции в период противоэпидемиологических ограничений на основании указов Президента РФ от "дата" N.., от "дата" N... и от "дата" N.., согласно которым установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы судом первой инстанции не приняты, в силу следующего.

Как следует из содержания указов Президента РФ от "дата" N.., от "дата" N... и от "дата" N.., настоящие указы не распространяются на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" осуществляет деятельность по организации выполнения требований по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы, подачи коммунальных ресурсов населению, выполнению неотложного ремонта внутридомовых систем.

Как следует из материалов дела, в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь необходимостью организации выполнять требования заключённых договоров по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы, подачи коммунальных ресурсов населению, выполнению неотложного ремонта внутридомовых систем, а также учитывая то, что прекращение подачи коммунальных ресурсов и содержания многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга и "адрес" в надлежащем состоянии ставит под угрозу нормальные условия проживания, а в некоторых случаях и жизнь населения, ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" издало приказ от "дата" N... "О режиме работы организации в период с 30 марта по "дата"" (л. д. 101 - 107).

Как следует из приказа ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" от "дата" N... "О режиме работы организации в период с 30 марта по "дата"", Сысоев А.В. отнесен к работникам, обеспечивающим функционирование процессов организации, взаимосвязь подразделений, организовывающих и выполняющих неотложные работы по Бизнес-центру. К работникам, которым установлен режим работы с обеспечением удаленного доступа, а также к работникам, находящимся в группе риска (старше 60 лет, с хроническими заболеваниями), отстранённым от выполнения работы и которым рекомендован режим самоизоляции, истец данным приказом не отнесён.

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что он не имеет хронических заболеваний.

Согласно пункту 1 трудового договора N... -Д от "дата", заключенного между сторонами, работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка и выполнять обязанности, в соответствии с должностной инструкцией. Конкретный объём обязанностей работника определяется должностными инструкциями, утверждаемыми Работодателем (л. д. 108 - 109).

Согласно пунктам 4 и 5 трудового договора работнику устанавливается: 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Для работника устанавливается: 8-ми часовой рабочий день с 8-30 до 17-00.

Согласно должностной инструкции инженера отдела капитального строительства, утвержденной генеральным директором ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" от "дата", и с которой истец работодателем был ознакомлен, в должностные обязанности инженера отдела капитального строительства Сысоева А.В. входило, в том числе: - участвовать в обеспечении непрерывного функционирования обслуживаемых объектов и производственно-технических процессов организации - участвовать в процессах подготовки мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций на территории бизнес центра и МКД, находящихся на техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании организации (л.д. 99-100).

Как следует из материалов дела, работодателем был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершённый прогул, а именно: работодателем у истца до применения дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте в период с "дата" по "дата", приказ об увольнении был доведен работодателем истцу в установленный срок, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал.

При наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа совокупности собранных по делу доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в период с "дата" по "дата", соблюдения ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учётом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и изменения формулировки увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе. Суд также посчитал, что со стороны истца, имело место злоупотребление своим правом, в связи с чем ответчик был вправе применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы за прогул.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел и неверно оценил представленные истцом доказательства, в том числе в виде переписки в WhatsApp, распечатку входящих и исходящих звонков, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в полном соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании произведенной оценки пришел к выводу о том, что данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости ввиду их представления не в соответствии с требования статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не выходил на работу в период с "дата" по "дата" в связи с соблюдением режима самоизоляции в период противоэпидемиологических ограничений на основании указов Президента РФ от "дата" N.., от "дата" N... и от "дата" N.., согласно которым установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

C приказом ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" от "дата" N... /ад-БКС/20 "О режиме работы организации в период с 30 марта по "дата"" Сысоев А.В. работодателем ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в месте ознакомления с данным приказом.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

С учётом того обстоятельства, что ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" осуществляет деятельность по организации выполнений требований по обеспечению работы аварийно-диспечерской службы, подачи коммунальных ресурсов населению, выполнение неотложного ремонта внутридомовых систем, суд пришел к правильному выводу о возможности отнести данную организацию к организациям выполняющим неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в соответствии с разъяснениями Минтруда России от "дата" N 14-4/10/П-2696 О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от "дата" N 206.

Приказов о переводе Сысоева А.В. на удаленную работу ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" не издавало, таким образом у Сысоева А.В. отсутствовали основания полагать, что он не должен посещать рабочее место установленное ему на основании трудового договора, в том числе доказательств того, что Сысоев А.В. в удаленном порядке выполнял возложенную на него трудовую функцию в спорный период материалы дела также не содержат.

"дата" ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" был издан приказ N... /ад-БКС/20 "О режиме работы организации в период с 30 марта по "дата"", согласно которому устанавливался режим работы на период с 30 марта по "дата", которым режим самоизоляции распространяется на лиц в возрасте старше 60 лет и имеющих хронические заболевания к которым Сысоев А.В. не относится, доказательств иного в материалах дела не представлено. Кроме того, приказ ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" о неознакомлении с которым Сысоев А.В. указывает в качестве довода в апелляционной жалобе распространяется на период с "дата" по "дата", в дальнейшем приказов относительно режима работы ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" не издавалось, организация работала в штатном режиме, следовательно, у Сысоева А.В. не имелось оснований к невыходу на работу.

Доводы относительно того обстоятельства, что Сысоев А.В. обращался посредствам телефонной связи и посредствам WatsApp непосредственно к заместителю руководителя, для выяснения вопроса правового значения не имеют, поскольку о необходимости выхода на работу, заключенный между Сысоевым А.В. и ООО "Управляющая организация "БАЛТКОМСЕРВИС" трудовой договор устанавливает определенный график работы истца, а именно 5-дневная рабочая неделя с рабочим местом установленным в соответствии с условиями договора. Данный трудовой договор не предусматривает посредствам телефонной или иной связи выход Сысоева А.В. на работу, для выполнения возложенных на него трудовых функций.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что нерабочие дни на основании Указов Президента от "дата" N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; от "дата" N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были объявлены в период с "дата" по "дата" ввиду чего, даже при условии нахождения Сысоева А.В. в данный период в режиме самоизоляции у него отсутствовали основания к не исполнению своих трудовых обязанностей.

В данной связи выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. в полном объёме являются обоснованными, законными основанными на фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы истца сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, самостоятельной оценке доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о доказанности ответчиком нарушения истцом трудовой дисциплины, что выразилось в неоднократном прогуле без уважительных причин.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме "дата"

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "