Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-16061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

с участием прокурора

при секретаре

Амелькович Е.С.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 г. гражданское дело N 2-532/2021 по апелляционной жалобе Харлановой Ксении Викторовны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 г. по иску Харлановой Ксении Викторовны к Компании с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выслушав истца Харланову К.В, представителя истца - Алексеева А.А, представителя ответчика - Арнольд И.А, прокурора Амелькович Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харланова К.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед", и уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), просила признать незаконными приказ о прекращении трудового договора от 24 июля 2020 г. и увольнение истца, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате в размере 97 516 руб. 30 коп, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 376 043 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора N 21 от 2 марта 2020 г..она была принята на работу в Компанию с ограниченной ответственностью "Фортгруп менеджмент лимитед" в группу продаж отдела рекламы и маркетинга коммерческого департамента на должность менеджера по продажам, трудовым договором согласованы следующие условия работы: дата начала работы - 2 марта 2020 г..с испытательным сроком 3 месяца, должностной оклад - в размере 60 000 руб. в месяц с выплатой 25 и 10 числа каждого месяца, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), ежегодным оплачиваемым отпуском - 28 календарных дней. Письмом от 27 марта 2020 г..работодатель объявил период с 30 марта 2020 г..по 3 апреля 2020 г..нерабочей неделей. В связи с продлением карантинных мер с 6 апреля 2020 г..ответчик стал предлагать своим сотрудникам написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет, а некоторым сотрудникам - заявление об увольнении по собственному желанию. 6 апреля 2020 г..истцу позвонил руководитель отдела маркетинга с предложением написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказалась. 17 мая 2020 г..истцу от начальника отдела по работе с персоналом поступило смс-сообщение с просьбой прийти 18 мая 2020 г..в отдел персонала, на вопрос истца для чего, ответа не последовало. В дальнейшем работодатель не предпринял каких-либо попыток связаться с истцом, сообщить о начале рабочего периода. 16 июля 2020 г..ответчиком был издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по причине отсутствия на рабочем месте с 12 мая 2020 г..по 19 июня 2020 г..24 июля 2020 г..ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было обусловлено принятыми Правительством Санкт-Петербурга мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку офис ответчика находится в торговом центре, то он должен был быть закрыт до 12 июля 2020 г..Кроме того, ответчиком в полном размере не осуществлена выплата заработной платы за период с марта 2020 г..по июль 2020 г, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 97 516 руб. 30 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 г. исковые требования Харлановой К.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Харланова К.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, представитель истца и представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Согласно ч. 1 ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены.

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, заключено в интересах каждой из сторон.

Полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения судебной коллегий проверены и подтверждаются представленной доверенностью.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года, - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Харлановой Ксенией Викторовной и Компанией с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед", по условиям которого:

Компания с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" делает следующую запись в трудовой книжке Харлановой Ксении Викторовны: "Запись за номером 12 от 24.07.2020г. недействительна".

Компания с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" делает следующую запись в трудовой книжке Харлановой Ксении Викторовны: "Трудовой договор прекращен по соглашению сторон 24.07.2020г, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Компания с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" обязуется уплатить Харлановой Ксении Викторовне 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет Истца единовременно и в полном объеме по следующим реквизитам:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

Харланова Ксения Викторовна в полном объеме отказывается от требований к Компании с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" о признании приказ N 158-лс от 24 июля 2020 г. о прекращении трудового договора незаконным и его отмене; признании незаконным увольнения; восстановлении на работе в той же должности; взыскании заложенности по заработной плате в размере 97 516 руб. 30 коп.; взыскании компенсации за время вынужденного прогула; взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае нарушения Компанией с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" срока оплаты, неоплаты либо неполной оплаты суммы, указанной в пункте 3 мирового соглашения, Харланова Ксения Викторовна вправе потребовать, а Компания с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" обязана уплатить пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Харланова Ксения Викторовна не вправе разглашать третьим лицам, использовать для выступлений и публикаций в средствах массовой информации, распространять иными способами сведения о споре возникшем между сторонами, а также сведения о данном мировом соглашении и его условиях.

Производство по гражданскому делу по иску Харлановой Ксении Викторовны к Компании с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: