Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-16551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

Турченюк В.С.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. гражданское дело N 2-77/2020 по апелляционной жалобе ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 г. по иску Калякиной Евгении Андреевны к ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание медицинских услуг, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Калякиной Е.А, представителя ответчика - Гливенко М.Ю, заключение прокурора Турченюк В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякина Е.А. обратилась в суд с иском к ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг в размере 80 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 12 марта 2018 г. обратилась за получением платных медицинских услуг по ведению родов в учреждение ответчика. По договору была оказана комплексная услуга: ведение родов с выбором врача и акушерки. Однако услуга была оказана ненадлежащим образом. Ребенку истца - Калякиной В.К, в результате оказания услуг был причинен вред здоровью. Истец полагала, что при ответственном отношении медицинских работников к процессу родоразрешения, было достаточно времени, чтобы выбрать правильную тактику ведения родов, и не доводить ребенка до "... ". Сложные и длительные роды, период нахождения в медицинской организации, а также пребывание в больнице, постоянный страх за здоровье ребенка и его дальнейшее состояние тяжело отразились на психологическом состоянии истца, в частности, это сопровождалось неоднократными истериками, повышенной раздражительностью и плаксивостью. На фоне указанного состояния пропало грудное молоко, вследствие чего Калякина Е.А. не смогла обеспечить ребенка естественным питанием, выполняющим функции иммунной защиты и регуляции роста ребенка. Кроме того, до настоящего времени неизвестно, как еще в дальнейшем скажется на здоровье и развитии ребенка полученная травма.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 г. исковые требования Калякиной Е.А. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 750 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 37 875 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано; также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 274 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны истца Калякиной Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, а также дополнения к возражениям, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурором Турченюк В.С. дано заключение, согласно которому доводы ответчика заслуживают внимания и частично являются обоснованными, поскольку в данном случае в пользу истца необоснованно взысканы уплаченные в рамках договора денежные средства, в связи с чем, прокурор полагал в данной части решение суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были частично допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 12 марта 2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании платных медицинских услуг N 1124194, а именно - ведение родов дежурным врачом в палате категории 1 (без анестезиологического пособия в сумме 41 750 руб, индивидуальное ведение родов акушеркой 7 000 руб, индивидуальное ведение родов или проведение кесарева сечения врачом акушером-гинекологом 12 000 руб. По указанному договору истцом оплачена сумма 60 750 руб.

Также 3 мая 2018 г. между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг: анестезия при операции 2 категории сложности, стоимостью 5 600 руб.

8 мая 2018 г. между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг: предоставление 1 места в палате 4 категории, стоимостью 2 300 руб.

Из объяснений истца следует, что 1 мая 2018 г. у нее начали отходить воды, о чем она сообщила врачу, с которым была договоренность на ведение родов. Ребенок родился в 15:40, с момента начала отхождения вод прошло около 19 часов. Истцом указано на неверно выбранную тактику родовспоможения, что привело к тяжелым родам, а впоследствии и к тяжелому состоянию ребенка после рождения, в связи с чем ребенок был госпитализирован в СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 17 Св. Николая Чудотворца". Ребенок находился в больнице с 8 мая 2018 г. по 28 мая 2018 г. Также истцом указано, что тяжелое состояние ребенка отразилось на психологическом состоянии истца, вследствие чего у Калякиной Е.А. пропало грудное молоко.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Так, свидетель Т. показала, что работает в ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О. Отта", принимала участие в оказании медицинской помощи Калякиной Е.А, в медицинской карте ставили подписи под назначениями, в том числе при назначении цефатоксина и мифепристона. Во время родоразрешения к Калякиной Е.А. не применялась тактика надавливания на живот, поскольку это запрещено. Роды происходили естественным путем.

Свидетель Г. показала, что работает в ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О. Отта", принимала участие в оказании медицинской помощи Калякиной Е.А, все назначенные Калякиной Е.А. препараты были указаны в медицинской документации, лист назначения не оформлялся сразу, поскольку требований и нормативов таких нет. Лист назначения был оформлен после родов.

Свидетель К. показал, что приходится супругом Калякиной Е.А, когда начался процесс родов, то К. был в палате с Калякиной Е.А. Врач нервничала, приходила и уходила часто, так как что-то происходило не по плану. Потом врач еще кого-то пригласила. При родовспоможении видел, как супруге надавливали на живот, деталей не видел. Сделал вывод, что Калякиной Е.А. надавливали на живот, так как трое врачей согнулись над Калякиной Е.А. характерно, но конкретных манипуляций не видел, находился в 2-3 метрах до выхода и смотрел, что происходит.

Также с целью установления наличия дефектов оказанных медицинских услуг судом назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ ЛО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов N27/К и 28/К от 9 июля 2020 г. медицинская помощь, оказанная в ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта" Калякиной Е.А, соответствовала действующим нормативно-правовым документам в сфере здравоохранения а именно:

- порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному Приказом Минздравом России N 572н от 1 ноября 2012 г.;

- критериям оценки качества оказания специализированной медицинской помощи (пункты 3.15.11, 3.15.13 и 3.16.3), утвержденным Приказом Минздравом России N203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" от 10.05.17г. (за исключением п.п. 2 в 3.15.11, 3.15.13 касающихся времени проведения УЗИ при поступлении в стационар, так как имеющиеся записи в "Истории родов" не позволяют объективно установить/исключить факт выполнения УЗ-исследования и п.п. 7 и 8 в 3.15.13, рассматривающих ситуацию при сроке гестации 34-37 недель и менее 37 недель, соответственно);

- клиническим рекомендациям "Преждевременный разрыв плодных оболочек" (Преждевременное излитие вод"), утвержденным Национальным медицинским исследовательским Центром акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова в 2015 году;

- письму Минздрава России N 15-4/10/2-3190 "О направлении клинических рекомендаций "Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода" от 6 мая 2014 г. и в том числе более раннему письму МЗиСР РФ N1813-вс "Кесарево сечение в современном акушерстве" от 13 марта 2008 г.;

- порядку оказания медицинской помощи по профилю "неонаталогия", утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 921н от 15 ноября 2012г.

Оказанная в ФГБНУ "НИИ АГиР им. Д.О. Отта" медицинская помощь Калякиной Е.А. и новорожденной В. соответствует критериям оценки качества оказания медицинской помощи при родах одноплодных, самопроизвольном родоразрешении (включено: случаи с минимальной помощью или без нее, с проведением эпизиотомии или без нее) и критериям оценки качества оказания специализированной медицинской помощи детям при внутриутробной гипоксии, асфиксии при родах (пункты 3.15.11. и 3.16.3. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи").

Установленные нарушения Приказа Минздрава России N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" от 10 мая 2017 г. в объеме обследования (не выполнено исследование уровня С-реактивного белка в крови и бактериологическое исследование отделяемого из цервикалъного канала) в причинно-следственной связи с развитием гипоксии плода не состоят.

Информированное согласие пациента (Калякиной) на процедуру подготовки шейки матки к родам и родовозбуждения не оформлено, поскольку регламентирующие документы Минздрава России по этому вопросу не приняты.

Лист назначений Калякиной Е.А. оформлен с 3 мая 2018 г, то есть записи о назначенных и примененных лекарственных препаратов и методах и объемах исследований отражены (за 1 - 2 мая 2018 г.) исключительно в дневниковых записях, в связи с чем установить факт их выполнения (подпись исполнителя) до начала родовой деятельности (появления схваток в 08:00) не представляется возможным ("... ", что является дефектом ведения медицинской документации, к которым также следует отнести отсутствие записи о выполнении УЗИ при поступлении в стационар, не позволяющее объективно установить факт выполнения УЗ-исследования.

Названные дефекты в причинно-следственной связи с развитием гипоксии плода не состоят. "... ".

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

Также судом допрошены эксперты, принимавшие участие в составлении заключения по делу.

Так, эксперт О. указал, что при проведении судебно-медицинской экспертизы относительно оказания медицинской помощи Калякиной Е.А, являлся экспертом-организатором, поддержал экспертное заключение. С-реактивный белок в крови необходимо исследовать, поскольку наличие белка является признаком острого воспаления в организме. Поскольку нет исследования, то это могло повлиять на тактику ведения родовспоможения. Все имеющиеся недостатки отмечены в заключении, вопрос о качестве родовспоможения является вопросом специалистов-клиницистов. Вместе с тем, при оказании медицинской помощи Калякиной Е.А. имелись дефекты ведения медицинской документации, поскольку назначения отмечены только с 3 мая, а не с момента поступления Калякиной Е.А. Любые препараты, которые назначаются пациентам, должны быть отмечены, что они введены, должна быть подпись врача или медсестры. УЗ-исследование не выполнялось, данных об этом нет. Более того, факт назначения препаратов не является фактом их введения или применения, именно поэтому должна стоять подпись врача или медсестры.

Эксперт Р. поддержал заключение, указав, что при исследовании представленных медицинских документов, сделан вывод об отсутствии записи о выполнении УЗ-исследования, что могло повлиять на качество оказанной медицинской помощи. Также отсутствуют данные о введении части медицинских препаратов, в медкартах нет подписи врача или медсестры о введении Калякиной Е.А. медицинских препаратов 1 и 2 мая. Это повлияло на качество оказания помощи. В настоящее время нет общепринятых правил заполнения документации, однако поскольку имеется лист назначения, он должен быть заполнен с момента поступления Калякиной Е.А. в роддом, в связи с чем, отсутствие записей по медицинским назначениям 1 и 2 мая являются дефектом ведения медицинской документации. Данные о том, что при родовспоможении применялся прием Крестеллера, в медицинской документации отсутствуют. Этот прием запрещен в Российской Федерации. В связи с этим, невозможно сделать вывод о том, что данный прием применялся.

Эксперт Я. поддержал заключение экспертов, указав, что вдавленный перелом височной кости указан в медицинской документации, однако объективно не подтвердился. Для того, чтобы судить о наличии перелома, УЗ-исследования недостаточно, необходимо выполнять рентген-исследование, поэтому в заключении сделан вывод об отсутствии каких-либо переломов. Более того, в дальнейшей документации отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие переломов.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого однозначно следует, что медицинские услуги Калякиной Е.А. были оказаны хотя и надлежащего качества, но имелись дефекты по ведению медицинской документации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, оплаченных по договору оказания медицинских услуг, компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, а также предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судебная коллегия учитывает, что заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы было установлено, что оказанные истцу медицинские услуги в рамках договоров оказания медицинских услуг не повлекла причинение вреда здоровью ребенка истца, экспертами были установлены только дефекты ведения медицинской документации.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что заключение экспертизы не соответствует требованиям нормативных правовых актов, а потому является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперты был вызваны в судебное заседание, в котором поддержали свое заключение, дали соответствующие пояснения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Действительно, как верно указано судом первой инстанции, установленные заключением экспертизы дефекты ведения медицинской документации не повлияли на суть родовспоможения, оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, предоставление медицинской помощи пациентам подлежит обязательному документированию, поскольку предполагает возможность использования пациентом данных документов при последующем лечении, в том числе в другой организации, а следовательно ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает права пациента.

Вместе с этим, истцом Калякиной Е.А. в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что тот комплекс услуг (ведение родов, анастезия, предоставление палаты), которые были указаны в заключенных с ответчиком договорах, фактически были предоставлены ей в том виде, в котором они были указаны в договоре. Предусмотренные договорами медицинские услуги были оказаны истцу в полном объеме. Обязанность каким-либо образом оформлять медицинскую документацию в рамках заключенных договоров не была оговорена сторонами, то есть, надлежащее ведение медицинской документации не являлось составной частью оказываемых Калякиной Е.А. услуг, однако, в данном случае допущенный дефект нарушил права истца как потребителя на предоставление ей надлежащей информации об оказываемых услугах, поскольку при получении услуги Калякина Е.А. вправе была получить всю информацию о проведенных медицинских манипуляциях, назначениях, исследованиях и т.д.

Последствия оказания некачественных услуг, связанные с предоставлением ненадлежащей информации, предусмотрены специальной нормой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно статьей 12 указанного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что доказательств несения истцом убытков в материалах дела не содержится, а также, поскольку все медицинские услуги в рамках договоров фактически были оказаны Калякиной Е.А, от исполнения договора она в разумный срок не отказалась, правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных в рамках договоров, у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит отмене в части взыскания ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" в пользу Калякиной Е.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 750 руб.

При этом, оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом нарушения прав истца как потребителя, с учетом существа допущенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, затрагивающих неотъемлемое право гражданина на надлежащее оказание медицинской помощи, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца и новорожденной Калякиной В.К, и в то же время наличие дефектов, выраженных в наличии дефектов ведения медицинской документации, суд правомерно определилразмер компенсации в 15 000 руб, так как данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку оказанная истцу медицинская помощь включала в себя, в том числе, предоставление истцу платных медицинских услуг по заключенным договорам, при этом дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, нарушают права истца, в том числе, как потребителя платной медицинской услуги, в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д. 20-21, том 1), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что решение суда подлежит отмене в части взыскания ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" в пользу Калякиной Е.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 750 руб, однако, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за допущенные ответчиком дефекты, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения взысканного с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 7 500 руб. (/15 000 руб. х 50 %), в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

С учетом изменения решения, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 г, - отменить в части взыскания ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" в пользу Калякиной Евгении Андреевны денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 750 рублей 00 коп. и изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" в пользу Калякиной Евгении Андреевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБНУ "НИИ акушерства, гинекологии и репрудоктологии им. Д.О.Отта", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: