Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-16779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. гражданское дело N 2-169/2021 по апелляционной жалобе Разумовой В. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. по иску Разумовой В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Разумовой В.В, представителя ответчика - Фомина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчет трудового стажа в период с 15 августа 1981 г. по 1 января 1991 г. из расчета 9 лет 3 месяца 15 дней и включить в стаж для расчета страховой пенсии периоды работы:

с 1 января 1999 г. по 18 октября 1999 г. - 9 месяцев 18 дней в ООО "Сервет";

с 1 января 2000 г. по 16 октября 2000 г. - 9 месяцев 16 дней в ООО "Серветт";

с 25 октября 2000 г. по 30 ноября 2000 г. - 1 месяц 6 дней и с 1 января 2001 г. по 25 февраля 2001 г. - 4 месяца 25 дней в ООО "Лабиринт";

с 6 июня 2001 г. по 19 сентября 2002 г. - 1 год 3 месяца 14 дней в ООО "Стройвест", а также обязать ответчика включить в трудовой стаж 1 год 10 месяцев 9 дней работы в ИЧП "Дудино" и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 14 марта 2018 г. за весь период трудовой деятельности с 15 августа 1981 г. по 14 марта 2018 г, что составляет 29 лет 10 месяцев 08 дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением 55-ти летнего возраста "дата" г. В феврале 2018 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии с приложением документов необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии. Однако, пенсионным органом необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы с указанием на неподтверждение сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Полагает, что неуплата работодателем страховых взносов не должна препятствовать реализации права на получение пенсии по старости. Кроме того, необоснованно не принят период работы ИЧП "Дудино" по причине не соответствия печати организации, поскольку периоды работы подтверждены трудовой книжкой, которая была заполнена работодателем, представить уточняющие справки не представляется возможным по причине ликвидации организаций и смерти директора. Полагая свои пенсионные права нарушенными, Разумова В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. исковые требования Разумовой В.В. удовлетворены частично; суд обязал ответчика включить истцу в страховой стаж период работы с 23 августа 1993 г. по 1 июля 1995 г. в ИЧП Дудино, обязать произвести перерасчет пенсии с 14 марта 2018 г. с учетом включенного периода.

В апелляционной жалобе истец Разумова В.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы в ООО "Сервет", ООО "Серветт", ООО "Лабиринт", ООО "Стройвест", полагает решение суда в данной части подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с 14 марта 2018 г. Разумовой В.В. назначена страховая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

16 марта 1998 г. истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

В общий страховой стаж Пенсионным фондом не учтены периоды:

- с 23 августа 1993 г. по 1 июля 1995 г. в ИЧП "Дудино", так как при увольнении 30 июня 1995 г. запись о работе в трудовой книжке заверена печатью организации с указанием - Куйбышевский р-н г.Санкт-Петербург, тогда как Куйбышевский район упразднен с 15 июля 1994 г, подпись директора при увольнении отсутствует;

- с 1 января 1999 г. по 18 октября 1999 г. в ООО "Сервет" в должности генерального директора;

- с 1 января 2000 г. по 16 октября 2000 г. в ООО "Сервет" в должности генерального директора;

- с 25 октября 2000 г. по 30 ноября 2000 г. и с 1 января 2001 г. по 25 февраля 2001 г. в ООО "Лабиринт" в должности исполнительного директора;

- с 6 июня 2001 г. по 19 сентября 2002 г. в ООО "Стройвест" в должности генерального директора, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись, страховые взносы за указанные периоды не начислялись и не уплачивались.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание факт того, что отсутствие в трудовой книжке истца подписи директора при увольнении и наличие печати с указанием "Куйбышевский р-н г. Санкт-Петербург" не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы, а также того, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, пришел к выводу о необходимости включения в страховой стаж периода работы истца с 23 августа 1993 г. по 1 июля 1995 г. в ИЧП Дудино, в связи с чем, с учетом включенного судом периода, также принято решение об обязании пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с 14 марта 2018 г.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом во включении в страховой стаж периодов работы с 1 января 1999 г. по 18 октября 1999 г. в ООО "Сервет", с 1 января 2000 г. по 16 октября 2000 г. в ООО "Серветт", с 25 октября 2000 г. по 30 ноября 2000 г. и с 1 января 2001 г. по 25 февраля 2001 г. в ООО "Лабиринт", с 6 июня 2001 г. по 19 сентября 2002 г. в ООО "Стройвест".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент назначения истцу пенсии), право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 16 марта 1998 г.

За спорные периоды работы истца с 1 января 1999 г. по 18 октября 1999 г. в ООО "Сервет" в должности генерального директора; с 1 января 2000 г. по 16 октября 2000 г. в ООО "Сервет" в должности генерального директора; с 25 октября 2000 г. по 30 ноября 2000 г. и с 1 января 2001 г. по 25 февраля 2001 г. в ООО "Лабиринт" в должности исполнительного директора; с 6 июня 2001 г. по 19 сентября 2002 г. в ООО "Стройвест" в должности генерального директора, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Несмотря на то, что указанные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, данное обстоятельство не подтверждает страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Как пояснила истец в судебном заседании апелляционной инстанции 26 августа 2021 г, кроме трудовой книжки, иных письменных доказательств работы в указанных организациях в спорный период не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что если в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о работе гражданина и получаемой заработной плате, то доказательствами, подтверждающими трудовой стаж, должны являться не только трудовая книжка, в которой имеется запись о работе, но и другие документы, выданные с места работы работодателем или архивным учреждением, подтверждающие факт работы и размер заработной платы. То есть факт работы и размер заработной платы может быть подтвержден определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ). Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 175, том 1), отражены периоды работы истца в ООО "Сервет" - с 22 декабря 1995 г. по 31 декабря 1996 г, с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г, в ООО "Серветт" - с 1 октября 1999 г. по 31 декабря 1999 г, в ООО "Лабиринт" с 1 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г, в связи с чем, установить конкретные периоды работы истца только на основании сведений трудовой книжки не представляется возможным.

Судом первой инстанции также учтено, что из материалов дела усматривается, что в периоды с 1 января 1999 г. по 18 октября 1999 г. ООО "Сервет", с 1 января 2000 г. по 16 октября 2000 г. ООО "Сервет", с 25 октября 2000 г. по 30 ноября 2000 г. и с 1 января 2001 г. по 25 февраля 2001 г. ООО "Лабиринт", с 6 июня 2001 г. по 19 сентября 2002 г. ООО "Стройвест" не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и не производили начисление страховых взносов. Данных, позволяющих определить ведение организацией финансово-хозяйственной деятельности, не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, из справки УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 г. (л.д. 218, том 1) усматривается, что датой постановки на учет ООО "Лабиринт" значится 8 ноября 2000 г, что опровергает сведения указанные в трудовой книжке относительно периода работы истца в данной организации, относимых и допустимых доказательств истец в подтверждение своих доводов не представила.

Как также обоснованно отмечено судом первой инстанции, в спорные периоды, истец, как руководитель организаций (ООО "Сервет", ООО "Серветт", ООО "Стройвест") должна была соблюдать нормы пенсионного законодательства, в том числе, в части начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, подачи соответствующих сведений индивидуального персонифицированного учета.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости представленных пенсионным органом сведений о продолжительности стажа истца, содержащихся в системе индивидуального (персонифицированного) учета, не влекут отмены решения суда и являются несостоятельными, поскольку в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны юридически значимые по делу обстоятельства. Кроме того, из копии материалов пенсионного дела, представленных в материалы настоящего гражданского дела, усматривается, что истец является работающим пенсионером, в связи с чем, с течением времени продолжительность ее страхового стажа изменяется, что находит отражение в данных персонифицированного учета. При этом, исходя из существа заявленных требований о включении спорных периодов в страховой стаж, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения гражданского дела только по заявленным требованиям, ссылки истца на наличие противоречий в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку сами по себе не подтверждают факт работы истца в заявленные ею спорные периоды.

Ссылки подателя жалобы на то, что факт неуплаты страховых взносов не может влиять на подсчет страхового стажа, также отклоняются судебной коллегией, так как с учетом имеющихся разночтений в сведениях индивидуального персонифицированного учета с данными трудовой книжки истца, при отсутствии иных доказательств, не представляется возможным достоверно определить факт работы истца в спорные периоды и начисление ей заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой В. В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: