Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-16837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу Шакурской Т. А, Дробленкова А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Шакурской Т. А, Дробленкова А. В. к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации об оспаривании действий, результатов конкурса, обязании провести конкурс, признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца Шакурской Т.А, истца Дробленкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Дисман Л.Л, Копылова В.Б, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакурская Т.А. и Дробленков А.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России и Минздраву России, в котором просят признать незаконными продление сроков конкурса, решение Ученого Совета, решение конкурсной комиссии, отменить результаты конкурса по вакансиям "доцент латинского языка" и "профессор гистологии, эмбриологии и цитологии", обязать ответчика под контролем учредителя объявить и провести по этим вакансиям новый конкурс, признать действия учредителя как бездействие и обязать организовать проверку, обязать ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России компенсировать моральный ущерб в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что "дата" и "дата" ответчик ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России, объявил конкурсы на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава (ППС) "доцент латинского языка" и "профессор гистологии, эмбриологии и цитологиии", на участие в которых ими были поданы заявления. Ответчик не допустил истцов к участию в конкурсе, в конкурсе участвовали другие лица, с которыми заключены трудовые договоры. Истцы считают незаконным создание ответчиком Конкурсной комиссии и установление квалификационных требований по должностям, по которым был объявлен конкурс. Минздрав России не организовал проверку по их обращениям. Действиями ответчика ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России, подорвана их деловая репутация, причинены моральные страдания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Шакурской Т.А, Дробленкова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Шакурская Т.А. и Дробленков А.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставами (положениями) организации, одним из оснований возникновения трудовых отношений является избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии со статьей 18 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (ППС), в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации программ высшего образования и дополнительных образовательных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с частью 5 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации Положение о порядке замещения должностей работников, относящихся к ППС, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от "дата" N... утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС (далее - Положение Минобрнауки).

В соответствии с пунктом 2 Положения Минобрнауки должности педагогических работников, относящиеся к ППС, указаны в п.1 раздела 1номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от "дата" N...

Пунктом 9 Положения Минобрнауки предусмотрено, что конкурс объявляется руководителем организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются, в том числе, перечень должностей, на замещение которых объявляется конкурс, квалификационные требования по должностям педагогических работников, а также сведения о месте приема заявлений претендентов, о сроке приема заявлений и другие.

Пунктом 10 Положения Минобрнауки предусмотрено, что к заявлению претендента для участия в конкурсе должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности, непредставления установленных документов, нарушения установленных сроков поступления заявления

Пунктом 11 Положения Минобрнауки установлено, что конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

В организации ответчика - ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России - решением Ученого Совета от "дата" принято Положение о конкурсной комиссии и порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС (далее - Положение ФГБУ "НМИЦ им. В. А. Алмазова" Минздрава России), которым определено, что конкурс проводится коллегиальным органом управления - Ученым Советом (п.13 Положения) по решению конкурсной комиссии (п.9 Положения). Заявления претендентов на участие в конкурсе поступают в конкурсную комиссию. Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности, непредставления установленных документов, нарушения установленных сроков поступления заявления (п.8 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России имеет в своем составе структурное подразделение Институт медицинского образования (ИМО), осуществляющее реализацию программ высшего медицинского образования. В штате ИМО предусмотрены должности ППС.

Штатным расписанием ИМО в 2020 году предусмотрены должности "доцент кафедры гуманитарных наук лечебного факультета" и "профессор кафедры морфологии".

"дата" ответчик ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России разместил на своем официальном сайте объявление о конкурсе на замещение должности "доцент кафедры гуманитарных наук лечебного факультета ИМО" для преподавания дисциплины "латинский язык" и указал в качестве квалификационных требований: высшее профессиональное образование, ученая степень кандидата филологических наук, стаж научно-педагогической работы не менее 30 лет, ученое звание доцента, число научных публикаций за последние 5 лет не менее 8, индекс Хирша (РИНЦ) не менее 3.

На сайте учреждения размещен список документов, представляемых претендентами на участие в конкурсе вместе с заявлением.

Истец Шакурская Т.А. "дата" подала заявление об участии в конкурсе на указанную должность.

"дата" Конкурсная комиссия ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России рассмотрела документы претендентов на конкурс на замещение должности доцента кафедры гуманитарных наук лечебного факультета ИМО (преподаваема дисциплина - "латинский язык") и приняла решение о том, что Шакурская Т.А. не допущена к избранию по конкурсу ввиду несоответствия документов квалификационным требованиям по должности: отсутствует ученое звание доцента, индекс Хирша (РИНЦ)=0.

"дата" ответчик - ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России разместил на своем официальном сайте объявление о проведении конкурса на замещение должности профессора кафедры морфологии ИМО для преподавания по дисциплинам "анатомия человека, гистология, цитология, эмбриология" и указал в качестве квалификационных требований: высшее профессиональное образование, ученая степень доктора медицинских наук, стаж научно-педагогической работы не менее 15 лет, ученое звание профессора, международный опыт преподавания, общее число публикаций, индексируемых в международных информационно-аналитических системах научного цитирования WebofScienceили Scopusне менее 18, индекс Хирша не менее 9, владение иностранными языками (английский, немецкий).

На сайте учреждения также был размещен список документов, представляемых претендентом вместе с заявлением об участии в конкурсе.

Истец Дробленков А.В. "дата" подал заявление об участие в конкурсе на указанную должность.

"дата" Конкурсная комиссия ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России рассмотрела документы претендентов на замещение должности профессора кафедры морфологии ИМО (преподаваемые дисциплины - "анатомия человека, гистология, эмбриология, цитология") и приняла решение о том, что Дробленков А.В. не допущен к участию в конкурсе, так как представленные им документы не соответствуют условиям конкурса, не представлены установленные документы: личный листок по учету кадров и характеристика.

Решения Конкурсной комиссии в отношении Шакурской Т.А. и Дробленкова А.В. отражены в протоколе N.., при принятии решения присутствовали 8 из 9 членов комиссии.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным и исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений сторон, и приведенных выше норм закона, исходил из того, что ответчик ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России, в пределах своей компетенции, установленной Положением Минобрнауки, приняв внутреннее Положение о ППСФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России, определилрегламент деятельности коллегиального органа управления (Ученого Совета) и порядок процедуры конкурсного отбора. Поскольку Положением Минобрнауки установлено, что в определенных случаях претендент может быть не допущен к участию в конкурсе, ответчик вправе установить регламент принятия такого решения в своей организации, в связи с чем пришел к выводу, что решение Конкурсной комиссией в отношении истцов принято в пределах ее компетенции, в соответствии с Положением о ППС ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России.

При этом, суд также исходил из того, что в соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения Минобрнауки и Положением о ППС ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России ответчик имел право установить квалификационные требования по должностям, по которым объявлен конкурс, а также предложить претендентам представить документы, подтверждающие наличие у них необходимой квалификации и отсутствие ограничений к занятию педагогической деятельностью.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России не оспаривал в суде то обстоятельство, что истцы подавали документы для участия в конкурсе по должностям, которые указаны в их заявлениях, поступивших в Конкурсную комиссию.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России, данным суду первой инстанции, перечень представляемых претендентами документов определен ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России в соответствии с необходимостью подтвердить требуемую квалификацию и отсутствие ограничений к занятию педагогической деятельностью.

Отклоняя требования истцов о признании незаконным продления сроков конкурса суд первой инстанции верно исходил из того, что пунктом 9 Положения Минобрнауки и пунктом 7 Положения о ППС ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России предусмотрено, что конкурс объявляется на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Требования истцов о признании незаконным решения Ученого Совета и отмене результатов конкурсов, по которым признаны прошедшими избрание претенденты Наумова Е.В. и Гайворонский И.В, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку судом не установлены какие-либо нарушения со стороны ответчика ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России при проведении этих конкурсов.

Также обоснованно оставлены без удовлетворения требования истцов об обязании ответчика ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России под контролем учредителя объявить и провести новый конкурс по тем же должностям, поскольку в соответствии со статьями 273, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения Минобрнауки, Положения о ППС ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России, Устава учреждения, принятие решения о штатном и квалификационном составе работников, о проведении конкурса относится к исключительной компетенции руководителя учреждения, осуществляющего образовательную деятельность.

По тем же основаниям суд правильно отклонил требование истцов об обязании ответчика Минздрава России организовать проверку по жалобе Шакурской Т.А. от "дата", поскольку проведение такой проверки не входит в компетенцию учредителя.

Не установив в процессе рассмотрения дела нарушения личных неимущественных прав истца, действиями ответчика, суд правильно применив положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности представителей ответчика ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России в деле являются фальсифицированными, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрен иной порядок отмены судебных актов, в связи с фальсификацией доказательств и совершением преступлений представителями сторон при рассмотрении дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

Доказательства, того, что данные доверенности отозваны, признаны недействительными, а также доказательства обращения в правоохранительные органы по факту фальсификации, в материалы дела не представлены.

Нарушений гражданского процессуального законодательства влекущих отмену судебного решения, в том числе требований статей 57, 148, 152, 157 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были проигнорированы ходатайства истцов "дата", "дата", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные ходатайства были разрешены судом с соблюдением требований статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений части 2 статьи 56, статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, прерогативой которого является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении трудовых прав и свобод истцов по признакам дискриминации, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о подложности протокола судебного заседания от "дата", поскольку отсутствует документальное тому подтверждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".